Решение по делу № 2-51/2012 от 27.02.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                       Дело № 2-51/2012Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 27 февраля 2012 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Барановой Т.И.1> к <Мусаевой Н.В.2> о расторжении договора займа, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за перевод денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец  <Баранова Т.И.1>  обратилась в суд с иском к <Мусаевой Н.В.2> о  расторжении договора займа, взыскании денежных сумм, процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за перевод денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указала, что в период времени с <ДАТА2>  до <ДАТА3> ответчица, находясь в городе <АДРЕС>, по телефону попросила её занять ей до конца мая 2011 года денежные средства в размере 35000 рублей, на что она согласилась. <ДАТА4> в 12 часов 11 минут она находясь в г. <АДРЕС>,  <АДРЕС> в отделении ОАО «Сбербанк России» <НОМЕР> перевела для <Мусаевой Н.В.2> указанные денежные средства в сумме 35000 рублей на счет банковской карты <НОМЕР>, с которого последняя <ДАТА5> сняла в банкомате, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 33000 рублей и <ДАТА3> 2000 рублей, а в общей сумме 35000 рублей. Кроме того, они договорились и о компенсации ей ответчицей комиссии за перевод денежных средств. Таким образом, между ними был заключен и исполнен договор займа на сумму 35000 рублей со сроком возврата до <ДАТА6> Однако, в указанный срок долг ей возвращен не был. Ответчица стала уклоняться от общения с ней, от возврата ей долга. В связи, с чем она была вынуждена обратиться в полицию. В ходе предварительного расследования ответчица призналась в том, что изначально не собиралась возвращать ей долг, намереваясь  похитить у неё указанную сумму путем злоупотребления доверием, то есть совершить мошенничество. Денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, причинив ей ущерб на общую сумму 35000 рублей. Свою вину ответчица признала полностью. Приговором Воркутинского городского суда республики <АДРЕС> от <ДАТА7>, вступившем в законную силу, <Мусаева Н.В.2> признана виновной в совершении  в отношении неё преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Гражданским истцом в порядке ст.44 УПК РФ она не признавалась, так как иск в уголовном деле она не предъявила, поскольку это право ей не было разъяснено. Просит суд расторгнуть договор займа, взыскать с <Мусаевой Н.В.2> сумму долга   в размере 35000 рублей, проценты за пользование суммой займа за 183 дня просрочки в размере 1468 рублей, судебные расходы за составление искового заявления  в размере 4000 рублей, государственную пошлину в размере 1594 рубля и комиссию за перевод денежных средств в размере 2800 рублей.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие сторон.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило заявление, из которого следует, что исковые требования признает, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику разъяснены и ясны.

В соответствии со ст. 173 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с  ч. 4   статьи  61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.  98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик признала исковые требования, признание иска не нарушает прав других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, исковое заявление <ФИО1>  удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Барановой Т.И.1> к <Мусаевой Н.В.2> удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный <ДАТА4> между <Барановой Т.И.1> и <Мусаевой Н.В.2>.

Взыскать с <Мусаевой Н.В.2> в пользу <Барановой Т.И.1>  долг по договору займа 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1468 рублей, судебные расходы за юридические услуги в сумме 4000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 1594 рубля, комиссию за перевод денежных средств в сумме 2800 рублей, всего взыскать 44862 (сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Мировой судья                                                                                       Е.А. Бунякина