Решение по делу № 12-62/2015 от 21.04.2015

Дело №12-62/2015                                                                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                       г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием

Ложкина Б.В. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Загидуллиной Л.А., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № Канашского филиала № Коллегии адвокатов «Республиканская» Адвокатской палаты Чувашской Республики

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ложкина Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца и жителя г. <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики Ефимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республике Ефимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ Ложкин Б.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановления, пешеход Ложкин Б.В. в 15 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ переходил проезжую часть дороги около <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего ударился с автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением С.

Ложкин Б.В. при рассмотрении дела инспектором ДПС Ефимовым Н.А. вину свою признал, указав в постановлении «с нарушением и со штрафом согласен».

Инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Ефимовым Н.А. вынесено вышеуказанное постановление, которое ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Ложкиным Б.В. на предмет его отмены ввиду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжую часть дороги переходил «на разрешающий зеленый сигнал светофора» и был сбит легковым автомобилем. После составления в отношении него протокола и вынесения постановления об административном правонарушении инспектор ДПС Ефимов Н.А. копии этих документов, ссылаясь на занятость, ему не вручил, попросив за ними подойти в административное здание ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу «в любой день». Но в последующем в ОГИБДД застать инспектора ДПС Ефимова Н.А. ему не удалось, вследствие чего копии указанных документов до сих пор им не получены. В связи с этим он просит восстановить ему срок на обжалование постановления ИДПС от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его ввиду незаконности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ложкин Б.В. и его защитник - адвокат Загидуллина Л.А. в судебном заседании заявление о восстановлении срока и жалобу поддержали по указанным в них основаниям.

          Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республики Ефимов Н.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

         Не явился на судебное заседание и заинтересованное лицо С. - второй участник ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

         С учетом мнений Ложкина Б.В. (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) и его защитника Загидуллиной Л.А., не возражавших рассмотрение жалобы в отсутствии указанных лиц, судья посчитал возможным рассмотрение жалобы при данной явке.

           Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы защиты и дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

Нарушение пешеходом Правил дорожного движения образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации.

           Как было указано выше, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - пешеход Ложкин Б.В. не оспаривает факта столкновения с автомобилем «<данные изъяты>» в месте и времени, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.4 Правил дорожного движения РФ, в местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.

Вина пешехода Ложкина Б.В. в нарушении требований п. 4.4 Правил дорожного движения РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. Сам он при вынесении в отношении него постановления по делу об административном правонарушении (№ от ДД.ММ.ГГГГ) свою вину признал, указав, что «с нарушением и со штрафом согласен».

Таким образом, Ложкин Б.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ привлечен обоснованно, наказание ему назначено в пределах санкции этой нормы.

Вместе с тем, судья не находит и оснований для восстановления Ложкину Б.В. срока на обжалование оспариваемого им постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный срок может быть восстановлен судьей.

Как было указано выше, Ложкиным Б.В. - лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подана только ДД.ММ.ГГГГ. При этом пропуск десятидневного срока обжалования он мотивировал тем, что копия оспариваемого постановления им до сих пор не получена. Суд эти его доводы признает несостоятельными, поскольку они опровергаются следующими обстоятельствами:

- как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении, имеются сведения о вручении правонарушителю Ложкину Б.В. копии этих документов (в судебном заседании Ложкин подтвердил принадлежность подписей ему),

- Ложкин Б.В. хоть и утверждает, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему не вручена, но в то же время данный документ им приложен к своей жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления Ложкину Б.В. срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Канашу Чувашской Республики Ефимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.29 ч. 1, 30.3, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Канашу Чувашской Республике Ефимова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ложкина Б.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ложкина Б.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения ими его копии.

Судья