Решение по делу № 2-4/2019 (2-317/2018;) ~ М-296/2018 от 23.08.2018

дело № 2-4/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Жданова А.Н., при секретаре судебного заседания Мовзер И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 25 марта 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Маликова Н.Г. к ООО «Тиманнефтьспецстрой» о признании заключенного договора трудовым, и отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, признании несчастного случая произошедшим на производстве, взыскании пособия по листам нетрудоспособности, компенсации морального вреда

установил:

истец, обратившись в суд с требованиями к ООО «Тиманнефтьспецстрой» о признании заключенного договора трудовым, и отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, признании несчастного случая произошедшим на производстве, взыскании пособия по листам нетрудоспособности, компенсации морального вреда, указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности с представителем ООО «Тиманнефтьспецстрой» ФИО2 (механик) был трудоустроен на должность автокрановщика. Механик обещал зарплату 45000 рублей за ремонт крана, и за работу автокрановщиком 75000 рублей в месяц. По приезду в <адрес> обратился в офис ООО «Тиманнефтьспецстрой» к специалисту отдела кадров по имени Сабина и представил необходимые документы для оформления его на работу, и был фактически допущен к работе по ремонту крана. Выполняя работу, проживал в балке и кормился в столовой вместе с другими работниками. ДД.ММ.ГГГГ получил травму (перелом левой голени) в результате опрокидывания автокрана, по заключению эксперта перелом квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ находился в больнице и к нему приезжала специалист по кадрам Сабина, которая принесла ему на подписание договор возмездного оказания услуг, он вынужден был его подписать, поскольку ему не выплатили бы денег, полагал, что указанный договор является трудовым. Позднее к нему в больницу приходил механик ФИО2 и принес ему деньги в сумме 45000 рублей, за которые он расписался в ведомости. ДД.ММ.ГГГГ после его выписки из больницы заходил в офис, где ему пообещали платить 25000 рублей в месяц по больничному листу, в октябре и ноябре ему перечислили денежные средства всего на сумму 50000 рублей. С декабря 2017 года он больше денег не получал, после его обращений, сказали, что деньги перечислять больше не будут. Полагает, что находился с работодателем в трудовых отношениях и несчастный случай, который с ним произошел, связан с производством. В суд с указанным исковым заявлением Маликов Н.Г. обратился только в августе 2018 года, поскольку ранее обратиться в суд не имел возможности, так как находился на больничном с повреждением ноги, что препятствовало ему передвигаться, в связи с чем имеются уважительные причины для восстановления пропущенного срока обращения в суд. Просил суд, с учетом последующих изменений, признать заключенный договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ трудовым; отношения между ним и ООО "Тиманнефтьспецстрой" трудовыми; обязать ответчика заключить трудовой договор с истцом с ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность автокрановщика; взыскать с ответчика в пользу Маликова Н.Г. пособие по листам нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 471 498, 86 рублей; признать несчастный страховой случай с Маликовым Н.Г., произошедший ДД.ММ.ГГГГ, связанным с производством; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; восстановить срок для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Маликов Н.Г. в судебном заседании поддержал требования и доводы в обоснование исковых требований, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании требования и доводы иска поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что материалами дела устанавливается факт допуска истца к работе с ведома работодателя, постоянный характер этой работы, при этом истцу было определено место работы и трудовые функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату, совокупность указанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми. Имеющиеся доказательства по делу опровергают доводы работодателя и показания работников ООО «Тиманнефтьспецстрой» о том, что Маликов Н.Г. заключил гражданско-правовой договор на ремонт автокрана.

Ответчик ООО «Тиманнефтьспецстрой», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, с исковыми требованиями не согласился, представил в суд возражения, указав, что Маликов Н.Г. выполнял в ООО Тиманнефтьспецстрой» слесарные работы по ремонту и обслуживанию грузоподъемных машин, со всеми вспомогательными и сопутствующими работами на основании договора возмездного оказания услуг (договора гражданско-правового характера) от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был подписан истцом ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО Тиманнефтьспецстрой», подписывая который заявитель согласился со всеми его условиями. С режимом рабочего времени истец ознакомлен не был, заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку не предъявлял, с требованием о заключении с ним трудового договора не обращался. Обоснованность заключения с истцом договора возмездного оказания услуг объясняется определенным объемом работ, ограниченным по времени и по частоте исполнения, в связи с чем отсутствовала необходимость введения дополнительной штатной единицы. ДД.ММ.ГГГГ Маликов Н.Г., выполняющий работы по ремонту автокрана, допустил нарушение техники безопасности, вследствие чего он получил травму (перелом) левой голени. В результате действий Маликова Н.Г. предприятию был причинен ущерб на сумму 198 000 рублей, о чем составлен акт о причинении ущерба имуществу организации. В связи с тем, что договорные обязательства Маликовым Н.Г. не были выполнены, акт сдачи-приемки услуг не составлялся. В то же время ответчиком по просьбе Маликова Н.Г. после выписки из больницы истцу была выплачена материальная помощь, а также приобретались костыли и лекарства, и позже после обращений истца с места проживания выделялись еще денежные средства, всего на сумму 95844 тысячи рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца государственной инспекцией труда по Республике Коми проведено расследование несчастного случая происшедшего с Маликовым Н.Г., и согласно заключению государственного инспектора по труду, установлено, что данный случай не связан с производством, трудовые отношения с истцом отсутствовали, причиной вызвавший несчастный случай является нарушение технологического процесса заявителем. Ответчик также заявил о пропуске Маликовым Н.Г. срока исковой давности обращения в суд, и просил применить последствия пропуска указанного срока, поскольку отсутствуют уважительные причины для восстановления срока обращения, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца и его представителя, учитывая возражения ответчика. исследовав материалы дела, и доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из анализа указанных норм следует, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Порядок оформления приема на работу установлен статьей 68 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Из системного анализа норм трудового права, содержащихся в статьях 15, 16, 56, 57, 65 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). Процедура и порядок приема работника на работу, включающие в себя оформление трудового договора в письменной форме с включением в него обязательных и необходимых сторонам дополнительных условий (о месте работы, трудовой функции работника, условиях оплаты труда, дате начала работы и т.д.) направлены на закрепление и возможность дальнейшего подтверждения, как факта заключения трудового договора, так и условий, на которых он заключен.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании разъяснений данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым обязанность доказывать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Судом установлено общество с ограниченной ответственностью «Тиманнефтьспецстрой» действует с момента его государственной регистрации администрацией муниципального образования «<адрес>» (свидетельство о государственной регистрации юридического лица, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №, ОГРН <данные изъяты> дата внесения записи в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ Сокращенное фирменное наименование общества - ООО «Тиманнефтьспецстрой». Регистрация юридического лица по адресу: 169711, ФИО6 Коми, <адрес>.

Согласно Уставу ООО «Тиманнефтьспецстрой» осуществляет следующие виды деятельности: - аренда прочих сухопутных транспортных средств и оборудования; - аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования; - производство общестроительных работ; - производство общестроительных работ по прокладке магистральных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи; - производство общестроительных работ по прокладке местных трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, включая взаимосвязанные вспомогательные работы; - производство электромонтажных работ; - производство столярных и плотницких работ; - техническое обслуживание и ремонт прочих автотранспортных средств; - представление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств; - аренда офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику; - аренда вычислительных машин и оборудования.

По протоколу № внеочередного собрания участников ООО «Тиманнефтьспецстрой» директором общества избрана ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Тиманнефтьспецстрой» ФИО1 утверждено штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3,5 штатных единицы с месячным фондом оплаты труда 140 000 рублей на 2017 год. Согласно указанному штатному расписанию в штате общества имеются следующие должности: 1) Директор – 1 единица; 2) Начальник базы – 1 единица; 3) Бухгалтер – 0,5 единицы; 4) Слесарь – 1 единица. По материалам дела и табелям учета рабочего времени ООО «Тиманнефтьспецстрой» за август, сентябрь 2017 года устанавливается, что указанные должности занимают следующие лица: директор – ФИО1, начальник базы – ФИО2, бухгалтер – ФИО3, слесарь – ФИО4.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тиманнефтьспецстрой» в лице директора ФИО1 (Заказчик) и Маликовым Н.Г. (Исполнитель), Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги: выполнить слесарные работы по ремонту и обслуживанию грузоподъемных машин, со всеми вспомогательными и сопутствующими работами в количестве согласно задания Заказчика. Срок оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вознаграждение за оказанные услуги составляет 51800 рублей.

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов на производственной территории ЗАО «Северэкскавация» в районе 89 буровой, Маликов Н.Г. выполнял работу по ремонту автокрана. Во время проведения работ произошло опрокидывание крана. В результате чего Маликов Н.Г. получил травму (открытый оскольчатый перелом нижней трети левой голени).

Согласно сведениями ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» Маликов Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. С 12 по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении. С 23 по ДД.ММ.ГГГГ - стационарном лечении в ГБУЗ РК «Коми республиканская клиническая больница». С ДД.ММ.ГГГГ – на амбулаторном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № по обращению в приемный покой ГБУЗ РФ «УЦРБ» <адрес> Маликова Н.Г. зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УУП ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 116 УК РФ по факту получения телесных повреждений Маликовым Н.Г. – за отсутствием события преступления по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки, зарегистрированной в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем УУП ОМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 118 УК РФ по факту получения телесных повреждений Маликовым Н.Г. – за отсутствием события преступления по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Позднее Маликов Н.Г. обратился с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда <адрес> с требованием о проведении проверки по факту получения им производственной травмы ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела – главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Республики Коми ФИО8 установлено, что Маликов Н.Г. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Тиманнефтьспецстрой» выполнял следующие работы: услуги по выполнению слесарных работ по ремонту и обслуживанию грузоподъемных машин, со всеми вспомогательными и сопутствующими работами (п. 1.2.1. Договора). Период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 Договора). Вознаграждение за оказанные услуги, предусмотренные п. 1.2.1. Договора, составляет 51800 рублей.

Согласно документам, предоставленным ООО «Тиманнефтьспецстрой», а именно: пояснительной записки слесаря ФИО4 на имя директора, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на базе ООО «Тиманнефтеспецстрой» Маликов Н.Г. в ходе ремонтных работ по автокрану государственный регистрационный знак А680ОЕ83, допустил нарушение техники безопасности, следующими действиями: завел автокран и не раздвинув опорные лапы начал движение стрелы в сторону. При движении стрелы центр тяжести пришелся на правую часть автокрана, что привело к его опрокидыванию. При опрокидывании автокрана также был поврежден стоящий рядом автомобиль Урал «вахтовка», государственный регистрационный знак Н712ХВ11. Автокран получил повреждения верхней секции стрелы, автомашина Урал - кабины со стороны пассажира, что нанесло материальный ущерб Заказчику, а Маликовым Н.Г. получена травма (перелом) левой голени.

ДД.ММ.ГГГГ начальником базы ООО «Тиманнефтеспецстрой» ФИО2 на основании объяснительной записки слесаря ФИО4 составлен акт о причинении ущерба имуществу организации, с которым пострадавший Маликов Н.Г. ознакомился, но от подписания отказался.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.35 часов (согласно сведениям ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ») Маликов Н.Г. самостоятельно обратился за медицинской помощью в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», где ему поставлен диагноз - открытый оскольчатый перелом нижней трети костей левой голени смещением (код по МКБ-10: S 82.3), выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наименование работодателя медицинскими зафиксировано со слов пострадавшего (ЗАО «Северэкскавация»), что не соответствует действительности, травма со слов пострадавшего оформлена как производственная.

На основании указанного в ходе проведенного расследования главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Республики Коми ФИО8 пришла к выводу, что данный несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством, оформлению актом формы Н-1 или акту произвольной формы, учету и регистрации в ООО «Тиманнефтьспецстрой» не подлежит. Причинами несчастного случая, являются нарушение технологического процесса пострадавшим Маликовым Н.Г. (код 005).

Согласно судебному поручению Удорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были допрошены свидетели ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО10, (свидетель ФИО4 не допрошен в виду не работы более года на предприятии).

Так свидетель ФИО1, работающая директором ООО «Тиманнефтьспецстрой», показала, что в связи необходимостью срочного ремонта техники поручила найти ФИО2 работника для ремонта крана, тот нашел Маликова Н.Г., с которым с ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании возмездных услуг. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маликов Н.Г. занимался ремонтом автокрана на базе ООО «Тиманнефтьспецстрой», ДД.ММ.ГГГГ он получил травму при восстановлении крана. Истцу после травмы перечислили 45000 рублей, и дважды по его обращению оказывали материальную помощь. При этом заявитель листы нетрудоспособности к оплате не предъявлял.

Свидетель ФИО9, работающая бухгалтером ООО «Тиманнефтьспецстрой», указала, что видела истца на предприятии в августе 2017 года. Знает, что с Маликовым Н.Г. был заключен договор подряда на 1 месяц, по которому ему был поручен ремонт грузоподъемной машины и установки. При этом заявлений о приеме на работу он не писал, трудовую книжку не предъявлял и даже не привозил, так как знал, что будет работать по договору подряда. Выполняя работу по договору подряда на базе ООО «Тиманнефтьспецстрой» истец получил травму, при этом повредил две единицы техники общества. Однако даже с учетом, что он не выполнил работу, ему провели оплату, отвезли его в больницу, покупали лекарства, костыли. Позднее по его просьбе оказали ему материальную помощь, он просил не обращаться в полицию, руководству было его жаль. Акт выполненных работ остался не закрытым, работу он не выполнил, при этом после выздоровления обещал закончить свою работу. После того как Маликов Н.Г. уехал домой ему дважды оказывалась материальная помощь по 25000 рублей. Листы нетрудоспособности истец не предъявлял на предприятие, выплаченный деньги были материальной помощью.

Свидетель ФИО2, работающий начальником базы, показал, что ООО «Тиманнефтьспецстрой» дало объявление в интернете, что требуется человек на ремонт машины автокрана, условия были отремонтировать за 1 месяц. Ему позвонил Маликов Н.Г., и они договорились о работе. Позднее с истцом был заключен договор подряда на месяц, трудовую книжку он не предъявлял, заявление о приеме на работу не писал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Маликов Н.Г. находился на базе ООО «Тиманнефтьспецстрой» и ремонтировал кран. ДД.ММ.ГГГГ получил травму, потому что истец выдвинул стрелу на кране, она перевесила, так как он не расставил опорные лапы, кран опрокинулся, хотя ремонт нужен был только машине. Позднее лично возил в больницу истцу лекарства, костыли, Маликову Н.Г. также выплатили материальную помощь 40-45 тысяч рублей, пытались помочь.

Свидетель ФИО10 показал, что в августе 2017 года вместе с Маликовым Н.Г. лежали в одной ФИО6 больницы. К истцу приходила какая-то девушка приносила какие-то документы, при этом о чем они разговаривали, и какие были документы, и при каких именно обстоятельствах он получил травму не знает, знает, что на него упал кран.

Суд, рассматривая вопрос о восстановлении срока истцу для обращения с настоящим исковым заявлением, а также доводы стороны ответчика о пропуске Маликовым Н.Г. срока исковой давности обращения в суд, и применения последствий пропуска указанного срока, в связи отсутствием уважительных причин для восстановления срока обращения, и отказе в удовлетворении исковых требований, с учетом исследованных материалов и установленных обстоятельств по делу, считает, что истцом пропущен предусмотренный положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд, о применении которого было заявлено ответчиком. Однако, суд считает, что указанный срок обращения подлежит восстановлению, с учетом заявленного ходатайства стороной истца, поскольку Маликов Н.Г. с момента получения травмы ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с получением тяжкого вреда здоровью, поскольку имеются убедительные доказательства наличия уважительных причин пропуска указанного срока с его стороны, в виду ухудшения состояния здоровья истца, при этом не имеет значения вид и способы проходимого лечения.

Суд, рассматривая требования истца о признании заключенного договора трудовым, и отношений трудовыми, установил следующее.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779-782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно исследованным материалам, и представленным доказательствам по делу суд полагает, что оснований для признания заключенного договора трудовым, и отношений между истцом и ответчиком трудовыми не имеется, поскольку установлено, что между ООО «Тиманнефтьспецстрой» и Маликовым Н.Г. был заключен и подписан письменный договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцу изначально предлагалась выполнить слесарные работы по ремонту и восстановлению грузоподъемных машин, производственной или иной необходимости в заключении трудового договора и принятии на работу в штат дополнительного работника у ответчика не имелось, все работы были связаны с конкретным видом и строго определенным объемом работ – восстановление автокрана.

Доводы истца в части допуска его к работе, подчинении трудовому распорядку, приема пищи с другими работниками, совместное проживание в балке, суд не может принять во внимание, поскольку работы, которые выполнял истец, производились на производственной базе ответчика, на удаленном расстоянии от <адрес>, и указанные обстоятельства были неразрывно связаны с исполнением работ истцом по договору, поскольку других возможностей для реализации потребностей проживания, приема пищи, и работы у Маликова Н.Г. не было, данные условия были созданы ответчиком для истца в целях эффективного выполнения заключенного с ним договора гражданско-правового характера.

Суд также не может согласиться, с доводами истца, что факт трудовых отношений подтверждается выплатой ему заработной платы, оплаты больничных листов, поскольку материалами дела подтверждается лишь факт выплаты истцу денежных средств в размере 45000 рублей (по ведомости от ДД.ММ.ГГГГ), а также 25000 рублей (перевод на карту ДД.ММ.ГГГГ), и 25000 рублей (перевод на карту ДД.ММ.ГГГГ), а также покупка костылей и лекарства на сумму 844 рубля. При этом суду не представлено доказательств оспаривающих доводы ответчика, о том, что выданные денежные средства являлись оплатой по договору заключенному с истцом и материальной помощью ООО «Тиманнефтьспецстрой» по обращениям истца, не имеется также и доказательств, свидетельствующих о направлении Маликовым Н.Г. в адрес ответчика листов нетрудоспособности для их оплаты.

Оценивая показания свидетеля ФИО10, суд считает их недостаточными для установления факта сложившихся между истцом и ответчиком отношений трудовыми, поскольку указанный свидетель лишь подтвердил, что к истцу приходила какая-то девушка и приносила какие-то документы, при этом о чем они разговаривали, и какие были документы не знает, в то же время свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО9, подтвердили позицию ответчика, и настаивали, что с Маликовым Н.Г. планировалось заключить и был заключен именно договор гражданского правового характера.

Суд считает, что истцом не представлено, не добыто и судом документов, прямо либо косвенно указывающих на наличие трудовых отношений между сторонами, таких как заявление о приеме на работу, трудовой договор, регулирующий отношения между истцом и ответчиком; в штатном расписании, утвержденном приказом предприятия, заявитель не указан, на него не заводилась личная карточка работника универсальной формы №Т-2, поскольку заявление о приеме на работу Маликов Н.Г. не писал, трудовую книжку не предоставлял, соответственно приказ о приеме на работу не издавался, записи в трудовую книжку не производились, сведений об ознакомлении истца с должностной инструкцией, и иными локальными нормативными актами предприятии суду также не представлено.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Суд считает, что какие-либо допустимые, достаточные и бесспорные письменные и иные доказательства, свидетельствующие, о наличии признаков трудовых отношений и заключении трудового договора между истцом и ответчиком, в том числе выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права, локальным нормативным актам, трудовому договору, представлены не были и судом не добыты. Заключенный между сторонами договор признаки трудовых отношений и трудового договора не содержит, в то же время имеет признаки гражданско-правого характера, так как он заключался на выполнение работы разового характера, а не постоянного, между сторонами не сложились непрерывные и длительные отношения (договор возмездного оказания услуг не продлевался и не перезаключался), не имеется таких существенных условий трудового договора, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и режиму рабочего времени. Выполняемая работа не предполагала тарифно-квалификационные характеристики работы по конкретной должности и профессии, оплата труда была установлена в строго определенной сумме, не противоречит указанной позиции суда и заключение главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ составленного по результатам проведенного расследования несчастного случая происшедшего ДД.ММ.ГГГГ с Маликовым Н.Г.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца для признания заключенного договора между Маликовым Н.Г. и ООО «Тиманнефтьспецстрой» трудовым и сложившихся отношений трудовыми.

Рассматривая производные от основных требования и доводы истца к ответчику о признании несчастного случая произошедшим на производстве, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании пособия по листам нетрудоспособности, компенсации морального вреда как непосредственно связанные с первоначальными требованиями, суд считает, что законных оснований для удовлетворения указанных требований при отсутствии трудовых отношений между сторонами, не имеется, поскольку указанные правоотношения регулируются трудовым законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ФИО11 к ООО «Тиманнефтьспецстрой» о признании заключенного договора трудовым, и отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, признании несчастного случая произошедшим на производстве, взыскании пособия по листам нетрудоспособности, компенсации морального вреда, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Маликова Н.Г. к ООО «Тиманнефтьспецстрой» о признании заключенного договора трудовым, и отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, признании несчастного случая произошедшим на производстве, взыскании пособия по листам нетрудоспособности, компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий             подпись             А.Н. Жданов

Мотивированное решение составлено к 13 часам 29 марта 2019 года.