Решение по делу № 33-7308/2015 от 26.03.2015

Судья:Кочнова И.С. дело № 33-7308/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года частную жалобу Потаповой Светланы Анатольевны на определение Волоколамского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года по заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» об индексации присужденных денежных сумм,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Климовой Ю.В., Потаповой С.А., представителя ответчиков – Завалко В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Волоколамского городского суда от 05 августа 2008г. удовлетворены исковые требования МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» к Климовой Н.Н., Потапову С.А., Потаповой С.А., Климовой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам.

Определением Волоколамского суда от 23 августа 2013г. произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу №2-590/08 от 05.08.2008г. МУП «Теряевское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» на ООО «ГК «Альфа и Омега».

ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что решение суда не исполнено в полном объеме.

Климова Н.Н., Потапов С.А., Потапова С.А., Климова Ю.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил:

В частной жалобе Потаповой С.А. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Определением судебной коллегии от 25 марта 2015г. заявление принято к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о слушании дела).

На заседание судебной коллегии представитель ООО «ГК «Альфа и Омега» не явился. Заявитель извещен надлежащим образом (л.д. 249).

Климова Ю.В., Потапова С.А., представитель Климовой Н.Н., Потаповой С.А., Климовой Ю.В. – Завалко В.С. возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления об индексации денежных сумм.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как видно из материалов дела, заявление об индексации присужденных денежных сумм подано взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 25.10.2013г., – ООО «ГК «Альфа и Омега».

При этом права взыскателя перешли к ООО «ГК «Альфа и Омега» на основании определения Волоколамского городского суда от 23 августа 2013г.

Указанное определение отменено определением судебной коллегии Московского областного суда от 13 мая 2015г. и в удовлетворении заявления ООО «ГК «Альфа и Омега» о замене стороны в исполнительном производстве отказано.

При таких обстоятельствах, ООО «Альфа и Омега», не являясь надлежащим взыскателем по исполнительному производству, не вправе было ставить вопрос об индексации присужденных денежных сумм.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворении заявления ООО «Альфа и Омега» об индексации присужденных денежных сумм.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 27 октября 2014 года отменить.

Заявление ООО «Альфа и Омега» об индексации присужденных денежных сумм оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Судья:Кочнова И.С. дело № 33-7308/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Бурцевой Л.Н., Гусевой Е.В.,

при секретаре Харламовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 13 мая 2015 года частную жалобу Потаповой Светланы Анатольевны на определение Волоколамского городского суда Московской области от 23 августа 2015 года по заявлению ООО «ГК «Альфа и Омега» о замене стороны в исполнительном производстве,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Климовой Ю.В., Потаповой С.А., представителя ответчиков – Завалко В.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Волоколамского городского суда от 05 августа 2008г. удовлетворены исковые требования МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» к Климовой Н.Н., Потапову С.А., Потаповой С.А., Климовой Ю.В. о взыскании задолженности по оплате квартирной платы и коммунальным платежам.

09 июля 2013г. общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя на основании договора уступки прав требования.

Климова Н.Н., Потапов С.А., Потапова С.А., Климова Ю.В. в судебное заседание не явились.

Суд постановил определение, которым заявление удовлетворил: произвел замену взыскателя в исполнительном производстве по исполнительному листу №2-590/08 от 05.08.2008г. МУП «Теряевское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» на ООО «ГК «Альфа и Омега».

В частной жалобе Потаповой С.А. ставится вопрос об отмене судебного определения.

Определением судебной коллегии от 25 марта 2015г. заявление принято к рассмотрению по правилам суда первой инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о слушании дела).

На заседание судебной коллегии представитель ООО «ГК «Альфа и Омега» не явился. Заявитель извещен надлежащим образом (л.д. 249).

Климова Ю.В., Потапова С.А., представитель Климовой Н.Н., Потаповой С.А., Климовой Ю.В. – Завалко В.С. возражали против удовлетворения заявления.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления о замене взыскателя.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на момент рассмотрения заявления) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Как видно из представленной по запросу судебной коллегии копии материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2011г. было окончено исполнительное производство по исполнительному листу №2-590/08 от 05.08.2008г., исполнительные листы возвращены взыскателю - МУП «Теряевское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства».

Своего права на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению МУП «Теряевское ПТО ЖКХ» не реализовало.

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве 09 июля 2013г., т.е. в тот период, когда исполнительное производство было окончено, а новое - не возбуждалось.

Таким образом, при отсутствии исполнительного производства на момент подачи заявления о замене взыскателя в исполнительном производстве, оснований для удовлетворения заявления не имелось.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» о замене взыскателя на основании договора уступки прав требования - отказать.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Волоколамского городского суда Московской области от 23 августа 2013 года отменить.

Заявление ООО «ГК «Альфа и Омега» о замене стороны в исполнительном производстве оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи