Решение по делу № 33-8522/2018 от 19.09.2018

Судья Шушина В.И. Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу №33-8522/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 октября 2018 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Стефанкова Д.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Анохиной М.С. к Публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» о восстановлении нарушенных прав,

по частной жалобе Анохиной М.С. на определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2018 года об отказе в принятии искового заявления,

установила:

Анохина М.С. обратилась с исковым заявлением к ПАО «Иркутскэнерго», в котором просила суд принять решение, восстанавливающее ее права, которые нарушаются бывшим работодателем ПАО «Иркутскэнерго» игнорированием ее предложения о восстановлении ее прав любым способом, предусмотренным ст. 394 ТК РФ.

Определением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24.08.2018 Анохиной М.С. отказано в принятии искового заявления на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Анохина М.С. просит определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что ранее судом было рассмотрено исковое заявление, предъявленное к Усть-Илимской ТЭЦ. Требование, заявленное в настоящем иске, не было предметом рассмотрения 12.10.2005. Суд, вынося 24.08.2018 определение, применил ст. 134 ГПК РФ, не подлежащую применению.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

Заявитель о времени и месте рассмотрения материала извещена надлежаще (л.д.19).

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Вступившим в законную силу 10.02.2006 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 12.10.2005 по гражданскому делу № 2-1070/2005 Анохиной М.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Иркутскэнерго», УИ ТЭЦ о признании увольнения по сокращению штатов незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Предметом данного спора являлась проверка законности и обоснованности приказа ОАО «Иркутскэнерго» от 27.06.2005 № 334к об увольнении Анохиной М.С. по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением численности или штата работников. Также при рассмотрении дела проверялись приказы № 87 от 01.03.2005 года «Об изменении штатного расписания» и № 99 от 05.03.2005 года «О сокращении численности персонала», и доводам Анохиной М.С. о незаконности сокращения дана соответствующая оценка. Суд не установил нарушений прав Анохиной М.С. произведенным увольнением.Обратившись в суд с настоящим иском, Анохина М.С. заявила требование к ПАО «Иркутскэнерго» о восстановлении ее прав, которые нарушаются игнорированием ее предложения о восстановлении прав.

Как следует из текста искового заявления, требования напрямую связаны с расторжением трудового договора с Анохиной М.С. в 2005 году и ее увольнением. Учитывая, что обстоятельства увольнения Анохиной М.С. уже являлись предметом судебного рассмотрения, по итогам которого принято судебное решение, вступившее в законную силу, таким образом, спор по настоящему делу уже был разрешен по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При таких обстоятельствах, верно применив нормы процессуального права, судья отказала в принятии искового заявления Анохиной М.С.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, постановленным с учетом обстоятельств дела, требований норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что заявленное требование о восстановлении нарушенных прав Анохиной М.С. уже было предметом рассмотрения 12.10.2005. Повторное обращение в суд иском по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 24 августа 2018 года об отказе в принятии искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи Д.В. Стефанков

                                     Н.А. Сальникова