Решение по делу № 2-172/2015 (2-2730/2014;) от 14.10.2014

Дело № 2-172/15 18 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Лакштановой М.В.С.

с участием представителя истца адвоката Г, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на <данные изъяты> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К к СД Александровичу, СГО, СН о взыскании долга,

установил:

Истец К обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к СД Александровичу, СО, СН о взыскании долга по договорам займа, просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу:

- сумму основного долга по договорам Займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей;

- сумму начисленных по договорам Займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ неоплаченных процентов в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СД был заключен Договор Займа № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора займа истец передал ответчику указанную денежную сумму, что подтверждается распиской. Дополнительным соглашением к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что за пользование суммой займа заемщик оплачивает 24 % годовых, которые начисляются на сумму займа. Этим же соглашением установлено, что супруга заемщика – СО, отвечает по обязательствам солидарно с мужем.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком СН был заключен Договор поручительства 01 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель – СН, также обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СД была заключен Договор Займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода перевел на счет заемщика вышеуказанную сумму, что подтверждается копией платежного поручения, срок возврата заемных средств истек также ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что за пользование суммой займа заемщик оплачивает 24 % годовых, которые начисляются на сумму займа. Этим же соглашением установлено, что супруга заемщика – СО, отвечает по обязательствам солидарно с мужем.

В обеспечение обязательств заемщика по договору займа между истцом и ответчиком СН был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель – СН, также обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика.

Истец указал, что СЖ уклоняется от возврата заемных денежных средств, до настоящего времени сумма займа и начисленные проценты не возвращены. В связи с изложенным, истец обратился в суд, заявив настоящие требования.

Истец К в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом через своего представителя, об отложении дела не просил, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки не представил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ ведет дело через представителя.

Представитель истца, действующий на основании выданной доверенности и в пределах предоставленных полномочий, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики СД, СО, СН в судебное заседание не явились в пятый раз, извещались судом путем направления телеграмм по месту регистрации: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 25-27), телеграмма вручена.

Ответчикам известно о нахождении настоящего спора в суде, ответчик СО была извещена лично посредством передачи телефонограммы (л.д. 50), однако в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

О месте и времени настоящего судебного заседания ответчики так же извещены судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчиков извещенными надлежащим образом и применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства и расчеты, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком СД был заключен Договор Займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ СД подтвердил получение от истца суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11).

В обеспечение обязательств заемщика по указанному договору займа между истцом и ответчиком СН был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, поручитель – СН, также обязался нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и СД был заключен Договор Займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Во исполнение данного договора займа истец ДД.ММ.ГГГГ путем банковского перевода перечислил на счет заемщика вышеуказанную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 15).

Согласно указанным договорам СД получил от истца в долг денежную сумму в общем размере <данные изъяты> рублей, что не оспаривалось стороной ответчика. Факт получения ответчиком денежных средств по договорам займа в указанном размере подтверждается распиской и платежным поручением.

Указанные обстоятельства ответчиками по делу не оспорены.

Согласно указанным договорам ответчик обязался вернуть полученные суммы соответственно в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договоры займа между сторонами заключены в соответствии со ст. 807 ГК РФ в простой письменной форме, передача денежных средств подтверждается распиской и платежным поручением (л.д. 11, 15).

Таким образом, факт передачи и получения между сторонами денежных средств в общем размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей имел место и во исполнение заключенных между сторонами договоров займа, что не оспаривалось ответчиками.

Из этого следует, что стороны вступили в гражданско-правовые (обязательственные) отношения, и ответчики взял на себя обязательство вернуть суммы займа в установленные сроки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, в указанные в договорах займа сроки денежные средства ответчиками не были возвращены. Надлежащего исполнения обязательства со стороны ответчиков судом на момент рассмотрения спора не установлено.

Поскольку срок возврата суммы займа по каждому договору истек, денежные средства не возвращены, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму займа в общем размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчиками в одностороннем порядке были нарушены принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, полученных по договорам займа, что противоречит вышеуказанным положениям гражданского законодательства о займе, вследствие чего с ответчиков, несущих солидарную ответственность, подлежит взысканию в пользу истца сумма переданных по договорам займа денежных средств в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

При этом обстоятельств, позволяющих освободить ответчиков от обязанности по возврату денежных средств, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с условиями Дополнительных соглашений к Договору № и № от ДД.ММ.ГГГГ стороны установили, что за пользование суммой займа заемщик оплачивает 24 % годовых, которые начисляются на сумму займа (л.д. 10, 14).

Каких-либо доказательств кабальности условия договора об установлении процентов ответчиками не представлено.

Истец просит взыскать проценты на сумму займа за период с даты просрочки возврата займа:

по Договору № 01 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (377 дней) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

по Договору № 02 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (372 дней) в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 8).

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов за указанный период составляет:

по Договору № 01: <данные изъяты> х 24% :100:360 (дней в году) х 377 (дней просрочки) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

по Договору № 02 : <данные изъяты> х 24% :100:360 (дней в году) х 372 (дней просрочки) = <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать проценты в меньшем размере в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, чем права ответчика не нарушаются.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям и не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков следует взыскать понесенные при подаче в суд иска расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с СД Александровича, СО, СН в пользу К сумму долга по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с СД Александровича в пользу К расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СО в пользу К расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с СН в пользу К расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Дзержинский районный суд города Санкт- Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-172/15 18 февраля 2015 года Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ