Решение по делу № 33-349/2016 от 05.02.2016

Судья Александрова Г.А. Дело № 33-349/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2016 года г. Псков

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

в составе

председательствующего судьи Хряпиной Е.П.,

судей Белоноговой Н.Ю., Виноградовой О.А.

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе БН на решение Великолукского районного суда Псковской области от 07 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Удовлетворить иск прокурора Великолукского района Псковской области в интересах неопределенного круга лиц.

Обязать БН устранить нарушения зоны минимально допустимых расстояний от опасного производственного объекта «Газопровод - отвод к колхозу «Россия» путем сноса за свой счет дачного дома, хозяйственной постройки, бани, находящихся на земельном участке №469А, площадью 825 кв.м. в садоводческом товариществе «Ленок-2» сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района Псковской области, расположенных в зоне минимальных расстояний от указанного опасного производственного объекта.

Взыскать с БН в бюджет муниципального образования «Великолукский район» Псковской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек».

Заслушав доклад судьи Хряпиной Е.П., объяснения представителя ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» МО возражавшей против доводов апелляционной жалобы, прокурора Морозову Е.А. о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Великолукского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, к БН. о возложении на нее обязанности снеси за свой счет постройки, расположенные на земельном участке № 469А в садоводческом товариществе «Ленок-2» Великолукского района - дачный дом, хозяйственную постройку и баню.

В обоснование иска указано, что через указанный земельный участок проходит магистральный газопровод высокого давления «Газопровод – отвод к колхозу «Россия», условный диаметр газопровода составляет 150 мм, рабочее давление 53,9 кгс/см?, протяженностью 6,46 км, класс опасности первый (чрезвычайно высокой опасности). Для данного газопровода, в соответствии с п. 3.16. (таб.4*) СНиП 2.05.06.-85, установленное минимальное расстояние от оси подземных трубопроводов до населенных пунктов, зданий, сооружений составляет не менее 100 метров, ближе указанного расстояния строительство зданий и сооружений запрещено. В нарушение данных норм, в непосредственной близости от указанного выше газопровода, на земельном участке № 469А на территории СНТ «Ленок -2» возведены на расстоянии 4 метров от оси газопровода - дачный дом, на расстоянии 6 метров - хозпостройка, на расстоянии 16 метров – баня, принадлежащие на праве собственности ответчице БН что является нарушением СНиП 2.05.06.-85, ст. 28 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 6 ст. 30 Земельного кодекса РФ, и в соответствии со ст. 32 Федерального закона № 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" постройки подлежат сносу.

В судебном заседании заместитель прокурора Великолукского района Андреев Е.В. иск и доводы в его обоснование поддержал.

Ответчик БН в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав в письменном отзыве на непризнание ее иска, поскольку она является собственником земельного участка и расположенных на нем строений на основании договора купли-продажи от 2 апреля 1999 года. Спорные строения были приобретены у прежнего собственника АГ., которому земельный участок был выделен в законном порядке на основании Распоряжении Администрации г. Великие Луки от 30 декабря 1994 года за №796-р. Просила учесть, что Федеральный закон «О газоснабжении», на который ссылается прокурор был введен в действие 31 марта 1999 года и не содержит прямого указания на то, что его положения распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие. Считает, что названный закон регулирует отношения по сносу строений, возведенных после введения закона в действие. Также просила о применении срока исковой давности, поскольку о возведении строений в минимальной зоне охраны должностные лица знали с 1997 года, срок подачи ими требований о сносе построек истек соответственно в 2000 году.

Представитель ответчика БН-СО в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы возражений ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» МО. иск поддержала, поскольку строения на участке ответчика расположены в зоне смертельного поражения. Пояснила, что магистральный газопровод принадлежит на праве собственности ПАО «Газпром», с которым у ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» заключен договор аренды, для эксплуатации данного объекта, введен в эксплуатацию в 1990 году, в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», газопровод-отвод высокого давления является опасным производственным объектом, относится к 1 классу опасных производственных объектов. Охранная зона комплекса строений и сооружений газопровода-отвода в границах сельского поселения «Переслегинская волость» Великолукского района Псковской области учтена за №60.02.2.37 в ГКН объектов землеустройства и отражена на публичной кадастровой карте Росреестра как зона с особыми условиями землепользования. Ранее, между Псковским ЛПУМГ (филиал ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») и районным землеустроителем Великолукского района в период с 1990-2000 годов ежегодно составлялись акты об уточнении соответствия нанесения газопроводов и кабельных линий связи на районные карты землеустроителя, с отметкой о фактическом соответствии нанесения газопровода-отвода и кабельных линий связи на картах районного землеустроителя. Согласно п. 6 ст.53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР 1991 года собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами (аналогичная норма - ст.42 Земельного кодекса РФ). При отводе земли с/т «Ленок-2» в 1994 и 1996 годах в актах выбора земельных участков отмечено согласование под посадку картофеля без права строительства садовых домиков. Данный факт является доказательством осведомленности Администрации Великолукского района и правления с/т «Ленок-2» об ограничениях в землепользовании.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Администрации Великолукского района Псковской области МГ иск поддержала.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, с/т «Ленок-2» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик БН. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления по мотиву существенного нарушения норм материального права, применения норм права, не подлежащих применению, несоответствия решения фактическим обстоятельствам по делу.

В частности указано, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что возведенные постройки являются самовольными. Право собственности на спорные постройки было зарегистрировано в установленном законом порядке 20 апреля 1999 года в Великолукском Бюро технической инвентаризации.

Полагает, что судом применены нормы закона, не имеющие обратной силы, началом действия которых явился более поздний период, чем возведение построек.

Считает, что суд должен был применить срок исковой давности, который, по мнению ответчика, истек в 2000 году.

Податель жалобы обращает внимание суда, что доводы об аварии, произошедшей на участке 183,6 км магистрального газопровода «Белоусово-Ленинград» и «Торжок-Валдай», доказательственного значения по рассматриваемому делу не имеют, поскольку не соотносятся с предметом спора. Указывает на добросовестность приобретения имущества по договору купли-продажи от 20 апреля 1999 года, который не признан недействительным или ничтожным.

Прокурором Великолукского района, ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» МО. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Морозова Е.А. указала на соответствие решения суда первой инстанции требованиям закона, на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании положений статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды №01/1600-Д-17/15 от 30 ноября 2014 года, заключенного с собственником имущества ОАО «Газпром», что ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» осуществляет эксплуатацию газопровода «Газопровод-отвод к колхозу «Россия».

13 сентября 1990 года «Газопровод-отвода к колхозу «Россия» введен в эксплуатацию на основании акта Государственной комиссии по приемке в эксплуатацию, газопровод представляет собой подземное инженерное сооружение, предназначенное для транспортировки газа по территории Великолукского района Псковской области, рабочее давление 53,9 гкс/см2.

Строительство «Газопровод-отвода к колхозу «Россия» протяженностью 6,46 км., класс опасности первый (чрезвычайно высокой опасности), начато в 1989 году и производилось в строгом соответствии с требованиями действующих в тот момент нормативно - правовых актов. Трасса газопровода - отвода и кабель обозначались столбиками с надписью «ГАЗ», что подтверждается Приложением к указанному государственному акту. На период ввода в эксплуатацию магистрального трубопровода в охранной зоне и зоне минимальных расстояний строений не имелось. Земли, выделенные ранее под строительство названного объекта, были возвращены колхозу «Россия» по акту приемки-передачи рекультивируемых земель от 24 августа 1990 года для использования под пастбища.

Указанный газопровод относится к числу газопроводов 1-го класса и включен в государственный реестр опасных производственных объектов, что подтверждается свидетельством о регистрации А 19 - 00375 от 03 марта 2014 года.

Постройки ответчицы возведены в нарушение зон минимальных расстояний от объекта системы газоснабжения.

Распоряжением Администрации Великолукского района Псковской области от 30.12.1994 года №796-р «О перерегистрации земельных участков, закрепленных за садоводческим товариществом «Ленок-2» земельный участок с №469А площадью 900 кв.м. закреплен за АГ. на праве общей долевой собственности членов садоводческого товарищества.

30 апреля 1999 года БН приобрела указанный земельный участок с постройками у АГ об ограничениях в пользовании земельным участком она не знала. Строения на земельном участке были самовольно возведены прежним владельцем АГ. без разрешения эксплуатирующей магистральный газопровод организации в нарушении строительных норм и правил. Ответчик БН. без разрешения эксплуатирующий организации в нарушении строительных норм и правил самовольно возвела баню и хозяйственную постройку в охранной зоне магистрального газопровода, реконструировала дом.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Великолукского района 7 мая 1999 года БН. было выдано Свидетельство на право собственности на землю серии РФ-ЕХ №184290 на земельный участок №469А площадью 825 кв.м из земель садоводческого товарищества «Ленок-2» для садоводства.

Ко времени выделения и отведения земельного участка с/т «Ленок-2» при строительстве на нем членами дачных домиков действовали нормы СНиП, по которым зона минимально допустимых расстояний от оси газопровода до зданий, строений и сооружений должна быть не менее 100 м (СНиП 2.05.06.-85*, СНиП 2-45-75).

Расположение объектов недвижимости вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей и препятствует эксплуатации опасного объекта запрещено.

В силу положений ст.32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П, определения от 25 марта 2004 года №, от 13 октября 2009 года №, от 22 ноября 2012 года №, N 744-О от 28 мая 2013 года и др.) неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Таким образом, положения статьи 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия возведения такой постройки, включая обязанность по ее сносу, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права собственника такой постройки.

Принимая во внимание, что строения ответчика расположены с нарушением зоны безопасных минимальных расстояний магистрального газопровода, что ответчиком и не оспаривалось в суде, расположение спорных объектов вблизи газопровода, являющегося источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людей, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о сносе строений.

Доводы ответчика о наличии зарегистрированного права собственности на строения, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции. Из разъяснений, содержащихся в п. 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требований о его сносе.

Установлено, что строительство садового домика, бани и хозпостроек на участке было осуществлено без согласования с собственником либо пользователем газопровода.

Доводы жалобы о том, что суд применил нормы Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации» не подлежащего применению, проверены судебной коллегией и признаются несостоятельными. Поскольку нарушения носят длящийся характер, по общему правилу, к ним применяется закон, действующий в настоящее время, то есть ФЗ от 31.03.1999 N 69 ФЗ "О газоснабжении в РФ".

Согласно пункту 6 статьи 53 ранее действовавшего Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25 апреля 1991года № 1103-1) собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы обязаны вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранительными нормами.

В соответствии с п. 23 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 12 апреля 1979 года № 341 "Об усилении охраны магистральных трубопроводов", строительство жилых массивов (населенных пунктов), промышленных и сельскохозяйственных предприятий, отдельных зданий, строений (жилых и нежилых) и сооружений может производиться в районе нахождения трубопроводов при строгом соблюдении минимальных расстояний от оси трубопровода (от его объектов) до строений и сооружений, предусмотренных соответственно строительными нормами и правилами по проектированию магистральных трубопроводов, утвержденными Госстроем СССР, утверждаемыми соответствующими министерствами и ведомствами СССР по согласованию с Госстроем СССР.

При этом строительные нормы и правила СНиП II-45-75 Магистральные трубопроводы, утвержденные Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 29 августа 1975 года № 142, определяли минимальные расстояния от оси газопровода, аналогичные установлены СНиП 2.05.06-85.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, правильно применен судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, по сути, направлены на иную оценку доказательств по делу и оснований к отмене решения суда не содержат, они были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом. Само по себе несогласие стороны с постановленным судом первой инстанции судебным решением не может в силу ст. 330 ГПК РФ повлечь его отмену.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Великолукского районного суда от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу БН - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Хряпина

Судьи Н.Ю.Белоногова

О.А. Виноградова