Решение по делу № 11-156/2015 от 31.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ. <.........> края

Судья Находкинского городского суда <.........> Довгоноженко В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. по иску к МУП «<.........> взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № <.........> рассмотрено дело по иску ФИО1 к МУП «ИКЦ» о взыскании задолженности, судебных расходов. Истец подал на указанное решение апелляционную жалобу, которая ДД.ММ.ГГ. поступила в Находкинский городской суд для рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГ. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".

Пунктом 1.9 названного Положения N 383-П определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Пунктом 4.6 этого же Положения N 383-П установлен порядок подтверждения исполнения распоряжения в электронном виде.

Из анализа приведенных норм следует, что чек по операции "Сбербанк-онлайн" об уплате государственной пошлины без отметки банка плательщика "о поступлении в банк плательщика", имеющийся в материалах дела и приложенный к апелляционной жалобе, не свидетельствует о зачислении государственной пошлины в доход бюджета, а следовательно, не может являться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Указанный документ, приложенный представителем истца к апелляционной жалобе в качестве доказательства уплаты государственной пошлины, отметок банка плательщика госпошлины о списании денежных средств не содержит. При этом, в материалы дела не представлено доказательств открытия на имя истца, либо его представителя счета в ОАО Сбербанк России, с которого было произведено списание средств в счет оплаты государственной пошлины, а стороной не представлено банковских документов о движении денежных средств по данному счету.

Кроме того, не представлено стороной также и доказательств зачисления государственной пошлины в доход бюджета, поскольку банком плательщика является ОАО "Сбербанк России", отметки которого платежный документ не содержит, в связи с чем оснований полагать, что платежное поручение исполнено не имеется, а проверить его исполнение не представляется возможным. Такой документ может быть составлен с использованием печатной техники, не содержит полного номера расчетной карты, с которой предполагается списание денежных средств, поскольку часть цифр в графе "КАРТА" заменены звездочками (****), а также отсутствует фамилия плательщика, а указано только его имя "ФИО15". Также не исключается возможность представления такого документа одновременно в разные гражданские дела с участием стороны, обжалующей определение суда. Из этого следует, что фактическое исполнение операции в "Сбербанк Онлайн" должно быть дополнительно подтверждено документом банка о соответствующем движении денежных средств плательщика по его банковской карте.

Дополнение пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ абзацем 4, предусматривает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Апеллятором оплата государственной пошлины была произведена не через Единый портал государственных и муниципальных услуг, который в соответствии со статьей 21 вышеназванного Федерального закона N 210-ФЗ обеспечивает возможность оплаты заявителем с использованием электронных средств платежа предоставления государственных и муниципальных услуг и иных платежей, взимаемых в соответствии с законодательством РФ, предоставление информации об уплате которых допускается с использованием информации, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, а с использованием системы безналичной оплаты услуг "Сбербанк Онлайн" на сайте "Сбербанка России" в Интернете, что не исключает исполнение обязанности по получению подтверждения банка об исполнении платежа, предусмотренной абзацем 2 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1.23 Положения N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", банк обеспечивает возможность воспроизведения, в том числе по запросу, в электронном виде и на бумажных носителях принятых к исполнению и исполненных распоряжений в электронном виде. С учетом этого заявитель апелляционной жалобы (плательщик) вправе запросить в банке воспроизведение на бумажном носителе исполненного распоряжения об осуществлении платежа государственной пошлины.

На основании изложенного, в соответствии с абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ N 13 от ДД.ММ.ГГ. "О применении судами норм ГПК, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" указанное гражданское дело с апелляционной жалобой подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 323-325 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № (<.........> с апелляционной жалобой ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <.........> от ДД.ММ.ГГ. по иску к МУП «Информационно-кадастровый ФИО2» о взыскании задолженности, судебных расходов– возвратить мировому судье судебного участка № <.........> для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323 - 325 ГПК РФ.

Судья                            В.Н. Довгоноженко