Решение по делу № 2-791/2018 (2-8710/2017;) ~ М-7748/2017 от 14.11.2017

Дело №

Мотивированное решение

изготовлено дата

Решение

Именем Российской Федерации

дата                            г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при секретаре Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурденко Евгения Владимировича к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя,

установил:

Пурденко Е.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что дата он приобрел у турагента ООО «Си Клаб» туристический продукт туроператора ООО «ОВТ САНМАР» - чартер в <...> 11 ночей с дата по дата на двоих взрослых. Туристический продукт был истцом полностью оплачен турагенту ООО «Си Клаб» дата в сумме 90 000 рублей. Однако туроператором ООО «ОВТ САНМАР» дата без согласия истца тур был сокращен до 10 ночей, дата вылета была изменена с дата на дата. дата истец обратился к ООО «Си Клаб» была предъявлена претензия с требованием выплатить стоимость 1 суток в размере 7081 рублей. Турагент, туроператор отказали истцу в удовлетворении претензии.

Просит суд взыскать с ООО «ОВТ САНМАР» стоимость не предоставленного отдыха за 1 сутки в размере 7081 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 90 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 2700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 166,45 рублей.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Си Клаб».

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец, ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчиков поступили письменные возражения, которые приобщены в материалы дела, в которых представители ответчиков просят в удовлетворении иска отказать, поскольку выплата за сутки проживания в отеле в размере 1100 рублей произведена истцу дата.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив возражения ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с разъяснениями, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом установлено, что дата между ООО «Си Клаб» и Пурденко Е.В. был заключен договор о реализации туристического продукта, согласно которому турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного туроператором ООО «ОВТ САНМАР». При этом, лицом, оказывающим туристические услуги, право на которые приобретает заказчик по настоящему договору, является туроператор. Согласно доверенности № от дата ООО «ОВТ САНМАР» является поверенным ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ».

ООО «Си Клаб» во исполнение условий договора была направлена заявка на бронирование туристического продукта, включающего в себя услуги по размещению в отеле «AMBASSADOR CITY INN WING» в номере категории STANDART POOM с дата по дата с типом питания «Bed&Brekfаst» (завтраки); авиаперелет чартерным рейсом по маршруту <...> дата – дата; групповую наземную перевозку (групповой трансфер) по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование для всех участников тура.

Заявка была подтверждена туроператором. Общая стоимость турпродукта составила 1423,70 долларов США, что эквивалентно 84 112, 20 рублей.

дата ООО «Си Клаб» от туроператора ООО «ОВТ САНМАР» поступила информация о том, что в связи с изменением полетной программы авиаперевозчиком рейс дата был отменен.

дата ООО «ОВТ САНМАР» оформило от имени туроператора ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» соответствующее подтверждение заявки на тур от дата, включающего в себя услуги по В пакет турпродукта № входили следующие услуги: размещению в отеле «AMBASSADOR CITY INN WING» в номере категории STANDART POOM с дата по дата с типом питания «Bed&Brekfаst» (завтраки); авиаперелет чартерным рейсом по маршруту <...> дата – дата; групповую наземную перевозку (групповой трансфер) по маршруту аэропорт-отель-аэропорт; медицинское страхование для всех участников тура. Общая стоимость турпродукта составила 1405,11 долларов США.

дата турагент ООО «Си Клаб» известил заказчика Пурденко Е.В. об изменении даты вылета рейса самолета с дата на дата. Также был произведен перерасчет стоимости туристического продукта, ввиду сокращения сроков размещения в отеле на 1 сутки разница составила 18,59 долларов США, что эквивалентно 1098,30 рублей. Турагентом ООО «Си Клаб» произведен возврат разницы в стоимости забронированных и ранее оплаченных услуг в размере 1100 рублей, что истцом не оспаривалось.

Истец согласился с изменением даты тура, от турпродукта № на предложенных и согласованных условиях не отказывался, с заявлением о расторжении договора не обращался, воспользовавшись всеми предоставленными услугами по перелету, проживанию и питанию, перевозке.

Поскольку судом установлено надлежащее исполнение ответчиком услуг в соответствии с туристическим продуктом, в то время как истцом не представлено доказательств наличии недостатка предоставленной ему услуги, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пурденко Евгения Владимировича к ООО «ОВТ САНМАР», ООО «САНМАР ТРЕВЕЛ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Н.В. Бакшина