Решение по делу № 2-7438/2015 от 23.10.2015

Дело № 2-7438/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2015 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием представителя истца Г.А.Л – М.А.В, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пшембаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.А.Л к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Л обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> – <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, а именно: марки <данные изъяты> гос.рег.знак №, под управлением Г.Р.Г, принадлежавший истцу на праве собственности, а также автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер № регион, под управлением гр. Л.В.Н, который принадлежит И.К.Ф

В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП является Л.В.Н, гражданская ответственность которого застрахована <данные изъяты>»

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована у ответчика – ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца, действующая на основании доверенности серия № от ДД.ММ.ГГГГ М.А.В, обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью получения страхового возмещения, воспользовавшись правом на прямое возмещение убытков. Ответчик оценил стоимость убытков на сумму <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, действующая в его интересах, на основании доверенности, М.А.В не соглашаясь выплаченной страховой суммой, обратилась независимому оценщику.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить оставшуюся часть страхового возмещения, на что от ответчика поступил письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с признанием последним, автомобиль истца – полной гибелью.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составляет <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, неустойку из расчета невыплаченной в добровольном порядке ответчиком страхового возмещения на дату вынесения судебного решения, услуги представителя <данные изъяты> рублей, услуги оценщика <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Истец Г.А.Л в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. В связи с чем суд в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Г.А.Л

      Представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, М.А.В, уточнила исковые требования, в части взыскания неустойки, в размере <данные изъяты> рублей, кроме того просила возместить истцу за счет ответчика заявленные судебные расходы, сумму причиненного ущерба в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении.

     Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (в материалах дела имеется расписка о вручении ему повестки), о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>».

Третьи лица Л.В.Н и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (в материалах дела имеются уведомление о вручении телеграммы и расписка о вручении повестки соответственно) о причинах неявки суду не сообщили. Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц Л.В.Н и <данные изъяты>.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1ст. 8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В соответствии сост. 15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1ст. 1064 ГК РФвред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4ст. 931 ГК РФв случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> – Белинского, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, а именно: марки <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением Г.Р.Г, принадлежавший истцу на праве собственности, а также автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер № регион, под управлением гр. Л.В.Н, который принадлежит И.К.Ф

Виновником ДТП является Л.В.Н, гражданская ответственность которого застрахована <данные изъяты>»

Гражданская ответственность истца на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована у ответчика – ООО «<данные изъяты>».

После подачи заявления истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией с требованием выплатить оставшуюся часть страхового возмещения, на что от ответчика поступил письменный отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, в связи с признанием последним, автомобиль истца – полной гибелью.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. минус <данные изъяты> руб.).

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Как было указано выше, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, представителем истца М.А.В, на судебное заседание было предоставлено дополнительное экспертное заключение № по рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> № согласно которому, рыночная стоимость объекта экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

Изучив экспертное заключение ООО «<данные изъяты>», а также дополнительное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что они составлены верно, сведения изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертные заключения как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости, составленные в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

В соответствии с п. 18 «а» ст. 12 ФЗ № 40, Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Из представленного дополнительного экспертного заключения №, а также экспертного заключения по восстановительному ремонту № следует, что сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, значительно ниже, чем рыночная стоимость автомобиля, что исключает в данном случае наступления полной гибели автомобиля истца.

Поскольку страховой случай наступил, ответчик признал данный случай страховым, произвел выплаты на общую сумму <данные изъяты> рублей, то с ответчика следует взыскать разницу из расчета:

<данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта) – <данные изъяты> рублей (выплаченная сумма) = <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно статье 126 Конституции Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключение тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и длительность нравственных переживаний истца Г.А.Л, степень вины ответчика, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласност. 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В связи с этим, а также учитывая то, что законодатель прямо не связал применение положений ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с датой принятия решения по иску к страховой компании о взыскании страхового возмещения, моментом возникновения отношений следует считать наступление страхового случая (дорожно-транспортное происшествие). Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает после обращения к нему потерпевшего с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, предусмотренные ст.16.1 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в частности, предусматривающие новый порядок расчета неустойки, должны применяться к тем спорам, по которым страховой случай наступил после ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты вынесения решения.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при определении размера неустойки, в данном случае, необходимо руководствоваться п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которой, в течение 20 календарный дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Установлено, что истец обратилась с заявлением о страховой выплате в страховую компаниюДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, о выплате страхового возмещения согласно заключению эксперта, после чего получила отказ в осуществления прямого возмещения.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим ущербом составляет <данные изъяты> рублей.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Просрочка страховой выплаты допущена за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) и составляет <данные изъяты> дней. Размер неустойки, начисленной за указанный период, составляет <данные изъяты> рублей, из произведенного расчета <данные изъяты> руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения)*<данные изъяты>%*<данные изъяты> дн.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает, поскольку доказательств наличия непреодолимой силы или вины самого потерпевшего, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного расчет штрафа необходимо производить следующим образом: <данные изъяты> (сумма недоплаченного страхового возмещения) + <данные изъяты> руб. (оценка) х 50 % = <данные изъяты> рублей. Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рублей.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей (почтовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. По требованию имущественного характера о взыскании <данные изъяты>. гос.пошлина подлежит взысканию в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.А.Л к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о защите прав потребителей, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Г.А.Л сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в бюджет Городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк