Решение по делу № 1-43/2011 от 25.11.2011

Решение по уголовному делу

                                                                                                     Дело № 1-43/2011 г.

                                                     П Р И Г О В О Р

                                        Именем Российской Федерации

с. Кослан 25 ноября 2011г.

Суд, в составе председательствующего мирового судьи Косланского судебного участка Республики Коми Калмыкова В.Э., при секретаре Касьян А.К.,с участием частного обвинителя, потерпевшего  <ФИО1>,

подсудимой <Нука С.В.2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кослан Удорского района Республики Коми 25 ноября 2011года материалы уголовного дела частного обвинения в отношении:

<Нука С.В.2> <ДАТА3>,  уроженки <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ,

                                                            УСТАНОВИЛ:

Подсудимая <Нука С.В.2>, обвиняется частным обвинителем в оскорблении,  т.е.  унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>  после 21 час. 00 мин., точное время не установлено,   на улице возле <АДРЕС> по <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, <Нука С.В.2>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью унижения чести и достоинства, в неприличной форме,  противоречащей нравственным нормам и правилам поведения  в обществе,  осознавая противоправный характер своих действий,  нанесла <ФИО1>  оскорбления, обращаясь к нему с неприличными выражениями «сука, негодяй», а также нецензурной бранью, (указано в протоколе с/з),  тем самым унизила человеческие честь и достоинства  <ФИО1>

В  судебном заседании <Нука С.В.2> вину признала полностью,  указывая, что <ДАТА4> около 21час. она вместе со своим сожителем <ФИО3> приехала за вещами по адресу <АДРЕС>, где с потерпевшим <ФИО4> в  пятом подъезде  данного дома  на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, при этом умышленно высказала оскорбления в подъезде дома, обращаясь с нецензурной бранью, неприличными словами, «сука, негодяй, вор», в содеянном раскаивается, в зале судебного заседания принесла извинения потерпевшему.

Исследовав и оценив в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой  кроме собственного признания, установленной полностью и подтвержденной следующими доказательствами:

 -показаниями потерпевшего <ФИО1>, который в судебном заседании показал: <ДАТА5> около 21 час.  к нему пришел брат <ФИО3>, за вещами, которые находились в <АДРЕС> по <АДРЕС>.  Вместе с ним пошли по адресу, куда также подошла <Нука С.В.2>, её попросил подождать на лестничной площадке.После того как вещи забрали, стал спускаться, где на лестничной площадке в подъезде <Нука С.В.2> схватила за одежду, требуя вынести телевизор. Освободившись от неё, вышел на улицу, куда следом выбежала <Нука С.В.2> и  умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанесла оскорбления обращаясь в его адрес с неприличными выражениями «сука, негодяй», а также нецензурной бранью  (см. протокол с/з).  События происходили после 21 час., точное время не помнит. Высказанные   нецензурную брань, неприличные выражения  считает оскорбительными, т.к. задевают его честь и достоинство,  просит привлечь  <Нука С.В.2>  к уголовной ответственности.

 -показаниями свидетеля <ФИО6>, которая в суде показала, что,  <ДАТА6> ей позвонил брат, и сообщил, что <Нука С.В.2> возле <АДРЕС> по <АДРЕС>  <АДРЕС> нанесла оскорбления, обращаясь в его адрес нецензурной бранью, неприличными словами.

-показаниями свидетеля <ФИО7>, которая суду дала показания, что <ДАТА6> после   21час. находилась на улице возле <АДРЕС> по <АДРЕС>, по улице шел <ФИО1>,  где ему в след  <Нука С.В.2>  высказывала нецензурную брань,  а также неприличные слова «сука».

-показаниями свидетеля <ФИО9>, который в суде показал, работает в ОМВД России по <АДРЕС> району участковым уполномоченным полиции  <ДАТА7> к нему с заявлением обратился <ФИО1> по факту нанесения оскорблений <Нука С.В.2>, проводил первоначальную проверку по заявлению,  где был опрошен <ФИО1>, который пояснил, что <ДАТА5> после 21 час. <Нука С.В.2> нанесла оскорбления возле <АДРЕС> по <АДРЕС>. Объяснения были получены от <Нука С.В.2>, где она  свою вину в нанесении оскорблений признала.  

Кроме того вина <Нука С.В.2> подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заявлением о принятии  к производству дела частного обвинения, где подробно изложены обстоятельства совершенного преступления(л.д-1);

-объяснениями  <ФИО1> по факту нанесения оскорблений (л.д.-2);

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения был допрошен свидетель -<ФИО3>, который показал,  что сожительствует с <Нука С.В.2>, потерпевший является родным братом. <ДАТА5> около 21час. он вместе с сожительницей <Нука С.В.2>  пришел к своему брату <ФИО1> за вещами.  В подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> между сожительницей и братом произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2> называла брата «вором», каких-либо оскорбительных слов при этом не высказывала.

Суд  критически относится к  показаниям свидетеля <ФИО3>, т.к. они противоречат показаниям свидетелей, потерпевшего, письменным материалам дела, а также показаниям самой подсудимой, которая признает себя виновной в совершении преступления и полагает, что  они даны с целью облегчить участь  подсудимой.

Анализируя показания свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО9>, <ФИО6>,  потерпевшего, письменные материалы дела,   суд приходит к выводу, что они  последовательные, согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг, друга, и устанавливают одни  те же факты.

Потерпевшему <ФИО1>, свидетелю <ФИО7>, в суде в процессе допроса, было предложено письменно изложить неприличные выражения, нецензурную брань.

<ФИО1>  указал, неприличные выражения «скотина, сука, негодяй», и нецензурную брань.

 <ФИО7>, указала  неприличные выражения «сука», и нецензурную брань.

Подсудимая  при ознакомлении  с текстами, указала, что такие выражения ею были высказаны потерпевшему, при этом слова, указанные потерпевшим, свидетелем совпадают.

Показания свидетеля <ФИО7>, объективно подтверждают показания потерпевшего,  при этом, свидетель не испытывает неприязненных отношений к подсудимой, на месте преступления оказалась случайно, не доверять её показаниям у суда не имеется оснований, не оспаривает показания свидетеля и сама подсудимая.

Суд считает, что для квалификации преступления по ст.130 ч.1 УК РФ  не имеет значение  количество высказанных оскорбительных слов, обязательной составляющей имеет неприличная форма высказывания.

Нецензурное слово, (см. протокол с/з) высказанное подсудимой  принадлежит к разряду ненормативной лексики, не употребляемой в обществе, в разговорной речи.

Исходя из характера допущенных высказываний, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе, унизительную форму общения, суд считает,  что подсудимая допустила унижение чести и достоинства <ФИО1>, употребив нецензурную брань и неприличные выражения, которые были выражены в неприличной форме.

Согласно материалов дела, пояснений самой подсудимой, на учете у психиатра или нарколога  <Нука С.В.2>  не состоит, больной себя не считает, её вменяемость и психическая полноценность у сторон обвинения и защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Стороной защиты, доказательств, оспаривающих виновность подсудимой не представлено, подсудимая показания свидетелей, потерпевшей не оспаривала.

Собранные и исследованные по делу доказательства согласуются и взаимно дополняют друг друга, не противоречат установленным обстоятельствам дела и полностью изобличают  <Нука С.В.2> в совершении вышеуказанного преступления.

Оснований для самооговора, оговора подсудимой со стороны частного обвинителя- потерпевшего не установлено и таковых суду не названо. Суд не находит оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, которые  получены с соблюдением закона и надлежащим образом.

<ФИО1> в судебном заседании указал,  что высказанные   неприличные выражения, нецензурная брань, восприняты им  как оскорбление, задевают его честь, достоинство.

Частным обвинителем предъявленное <Нука С.В.2> обвинение по ст. 130 ч. 1 УК РФ поддержано в полном объеме.

Мотивом преступления, послужили возникшие личные неприязненные отношения.

Учитывая все обстоятельства дела, представленные доказательства, а также высказанные  в адрес потерпевшего оскорбления,  форму  высказывания,  суд считает, что оскорбление было выражено в неприличной форме, потерпевший воспринял сказанное, как отрицательную оценку его личности, указанное оскорбление унизило его честь и достоинство, носило грубый и циничный характер, противоречащий принятой в обществе манерой обращения между людьми, правилам общежития и морали. Подсудимая, на почве личных неприязненных отношений, умышленно совершила действия, унижающие честь и достоинство потерпевшего, намеренно облекая обращения  в неприличную форму, давая отрицательную оценку личности.

Суд, находя вину <Нука С.В.2> доказанной полностью, квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 130 УК РФ, оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <Нука С.В.2>,  преступления, относящегося к категории небольшой  тяжести, а также личность подсудимой, характеризующейся  по месту жительства  удовлетворительно, не имеющей судимостей.

Обстоятельствами, смягчающими вину, суд устанавливает признание вины, раскаяния в содеянном, принесенные извинения, которые судом расцениваются, как иные меры направленные на заглаживание вреда.

Отягчающих  обстоятельств  судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, возраст подсудимой,  поведение после совершения преступления,  отношение к содеянному, мнение потерпевшей стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

<Нука С.В.2> признать виновный в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч. 1 УК РФ, и назначить ей  наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении  <Нука С.В.2> не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Удорский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Косланский судебный участок. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                               В.Э. Калмыков