Решение по делу № 33-47820/2019 от 22.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 февраля 2019 год

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мордвиной Ю.С., при секретаре Пресновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1803/2019 по иску Шилова Дениса Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтрой» (третье лицо Гриневич Игорь Васильев) о взыскании неустойки, судебных расходов, о признании пункта договора цессии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Шилов Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ДомСтрой» о взыскании неустойки, судебных расходов и о признании пункта договора цессии недействительным, мотивируя свои требование тем, что 09 июля 2018 года между истцом (Шиловым Д.Ю.) и Гриневичем И.В. (цедент) был заключен договор №*** уступки прав требования к договору №407 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ****, от 27 августа 2015г, заключенного между Гриневичем И.В.( цедент) и ответчиком (ООО «ДомСтрой»), просил взыскать с ответчика в пользу его( истца) неустойку в размере 977 834 руб.20 копеек, неустойку за период с 15.01.2019 г по день вынесения решения судом, штраф за неудовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, а также признать договор недействительным п.1.9. договора 407/У уступки требования от 09.07.2018г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, через своего представителя - адвоката Ягофарова Р.Р., под расписку.

Представитель ответчика ООО «ДомСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков окончания строительства, в связи с чем, предлагалось подписать дополнительное соглашение к договору об изменении сроков. Данное предложение истцом было проигнорировано. В случае удовлетворения исковых требований просил суд снизить размер неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из п. 1, 2, 3 ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п.п.1, 2 ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.08.2018 года между ООО «ДомСтрой» и ***. заключен договор № 407 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу ***

09 июля 2018 г. между ***. и Шиловым Д.Ю.заключен договор уступки права требования № 407/У по договору № 407 от 27.08.2015 года с целью приобретения в последующем истцом в собственность объекта долевого строительства - квартиры.

Согласно письме ООО «ДомСтрой» от 05.07.2018 года застройщик был согласен с уступкой права требования между Гриневым И.В. и Шиловым Д.Ю.

В соответствии с п. 3.1 договора Застройщик обязуется не позднее IV квартала 2017 года своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект (получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию) по строительному адресу: *** и в срок до 28 марта 2017 года передать соответствующий объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п. 4.1 цена договора определена сторонами в размере 6 900 000 руб.

В соответствии с п. 1.1 договора уступки прав требования, цедент уступает, а Цессионарий оплачивает в пользу цедента цену договора и принимает от цедента в полном объеме права и обязанности, принадлежащие цеденту по договору №130 участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 03 октября 2016 г., в отношении объекта долевого строительства - жилое помещение (квартира) N130 (строительный), общей площадью (без учета площади помещений вспомогательного использования - лоджий и балконов) 85,9 кв.м, состоящее из 2 комнат (размеры объекта долевого строительства уточняются по данным обмеров БТИ), расположенное в корпусе №1 на 15 этаже в осях 28-32, Ф-Ш многоквартирного жилого дома, а также общее имущество в многоквартирном доме, подлежащие передаче цеденту после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и входящие в состав указанного объекта, строящегося по адресу: **** (адрес строительный) с привлечением денежных средств цедента.

Шилов Д.Ю. свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, оплатив сумму в размере 6 900 000 рублей, что подтверждается актом сдачи приемки-обязательств от 16.07.2018 года.

Согласно пункту 1.9 договора уступки права требования, стороны пришли к соглашению и не возражают, что в п. 3.1 договора участия в долевом строительстве срок ввода жилого дома в эксплуатации изменен на III квартал 2018 года, а передача объекта долевого строительства производится застройщиков не позднее 01.12.2018 года.

Истец (Шилов Д.Ю.) 21.12.2018г обратился к ответчику (ООО ДомСтрой) с претензией о добровольной выплате неустойки, однако на момент подачи искового заявления, ответ от ответчика (ООО ДомСтрой) так и не был получен, тем самым нарушая права истца.

На дату рассмотрения спора в суде квартира истцу не передана.

Согласия на перенос сроков передачи объекта долевого строительства истец не давал.

Поскольку ответчик в установленный договором срок квартиру истцу не передал, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, которая удовлетворена не была.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку до настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не предана, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии у ответчика просрочки по передаче квартиры истцу по договору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, анализ приведенного выше законодательства позволяет прийти к выводу о том, что срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в первоначальном договоре с Гриневич И.В., мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 Закона о долевом строительстве. Однако сведений о проведении такой процедуры материалы дела не содержат. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ООО «ДомСтрой» стороной договора уступки прав требования не являлось, соответственно договор уступки нельзя расценивать, как соглашение об изменении условий основного договора участия в долевом строительстве права из которого были уступлены истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, следует признать верным расчет неустойки, приведенный истцом за период с 29 марта 2018 года по 15 января 2019 года, которая составляет 977 834, 20 руб. и правомерным требования истца о взыскании неустойки за период с 15.01.2019 года по день вынесения решения судом, а также признание недействительным п. 1.9 договора *** уступки права требования от 09.07.2018 года, заключенного между истцом и Гриневич И.В.

При этом, с силу положений п. 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, судебная коллегия учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, степень нарушения прав истца, а также доводы заявления ответчика о снижении неустойки, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении к размеру неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за период с 01.12.2018 года по 15.01.2019 года, в том числе с 15.01.2019 года по 20.02.2019 года до 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона "О защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 25 000 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика, понесенные истцом судебные расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рйблей.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета города Москвы в размере 2750 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2750 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.