Решение по делу № 11-21/2016 от 04.07.2016

Мировой судья Мельникова К.Б. дело № 11-21/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Звенигово 05 августа 2016 года

Звениговский районный Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В.

при секретаре Калининой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зайнуллиной Л. А. на решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата>, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Зайнуллиной Л. А., Зайнуллина А. И., Киселевой К. А. в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» задолженность за потребленную электроэнергию за период по <дата> в сумме <.....>, пени в сумме <.....> за период с <дата>, государственную пошлину в сумме <.....>

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» обратилось в суд с иском к Зайнуллиной Л.А., Зайнуллину А.И., Киселевой К.А. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, ссылаясь на то, что ответчики являются стороной по договору энергоснабжения, получают электроэнергию, поставляемую истцом по адресу: <адрес> В связи с ненадлежащей оплатой ответчиками потребляемой электроэнергии образовалась задолженность, поэтому истец просил мирового судью взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате электроэнергии за период с <дата> в сумме <.....> г., пени в размере <.....> расход по оплате поквартирной карточки Ф-10 в размере <.....>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Скарлухина Э.Р. уточнила исковые требования, с учетом произведенной ответчиками оплаты просила взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период по <дата> в размере <.....> пени в размере <.....> Также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

Ответчики в судебное заседание суда первой инстанции не явились, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Зайнуллина Л.А. по доводам апелляционной жалобы. Указывает, что взыскиваемая сумма не подтверждена расчетом, в выписке, предоставленной ей при обращении в ПАО «ТНС энерго Марий Эл» в <адрес>, данная сумма отсутствует, ей не было вручено заявление об уточнении исковых требований и уменьшении суммы, представленные представителем истца в судебное заседание, чем существенно нарушены процессуальные права. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения, полученного <дата>, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заявленное Зайнуллиной Л.А. ходатайство от отложении судебного заседания в связи с отъездом судом отклонено как неподтвержденное доказательствами уважительности причин неявки.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца по доверенности № от <дата> Скарлухиной Э.Р., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ТНС энерго Марий Эл» по договору энергоснабжения обязалось подавать ответчикам через присоединенную сеть электроэнергию, а абоненты обязались оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в их ведении энергетических сетей и исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 66 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. плата за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата потребленной электроэнергии должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

Как было установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом было отпущено, а ответчиками, зарегистрированными по адресу: <адрес>, было потреблено электрической энергии за период с <дата> в количестве 1891,14 кВт*час. на сумму <.....>

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору энергоснабжения, мировой судья пришел к верному выводу об обоснованности требований ПАО «ТНС Энерго Марий Эл», взыскав задолженность в размере <.....>. с ответчиков.

Определяя размер данной задолженности, мировой судья верно исходил из представленного истцом расчета цены иска, справки-расчета по начислению и оплате электрической энергии, сделанного с учетом произведенных ответчиком выплат <дата> <.....> <дата> <.....>

Довод апелляционной жалобы Зайнуллиной Л.А. о неправильном определении размера задолженностисуд апелляционной инстанции полагает несостоятельным, поскольку из справки - расчета следует, что задолженность начислена ответчикам за период с <дата>, на <дата> она составляла <.....> Приложенная к апелляционной жалобе справка-расчет об ином размере задолженности либо ее отсутствии не свидетельствует, поскольку составлена за иной период (с <дата>). При определении размера подлежащей взысканию задолженности учтена оплата, произведенная <дата> в размере <.....> <дата> – <.....> <дата> – <.....>

Таким образом, расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом первой инстанции, признан правильным.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с несвоевременным внесением указанных платежей, суд взыскал солидарно с ответчиков пени, в сумме <.....>

Мировой судья принял в качестве доказательства и оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ расчет взыскиваемых сумм, который содержит детальные сведения о количестве потребленной электроэнергии, тарифах, расчетном периоде, произведенных ответчиками оплатах.

Энергоснабжающей организацией установлено, что срок внесения оплаты за электроэнергию - до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Указанная информация доведена до потребителя – в ежемесячно рассылаемых счетах на оплату (квитанциях), прав ответчиков как потребителей услуг не нарушает, поскольку сроков оплаты, предусмотренных п. 1 ст. 155 ЖК РФ не опережает.

За период с <дата> числилась задолженность, в связи с чем истцом обоснованно за период просрочки с <дата> начислены пени в размере <.....> Расчет пени мировым судьей обоснованно признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что мировым судьей нарушено его право на предоставление возражений относительно уточненного искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Уточнение истцом исковых требований обусловлено внесением оплаты за потребленную электроэнергию, размер подлежащей взысканию задолженности за тот же период уменьшен, что не нарушило прав ответчика. Кроме того, Зайнуллина Л.А., как лицо, участвующее в деле, обладало правами, установленными в ст. 35 ГПК РФ, имело возможность ознакомиться с представленными истцом доказательствами, участвовать в их исследовании в судебных заседаниях суда первой инстанции. При указанных обстоятельствах принцип диспозитивности и равноправия сторон не нарушен.

Судом отклоняются доводы ответчика Зайнуллиной Л.А. о том, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку они не основаны на законе, действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования данного спора.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом дан анализ действующему законодательству и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, мировым судьей не допущено.

Оснований к отмене решения не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайнуллиной Л. А. – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина