Решение по делу № 2-1095/2015 (2-7933/2014;) от 13.11.2014

Дело № 2-1095/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чебыкина В.Л.

при секретаре Ясыревой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Теплоухова Б. Л. к Лесникову В. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Теплоухов Б.Л. обратился в суд с иском к Лесникову В.А. и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА1-, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Теплоуховым Б.Л. и Лесниковым В.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля № марки -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, идентификационный номер №. По договору стоимость автомобиля составила -СУММА2-. Денежные средства в указанной сумме ответчик получил полностью при заключении договора. При регистрации договора купли-продажи в органах ОГИБДД было установлено, что указанный автомобиль ранее передан ответчиком в залог банку, в связи с чем в регистрации договора было отказано. Истец обратился в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании с ответчика -СУММА2-, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме -СУММА3-. Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца удовлетворены в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскания с ответчика в пользу истца -СУММА2-, расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА5-. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №, предметом которого является задолженность ответчика перед истцом в размере -СУММА4-

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2011 г. по делу № исковые требования истца Теплоухова Б.Л. удовлетворены в части расторжения договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскания с ответчика Лесникова В.А. в пользу истца -СУММА2-, расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА5- (л.д.13-18).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Свердловскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является задолженность ответчика перед истцом в размере -СУММА4- (л.д.19).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ:

-СУММА2- х 9,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ)/100/360 х 2683 дней = -СУММА1-

Суд с представленным расчетом соглашается и к взысканию с ответчика в пользу истца определяет -СУММА1- в счет процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств.

Иных доказательств, расчета суду не представлено, неявку ответчика в судебное заседание и непредставление возражений по иску суд расценивает как согласие с предъявленными исковыми требованиями.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме -СУММА6-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Лесникова В. А. в пользу Теплоухова Б. Л. -СУММА1- в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств.

Взыскать с Лесникова В. А. в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья В.Л. Чебыкин