Решение по делу № 2-2795/2017 ~ М-2970/2017 от 28.09.2017

Дело №2-2795/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 7 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гурьяновой Ю.Ю.,

с участием:

представителей истца Журавлева А.Е. – Никулькина В.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.04.2017,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чуваткиной Н.Ю., действующей на основании доверенности №1959 от 20.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева А. Е. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Никулькин В.И., действующий на основании доверенности в интересах истца Журавлева А.Е., обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.06.2017 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Журавлева А.Н. недоплаченное страховое возмещение в размере 43919 рублей. Указанная сумма перечислена 25.07.2017. Претензия истца от 07.09.2017 о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 60169 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей.

Истец Журавлев А.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом судебным извещением, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении заказного письма. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца Журавлева А.Е.

Представитель истца Журавлева А.Е. – Никулькин В.И. поддержал исковые требования истца в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Чуваткина Н.Ю. просила суд в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки. Кроме того, считает компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей и расходы на представителя в размере 5000 рублей необоснованно завышенными и просит уменьшить.

Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из материалов дела следует, 01.02.2017 в 15 часов 20 минут на ул. Лодыгина, 9 г. Саранска Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лада 111730, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО1 и автомобиля БМВ 523, г.р.з. № под управлением собственника Журавлева А.Е. Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02.02.2017, следует, что ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. Автогражданская ответственность виновника застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №0719249045 в ПАО СК «Росгосстрах».

Риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки БМВ 523, г.р.з. № не застрахован.

Истец 15.02.2017 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик случай признал страховым по заявлению истца о выплате страхового возмещения и произвел 21.02.2017 частичную выплату страхового возмещения Журавлеву А.Е. в размере 157600 рублей по Акту о страховом случае от 21.02.2017.

29 марта 2017 года истец Журавлев А.Е. обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в размере 49300 рублей.

Претензия истца удовлетворена частично, 05.04.2017 Журавлеву А.Е. произведена выплата страхового возмещения в размере 2400 рублей по акту о страховом случае от 04.04.2017.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 08.06.2017 постановлено: «искЖуравлева А. Е. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользуЖуравлева А. Е. страховое возмещение в сумме 43919 руб.00коп., штраф в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а всего 53919 руб. 00 коп. (пятьдесят три тысячи девятьсот девятнадцать рублей 00 коп.). В остальной части иска отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1517 руб. 00 коп.(одна тысяча пятьсот семнадцать) рублей 00 коп.)».

17 июля 2017 года Журавлеву А.Е. на основании акта о страховом случае от 26.09.2017 произведена выплата указанных сумм в размере 53919 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из пункта 21 статьи 12 Федерального закона (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд учитывает, что ответчиком не оспаривается период просрочки в выплате страхового возмещения с 09.03.2017 по 24.07.2017, в количестве 137 дней.

Таким образом, размер неустойки составит 60169 рублей 03 копейки согласно следующему расчету: (43919 рублей (сумма страхового возмещения)х1%х137 дней).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливая баланс между заслуживающими внимание интересами сторон, с учетом размера заявленных исковых требований, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 15000 рублей.

При этом, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации о том, что штрафные санкции должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности указанную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.02.2000 №263-О.

Суд считает, что взыскиваемый размер неустойки является тем балансом между применяемой к ПАО СК «Росгосстрах» мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств.

Истцом также заявлены требования о взыскании морального вреда в силу положений статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда.

Часть 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит: основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации принимает во внимание характер, степень и объем нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости. Поэтому суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 3000 рублей. Принимая такое решение, суд учитывает, что данная сумма является разумной, справедливой и достаточной.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 27.09.2017 (л.д.6-7).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей за представление интересов истца в суде, суд принимает во внимание фактический объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, а также учитывает принцип разумности таких расходов. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на представителя в размере 5000 рублей, находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

С ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования нематериального характера и в размере 600 рублей за требования материального характера, согласно следующего расчета (15000 рублей х 4) от уплаты которой истец был освобожден в силу требований пункта четвертого части второй статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева А. Е. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Журавлева А. Е. неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей, а всего в сумме 23000 (двадцать три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Апарин

Решение принято в окончательной форме 13.11.2017.

Судья Р.И. Апарин