Решение по делу № 21-24/2011 от 17.01.2011

Судья Васильев А.П. дело 7-21-24/11

Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2011 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Светлова С.Е., рассмотрев жалобу Котелевского В.В. на решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 12.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Котелевского В.В.

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 21.10.2010 Котелевский В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 12.11.2010 постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе Котелевского В.В. ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснеяния Котелевского В.В. и его защитника - Котелевской М.К., полагаю, что решение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно в движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Как усматривается из материалов дела, Котелевский В.В. привлечен к административной ответственности за то, что 17.10.2010 он, управляя автомашиной «Мазда Бонго» регистрационный знак №, в районе гаражей 1-го микрорайона п. Лучегорска, нарушил безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Тойота Клюгер» регистрационный знак № под управлением Фаленчи А.В.

Судья, разрешая жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 21.10.2010, исходил из того, что Котелевский В.В. не соблюдал необходимый боковой интервал в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

В решении указано, что в силу п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Между тем, в соответствии с п.1.2. Правил дорожного движения под «дорогой» понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Полосой движения» является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

При отсутствии осевой линии разметки проезжей части с двусторонним движением транспортных средств ее роль исполняет условная продольная линия, делящая проезжую часть на две равные доли.

Поскольку участок, расположенный между гаражными боксами ГСК «Изумруд», используется для движения транспортных средств, при разрешении настоящего дела подлежал выяснению вопрос о фактическом количестве приспособленных для движения транспортных средств полос движения на проезжей части.

Из имеющихся в материалах дела фотографий, усматривается, что участок дороги имеет ширину, позволяющую осуществлять движение транспортному средству в одном направлении.

Из схемы осмотра места совершения административного правонарушения следует, что ширина участка дороги, на котором произошло столкновение транспортных средств, составляет 3,4 м. Однако схема не содержит сведений, какие элементы включены в дорогу с учетом положений п. 1.2 Правил дорожного движения.

В нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ, данные вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должностным лицом исследован не был. Сведений о том, что Котелвский В.А. осуществлял движение на проезжей части дороги, в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание истечение срока давности привлечения Котелевского В.В. к административной ответственности, возможность направления дела на новое рассмотрение для выяснения указанных вопросов исключается.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку допущенные нарушения не были устранены судьей районного суда, решение судьи Пожарского районного суда также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление начальника ОГИБДД ОВД по Пожарскому муниципальному району от 21.10.2010 и решение судьи Пожарского районного суда Приморского края от 12.11.2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Котелевского В.В. отменить.

Производство по делу прекратить.

Судья С.Е. Светлова