Решение по делу № 2-342/2011 от 26.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-342/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2011 года г. УфаСуд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гареева Р.Э.,

при секретаре Кармашкиной Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абуталипова А.Р. к ООО «***» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Абуталипов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «***» о возмещении материального ущерба указав на то, что 6 октября 2010 года на ул. Крупской г. Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** под управлением Карамова Р.М. и автомашиной ***, принадлежащей истца. Виновным в произошедшем ДТП был признан Карамов Р.М. На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Карамова Р.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***». В результате ДТП автомашина *** получила механические повреждения. ООО «***» произведена страховая выплата в размере 2786 руб. 03 коп. Поскольку указанная сумма оказалась недостаточной для устранения механических повреждений автомашины, он обратился к независимому оценщику для определения действительной стоимости восстановительного ремонта его автомашины. Согласно отчету независимого эксперта-оценщика Азаматова Р.Г. стоимость восстановительного ремонта автомашины*** составляет 19879 руб. 20 коп. Таким образом, возникла разница между оценкой ущерба в сумме 17093 руб. 17 коп. Просит взыскать с ответчика сумму разницы в оценках восстановительного ремонта в размере 17093 руб. 17 коп., сумму утрату товарной стоимости автомашины, которая составила 7121 руб. 90 коп., расходы по составлению заключений - 3000 руб., расходы по оплате услуг адвоката - 1000 руб.,  расходы по оплате госпошлины - 926 руб. 45 коп.

 Представитель истца Баева Р.Р. в судебном заседании исковые требования уточнила, с ответчика просила взыскать невыплаченную страховую сумму в размере 10732,21 рублей, сумму утраты товарной стоимости в размере 7121,90 руб.,  расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 926,45 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что 6 октября 2010 года на ул. Крупской г. Белорецк произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** под управлением Карамова Р.М. и автомашиной ***, принадлежащей истца. Виновным в произошедшем ДТП был признан Карамов Р.М. На момент совершенияДТП гражданская ответственность водителя Карамова Р.М. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «***».

ООО «***» было выплачено истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 2786 руб. 03 коп., что подтверждается актом, имеющимся в деле /л.д./.

Согласно отчету эксперта № 331 от 9.10.2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля *** с учетом износа составила 19613 руб., следовательно, невыплаченной осталась разница в размере 16826 руб., 97 коп.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 10732 руб. 21 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ООО «***».

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

                      Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

                       Как следует из отчета эксперта № 331 от 09.10.2010 года, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 7121 руб. 90 коп.

                       Таким образом, суд считает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

    Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежат взысканию расходы по составлению заключений о сумме утраты товарной стоимости автомашины и стоимости её восстановительного ремонта в размере 3000 руб., , расходы по оплате госпошлины в размере 926 руб. 45 коп.

             В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

                      Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривалось непродолжительное время, не представляло особой сложности, суд считает необходимым определить возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

                      На основании изложенного, руководствуясь  ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абуталипова А.Р. к ООО «***»о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Абуталипова А.Р. 10732 руб.21 коп. - сумму недоплаченного страхового возмещения, 7121 руб. 90 коп. - сумму утраты товарной стоимости автомашины, 3000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключений, 5000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 926 руб. 45 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Уфы в течение десяти дней через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                       Р.Э. Гареев