Решение по делу № 2-4936/2011 от 05.07.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Юрмановой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 19 сентября 2011г.

гражданское дело по иску Трошина О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» об истребовании трудовой книжки, взыскании заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации за неиспользованный отпуск и оплаты времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Трошин О.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» и просил обязать ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» произвести запись в его трудовую книжку об увольнении по инициативе работника и вернуть трудовую книжку; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в суме <данные изъяты> руб.; оплату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат до даты вынесения решения по делу; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» в должности <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора ему была определена сдельная оплата труда. Однако, за весь период работы ответчик не полностью начислил и выплатить ему заработную плату. Также им не были выплачены больничные листы за период его болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об увольнении по собственному желанию, и с ДД.ММ.ГГГГ прекратил работу у ответчика. Однако, трудовая книжка ему до сих пор не возвращена, расчет не произведен.

В ходе судебного разбирательства истец дополнительно просил взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате удостоверения доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования и просил обязать ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» произвести запись в его трудовую книжку о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника и вернуть ему трудовую книжку; взыскать с ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» в его пользу <данные изъяты> рублей задолженности по заработной плате; взыскать с ООО «Губернский Торгово-промышленный Холдинг» <данные изъяты> рублей пособия по временной нетрудоспособности; взыскать с ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» <данные изъяты> рублей денежной компенсации за неиспользованный отпуск; взыскать с ООО «Губернский Торгово-промышленный Холдинг» компенсацию заработка за задержку выдачи трудовой книжки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу; взыскать с ООО «Губернский Торгово-промышленный Холдинг» проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, до даты вынесения решения по делу; взыскать с ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» <данные изъяты> рублей денежной компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования в части взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя и просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Трошин О.А. на иске настаивал.

Представитель ответчика ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, о причине неявки не сообщил.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных учреждениях непосредственно после стационарного лечения выплачивается в следующем размере, в том числе застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

На основании ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Трошин О.А. был принят на работу в ООО «Губернский Торгово-промышленный Холдинг» на должность установщика межкомнатных дверей 5 разряда.

Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого была определена сдельная оплата труда, и тарифная ставка за следующие виды работ: <данные изъяты> руб. -тарифной ставки за монтаж одной межкомнатной двери; <данные изъяты> руб. - тарифной ставки за монтаж одной межкомнатной двухстворчатой двери; <данные изъяты> руб. - тарифной ставки за демонтаж одной двери; <данные изъяты> руб. - тарифной ставки за монтаж добора одной межкомнатной двери (100-150); <данные изъяты> руб. - тарифной ставки за монтаж добора одной межкомнатной двери (150-400); <данные изъяты> руб. - тарифной ставки за монтаж порога; <данные изъяты> руб. - тарифной ставки за отлаженный монтаж наличника; <данные изъяты> руб. - тарифной ставки за монтаж одностворчатой раздвижной двери; <данные изъяты> руб. - тарифной ставки за монтаж двухстворчатой раздвижной двери.

Кроме того, указанные тарифы также подтверждаются расценками ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг», представленные истцом и не опровергнутые ответчиком.

Также установлено, что за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетными листками.

Судом также установлено, что при расчете заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не были учтены выполненные Трошиным О.А. работы, а именно: монтаж доборов для 1 стальной двери; монтаж 7 стальных дверей, монтаж 7 межкомнатных дверей с врезкой фурнитуры; установка 8 межкомнатных дверей без врезки петель и замков.

Факт выполнения Трошиным О.А. работ от ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» подтверждается показаниями свидетеля Ушаковой Ж.В., являющейся заказчиком ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг», которая показала, что Трошина знает, поскольку он у нее в квартире в ДД.ММ.ГГГГ. вставлял двери. Она заключала договор с ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» на поставку дверей и их монтаж. Работы выполнял Трошин один. Она оплатила в ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» монтаж и оговорила время установки, после чего к ней пришел в оговоренное время Трошин и установил двери один. У Трошина на руках были документы фирмы, которые она подписала, претензий к установке у нее не было. Она воспринимала Трошина как работника ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Ушаковой Ж.В., которая является не заинтересованным в исходе дела лицом, кроме того, ее показания согласуются с представленным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к ПКО, счет-заказом, актом приемки-сдачи результата работ.

На основании изложенного, учитывая, что истец выполнил работу по монтажу доборов для 1 стальной двери; монтажу 7 стальных дверей, монтажу 7 межкомнатных дверей с врезкой фурнитуры; установке 8 межкомнатных дверей без врезки петель и замков, доказательств того, что истец указанные работы не выполнял по поручения ответчика, представителем ответчика не представлено, также не представлено ответчиком доказательств, что данная работа им была оплачена, в связи с чем, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>						<данные изъяты>
<данные изъяты>						<данные изъяты>
<данные изъяты>						<данные изъяты>

Из представленных истцом листков нетрудоспособности серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ, серии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трошин О.А. был временно нетрудоспособен.

Доказательств того, что ответчик произвел оплату больничного истцу, им не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>.0, исходя из расчета:

Расчет среднего дневного заработка для исчисления пособия по временной нетрудоспособности

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>					<данные изъяты>

Итого, средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности составляет <данные изъяты> копейки.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подавал ответчику заявление об увольнении по собственному желанию, после выхода с больничного им в ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» был передан обходной лист. Однако, до настоящего времени запись об увольнении не внесена в трудовую книжку и трудовая книжка Трошину О.А. не выдана. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истец отработал последний рабочий день, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил работу в ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг».

При таких обстоятельствах, учитывая, что работодатель обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 2-х недель после подачи истцом заявления об увольнении, запись об увольнении Трошина О.А. в трудовой книжке произведена ответчиком не была, трудовая книжка ответчиком истцу выдана не была, то суд находит, что следует обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке истца об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника и вернуть истцу трудовую книжку.

Из объяснений истца следует, что отпуск ему предоставлен ответчиком не был, ответчик приказ об отпуске Трошина О.А. не издавал.

Таким образом, учитывая, что ежегодный оплачиваемый отпуск Трошину предоставлен не был, приказ об отпуске Трошина не издавался, право на отпуск Трошиным не утрачено, то суд находит, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета:

Расчет среднего дневного заработка для исчисления денежной компенсации за неиспользованный отпуск:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, однако, в день увольнения ответчиком истцу не была произведена выплата заработной платы, оплаты отпуска, пособие по временной нетрудоспособности, причитающиеся работнику, в связи с чем, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>							<данные изъяты>

Кроме того, учитывая, что работодатель обязан в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку, в день увольнения ответчик истцу трудовую книжку не выдал, в связи с чем работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, то суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., исходя из расчета:

<данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГr.no/"><данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
Расчет среднего месячного заработка для компенсации заработка за задержку выдачи:
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что Трошину неправомерными действиями ответчика, невыплатой заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности причинен моральный вред, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате удостоверения доверенности в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать с ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» внести в трудовую книжку Трошина О.А. запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Обязать ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» выдать Трошину О.А. трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» в пользу Трошина О.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., пособие по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Губернский Торгово-Промышленный Холдинг» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_________»________________201_____г.

Судья. ______________________