Решение по делу № 2-2144/2011 от 27.10.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                            2-2144/11г                               

                                        Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г.Ухта Республика Коми

                Мировой судья Пионергорского судебного участка г.Ухты РК Тарасова Н.М,  при секретаре Гавриловой Г.Д.,
               рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Девятовского Б.С. к ООО «Росгосстрах»,  ООО «Трансстройсервис» о взыскании  ущерба, причиненного дорожно-транспортным  происшествием,

                                              у с т а н о в и л:

           Девятовский Б.С.(истец) обратился в суд с иском   к ООО «Росгосстрах», ООО «Трансстройсервис» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате  дорожно-транспортного происшествия.  Свои требования мотивировал тем, что <ДАТА2> в 9 час.25 мин. по <АДРЕС> в <АДРЕС> произошло ДТП  по вине Плешкова А.А., который нарушил  п.8.12 ПДД, а именно: управляя автомашиной, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на автомобиль истца.  В результате ДТП автомашине истца причинены технические повреждения.  Страховое возмещение  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> выплачено ему (истцу) с нарушением сроков выплаты, предусмотренного законом. Рассрочка платежа составила 25 дней, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.  Кроме того, согласно Отчету  об оценке транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек. Разница между  стоимостью, необходимой для ремонта  его автомашины,  и выплаченной ООО «Росгосстрах» составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, которые он (истец) просит взыскать с ответчика.  Стоимость износа запасных частей в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки просит взыскать с ООО «Трансстройсервис».  Также просит взыскать с ответчиков  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы на оплату услуг оценщика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

               В судебном заседании истец на своих требованиях настаивает в полном объеме.

               ООО «Росгосстрах» в лице Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений по иску не представил.

               ООО Трансстройсервис»  письменно просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений по иску не представило.

               <ФИО1> привлеченный в качестве 3-го лица,  в судебное заседание не явился, в порядке телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие.

               На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие  ответчиков  ООО «Росгосстрах», ООО «Трансстройсервис», третьего лица.

               Заслушав  истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

  <ДАТА3> в 09 часов 25 минут, водитель <ФИО1> управляя автомашиной, принадлежащей  ООО «Трансстройсервис», на улице Печорская в городе <АДРЕС>,  у дома <НОМЕР>, в нарушении п.8.12 Правил дорожного движения, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил наезд  на автомашину  под управлением  истца Девятовского Б.С.

                В связи с нарушением ПДД Плешков А.А. не  был привлечен к административной ответственности, поскольку за нарушение п.8.12 ПДД РФ не предусмотрена административная ответственность. 

             В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности  их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

            Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред.от 11.07.2011г.),  в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу,  в пределах страховой суммы.

              В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000  рублей.

              В соответствии со ст. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 при определении размера восстановительных работ учитывается износ  частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

              В соответствии с подп. «Б» ст. 63 указанных выше Правил обязательного страхования ответственности гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).  Таким образом, учитывая, что с точки зрения страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанный случай является страховым, а размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП,  не превышает размера страховой выплаты, предусмотренной законом,  то сумма ущерба, за исключением стоимости износа запасных частей,  должна быть возмещена страховой компанией.

              При определении размера ущерба суд исходит из следующих доказательств. Истцом представлен  Отчет  <НОМЕР> о размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подготовленное специалистом-оценщиком ООО  «БизонАвто». Согласно данному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа  29 % составит  <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, без износа  - <ОБЕЗЛИЧИНО>.   Не доверять указанному  Отчету у суда нет оснований, поскольку он произведен специалистом, обладающим определенными познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию. Виды работ и запасные части указаны специалистом-оценщиком с учетом имеющихся повреждений автомобиля.  

           Исходя из вышеизложенного с ответчика  ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек  .   С ответчика ООО «Трансстройсервис» подлежит взысканию  <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки  -износ запасных частей, деталей -29%

           Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойку за просрочку страховой выплаты в полном объеме.  Такая неустойка (пени) предусмотрена п.2 ст.13 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002г. (в ред.от11.07.2011г.) за неисполнение  страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим  обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1\75 ставки рефинансирования Центробанка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был  исполнить эту обязанность от установленной ст.7 Закона   страховой суммы.   Пени призваны обеспечивать надлежащее исполнение страховщиком его обязанности.  Поскольку ст.7 Закона об ОСАГО установлен предельный размер страховой суммы,  неустойка должна начисляться  в зависимости от страховой суммы, которая  фактически должна быть выплачена в конкретном случае.  При рассмотрении данного дела из пояснения истца установлено, что  истец  11.07.2011 года обратился  в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми с заявлением о  страховой выплате. Однако страховая выплата  была произведена ему 05.09.2011г.     Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Таким образом,  расчет неустойки должен производиться  от размера  невыплаченного страхового возмещения, а не от предельной страховой суммы. Сумма неустойки и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.     

               На основании ст.98 ГПК РФ, с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований  подлежат взысканию    судебные расходы по оплате услуг оценщика на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, оплате государственной пошлины на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки.

               На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, мировой  судья,

                                            РЕШИЛ:

Исковые требования Девятовского  Б.С. удовлетворить частично.

                Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице  Филиала ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в пользу Девятовского Б.С.  сумму  материального ущерба,  неустойку, расходы по оплате услуг оценщика,  расходы по госпошлине.

                Взыскать с ООО «Трансстройсервис» в пользу Девятовского Б.С.  сумму  материального ущерба,  неустойку, расходы по оплате услуг оценщика,  расходы по госпошлине.

                 Решение может быть обжаловано в Ухтинский федеральный городской суд  через мирового судью Пионергорского судебного участка г.Ухты РК в течение 10 дней.

                 Мотивированное решение изготовлено  02 ноября 2011 года.

                 Мировой судья                                                  Тарасова Н.М.