№ 2(3)- 119/2015 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Северное 04 марта 2015 г.
Бугурусланский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Радайкиной Н.П., с участием заместителя прокурора <адрес> Лужнова Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «им. Ленина» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,
установил:
<адрес>, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в ходе которой установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, за ДД.ММ.ГГГГ года ему начислена, но не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 136 Трудового кодекса РФ прокурор просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании заместитель прокурора Лужнов Е.С., исковые требования поддержал в полном объеме. Истец ФИО1. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Конвенции Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 года № 95 заработная плата выплачивается регулярно.
В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата подлежит выплате не реже чем каждые полмесяца.
Заявлением ФИО1 подтверждается, что он обратился в прокуратуру по поводу невыплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года и обращения с иском в его интересах в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений…
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>».
Из справки ООО «<данные изъяты>» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется заложенность перед ФИО1 по выплате заработной платы ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком доказательств выплаты начисленных истцу сумм не представлено, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора о выплате заработной платы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Иск удовлетворен в сумме <данные изъяты> рублей. От данной суммы с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ равная <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2015 ░., ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░. 2 ░░. 321 ░░░ ░░).
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░