Решение по делу № 2-1953/2016 от 21.01.2016

    Дело № 2-1953

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2016 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Чащиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании незаконным заключения договора дарения между ней, ФИО2 и ФИО1, как притворной сделки.

    В обосновании иска указала, что она является собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Другими собственниками квартиры является ФИО5 и ФИО1 по 1/3 в праве общей долевой собственности у каждого. В вышеуказанной квартире постоянно проживает ФИО1.

    Однако, при получении счета-фактуры на оплату жилищно-коммунальных услуг, выяснилось, что собственником 1/3 доли является ФИО2

    Согласно выписки из ЕГРП от --.--.---- г., внесена запись о государственной регистрации права №--.

    Со слов сотрудников единого расчетного центра, ей стало известно, что основанием для регистрации права послужил договор дарения.     Она и ФИО5 согласия на заключение договора дарения не давали.

    Заключение договора дарения, прикрывает собой сделку купли-продажи доли в квартире. Согласно выписки из домовой книги от --.--.---- г., единственным лицом, зарегистрированном в спорной квартире является ФИО1.

ФИО2 в данной квартире не зарегистрирована, кроме того она не оплачивает коммунальные услуги.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просит признать недействительным договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО1, как мнимую (притворную) сделку. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 на судебное заседание не явились, согласно выписки из ОАСР УФМС РФ по РТ ФИО1 зарегистрирована по адресу: ... ...; ФИО2 зарегистрирована по адресу: ... ..., по которому были надлежащим образом извещены.

Третье лицо ФИО8 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно материалам дела конверты с судебным извещением и приложенными документами были возвращен в суд с отметкой почтового отделения «возврат по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

    Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условиями о предмете договора, условия, которые названы в законных или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного видна.

    В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО2 по 1/3 доли у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

--.--.---- г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, согласно которому ФИО1 безвозмездно передала ФИО2 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: ... ....

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована ФИО1.

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО2 в спорную квартиру не заселялась и не предпринимает никаких действий, свидетельствующих о том, что она намерена вступить в права на спорный объект, не оплачивает жилищно - коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах не является бесспорным обстоятельством, что волеизъявление ФИО1 было реализовано и повлекло за собой правовые последствия, которые предполагает договор дарения. Имущество не перешло во владение и пользование ФИО2.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку совершение договора дарения не повлекло за собой тех правовых последствий, на которые направлено безвозмездное отчуждение собственного имущества. ФИО2 в квартиру не заселялась, и не принимала каких-либо действий, свидетельствующих о том, что она проявила свое намерение вступить в права в отношении спорного объекта.

Заслуживают внимание доводы представителя истца о том, что сделка носит безвозмездный характер, ФИО1 находится в преклонном возврате, иного жилого помещения для проживания не имеет, а договор дарения заключен без достижения соглашения о праве проживания дарителя в квартире, причина ее неявки на судебное заседание неизвестна.

В ходе судебного заседания представитель истца суду пояснил, что ФИО2 проживает в ... ..., а ФИО9 является преклонного возраста.

Из апелляционного определения Верховного суда РТ от --.--.---- г. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным следует, что учитывая возраст ФИО9, утрату последней единственного места для проживания, безвозмездность сделки, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что приведение сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора дарения отвечает общеправовым принципам гуманности и справедливости.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Признать договор дарения, заключенный между ФИО2 и ФИО1 --.--.---- г. недействительным.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ФИО4 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.