Решение по делу № 11-52/2018 от 16.04.2018

Копия

Мировой судья ФИО4 Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева, при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

которым постановлено:

В удовлетворении заявления отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы об отмене определения суда, суд апелляционной инстанции

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя, в обоснование своих требований указав, что мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято заочное решение по гражданскому делу по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования задолженности, ОАО «Альфа-Банк» передало НАО «Первое коллекторское бюро» права требования задолженности, в связи с чем заявитель просил мирового судью произвести замену стороны взыскателя с ОАО «Альфа-Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Определением мировой судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, НАО «Первое коллекторское бюро» отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе представитель НАО «Первое коллекторское бюро» - С.Ю.ФИО1 просит определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан отменить, рассмотреть заявление о замене стороны взыскателя по гражданскому делу 2-5-299/14 от 18.04.2014г. с ОАО «Альфа банк» на НАО «Первое коллекторское бюро».

Представитель заявителя НАО «Первое коллекторское бюро в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица ФИО2, представители АО «Альфа банк», Отдел судебных приставов по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы по частной жалобе, приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно положениям статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан принято заочное решение о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ОАО «Альфа-Банк». Данное заочное решение вступило в законную силу.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике ФИО6Якуноной от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 30 751,31 рублей.

Постановлением и.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по Республике ФИО7Кулагиной от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Банк» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» требование, вытекающее из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № M0HJRR20S1.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Отказывая НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, возможность замены стороны взыскателя по оконченному исполнительному производству гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена, поскольку при отсутствии материально-правовых оснований для правопреемства по прекращенному обязательству процессуальное правопреемство и замена взыскателя в исполнительном производстве невозможна.

Изучив материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, мировой судья судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> Республики Татарстан обоснованно пришел к выводу, об отказе заявителю в удовлетворении заявления в связи прекращением исполнительного производства в отношении ФИО2.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции не имеется, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка определение мирового судьи судебного участка № по Кировскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу представителя

Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» - ФИО1, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья: (подпись) Андреев А.Р.

Копия верна.

Судья: Андреев А.Р.