Решение по делу № 2-2-7557/2018 ~ М0-2-6519/2018 от 17.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1

14 сентября 2018 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2018г. был включен в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» («Финансовый резерв Лайф+») путем подачи в ПАО Банк ВТБ (ОО «Нижневартовский» в <адрес> 2315) заявления на включение его в число участников указанной программы в связи с заключением с ответчиком ПАО Банк ВТБ Кредитного договора № от 20.04.2018г., в результате чего стал являться застрахованным лицом по Договору коллективного страхования № от 01.02.2017г., заключенному между ПАО Банк ВТБ и Страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование».

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования составила 98 240руб., из которых вознаграждение банка - 19 648 руб. (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии Страховщику - 78 592руб.

Стоимость услуг ответчика ПАО Банк ВТБ по обеспечению страхования застрахованного включена в сумму кредита и удержана им из кредитных средств (п. 4 Заявления на включение в число участников программы коллективного страхования). Денежные средства в размере 98 240 руб. удержаны банком единовременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (он же Банковский счет №, см. п. 18 Согласия на кредит). Указанная транзакция поименована в выписке как оплата страховой премии.

03.05.2018г., т.е. в пределах 14-дневного периода, предусмотренного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России), истец путем почтового отправления подал ответчику заявление о своем отказе от услуг страхования с просьбой исключить его из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, возвратив уплаченные деньги в размере 98 240 руб. Указанное заявление было получено ответчиком 14.05.2018г.

Аналогичное заявление было направлено почтой в адрес страховщика - ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», которое было им получено 15.05.2018г.

Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» 21.05.2018г. направил в адрес истца ответ, в котором указал, что не имеет правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, поскольку истец не является стороной по договору коллективного страхования.

Ответчик ПАО ВТБ Банк на претензию не ответил, оставил без внимания.

Истец считает, что вознаграждение полученное банком, подлежит возврату в полном объеме, поскольку фактически услуга не оказана. Согласно заявления о включении в число участников программы коллективного страхования, стоимость услуг банка по обеспечению страхования состоит из возмещения затрат банка на оплату страховой премии и вознаграждения банка. При этом в имеющихся в распоряжении истца документах не раскрывается состав услуги, за которую банком удерживается вознаграждение, ее объем и момент окончания ее оказания.

Между тем, в указанном Заявлении есть описание действий застрахованного лица при наступлении страхового случая, из которого следует, что услуга, которую банк оказывает, не ограничивается лишь подключением застрахованного к программе коллективного страхования и не оканчивается этим моментом, а предусматривает длительное взаимодействие застрахованного лица с банком как с поверенным страховщика.

Поскольку требования истца нарушены, он просит суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заемщиков от 20.04.2018г. Взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 78592 руб.;, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.,., штраф в размере 50 %; расторгнуть договор на оказание услуг по обеспечению страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», заключенный 20.04.2018г. между ФИО2, 15.06.1958г.р., и ПАО Банк ВТБ, признав его прекратившим действие с 14.05.2018г.; взыскать с ПАО Банк ВТБ уплаченное истцом вознаграждение в размере 19 648руб.; взыскать с ПАО Банк ВТБ в моральный вред в размере 10 000 руб.; взыскать с ПАО Банк ВТБ штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50%

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования просил так же взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 393,7 руб., расходы нотариуса в размере 900 руб., подтвердил выше изложенное, заявленные исковые требования, поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ранее проживал в <адрес>, где и был заключен договор кредитования и спорный договор страхования жизни, в настоящее время проживает и работает в <адрес>, в связи с чем и был подан настоящий иск в суд по месту пребывания.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которого просил отказать в удовлетворении требований истца, так же указал, что дело необходимо передать по подсудности в <адрес>, поскольку истец зарегистрирован там. (л.д.30,55).

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.41,59).

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель, предусматривая возможность досрочного прекращения договора страхования, различает последствия в зависимости от того, прекращен договор в силу объективных обстоятельств (т.е. не зависит от воли сторон) - п. 1 ст. 958 ГК РФ) либо имеет место быть отказ от договора страхования, исходящий от страхователя.

Если в первом случае прекращение договора обусловлено отпаданием самой возможности наступления страхового случая (в связи с гибелью объекта страхования по причинам, не подпадающим под страховой случай; прекращение деятельности в случае, когда эта деятельность либо связанные с ней последствия являются объектом страхования), что не зависит от воли сторон по договору страхования, то во втором случае отказ от договора является следствием волевого решения лица (т.е. вызвано субъективными обстоятельствами). При этом, поскольку отказ от договора страхования не связан с перечисленными в пункте 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствами и не вызван ими), то последствием такого отказа является недопустимость возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии (если она внесена единовременным платежом при заключении договора), что прямо следует из положения пункта 3 ст. 958 ГК РФ.

01.01.2018г. вступило в силу Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (ред. от 21.08.2017г.).

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона N 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются, в том числе, отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п. 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Указание Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что 20.04.2018г. ФИО2 и ПАО Банк ВТБ (ОО «Нижневартовский» в <адрес> 2315) заключили кредитный договор № (л.д.5-6).

В целях обеспечения данного кредита ПАО Банк ВТБ выступающий в качестве страхователя, осуществил страхование истца по договору (страхование жизни и страхование от несчастных случаев и болезни, смерти), заключенному между ПАО Банк ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения истца в число участников коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» («Финансовый резерв Лайф+») (л.д.7).

Как указывает истец с его кредитного счета дляоплаты страховой премии на счет страховой компании перечислена сумма страховой премии вразмере 78 592 рублей.

Застрахованный вправе отказаться от участия в Программе страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 6.2.1 Условий участия).

03.05.2018г., т.е. в пределах 14-дневного периода, предусмотренного Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России), истец путем почтового отправления подал ответчику заявление о своем отказе от услуг страхования с просьбой исключить его из числа застрахованных лиц со дня получения заявления, возвратив уплаченные деньги в размере 98 240 руб. Указанное заявление было получено ответчиком 14.05.2018г. (л.д.12-15).

Аналогичное заявление было направлено почтой в адрес страховщика - ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», которое было им получено 15.05.2018г. (л.д.12-15).

Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование» 21.05.2018г. направил в адрес истца ответ, в котором указал, что не имеет правовых оснований для удовлетворения требования истца о возврате денежных средств, поскольку истец не является стороной по договору коллективного страхования.

Ответчик ПАО ВТБ 24 требование истца в добровольном порядке не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые сообщения, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на Банк.

Таким образом, поскольку ФИО2 воспользовался правом отказа от договора страхования в течение 14-ти рабочих дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договора страхования от 20.04.2018г. и взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца страховую премию в размере 78 592 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ убытки (вред), причиненные гражданину, возмещаются в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытком понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 393,7 руб. (л.д.13,14-оборот).

Согласно ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом приведенной нормы, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, обоснованно определил ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с выше указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 рублей.

Как указано выше плата за включение в число участников Программы страхования составляет 98 240 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 19 648 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 78 592 руб.

В связи с этим, удовлетворяя требования истца в части принятия отказа от участия в договоре коллективного страхования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукты «Финансовый резерв Лайф+», суд взыскивает в пользу истца с Банка ВТБ (ПАО) сумму комиссии 19 648 рублей.

Доводы банка о том, что истец не является стороной по договору страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" в связи с чем, у неё отсутствовало право на обращение в суд с указанными требованиями, не может быть принят во внимание, поскольку истец в данном случае отказался от услуги по подключению к Программе страхования только в отношении себя и данное обстоятельство не влечет расторжения договора, заключенного между вышеуказанными юридическими лицами.

Доводы ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» о том, что истец добровольно выбрал услугу по подключению к Программе страхования и информация о данной услуге до него была доведена в полном объеме, правового значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку в обоснование заявленных требований истец ссылается не на навязанность услуги страхования либо причинение ему убытков в связи с непредоставлением полной информации о выбранной услуге, а на то обстоятельство, что она в пятидневный срок отказалась от дополнительной услуги подключения к страхованию.

К правоотношениям между кредитной организацией и заемщиком - физическим лицом и возможность их прекращения в любой момент в связи с отказом получателя от услуги с возвратом уплаченных сумм предусмотрены положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, с учетом нарушения ответчиком прав потребителей, выразившегося в нарушении ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемой услуги, суд полагает, что с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Основываясь на позиции Конституционного Суда РФ отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принимая во внимание, что штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения потребителя, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон суд снижает размер подлежащего взысканию с ПАО «Банк ВТБ 24» штрафа до 3000 руб.

Доводы банка о том, что истец проживает и зарегистрирован в <адрес>, где и был заключен кредитный договор, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как указывает истец, он действительно проживал в <адрес> при заключении кредитного договора № от 20.04.2018г., однако в настоящий момент истец проживает и трудоустроен в <адрес>, квартира в <адрес> продана, а в городе Тольятти куплена квартира по адресу: <адрес>, что подтверждается договорами купли продажи (л.д.81-88). Так же истец в качестве доказательств предоставил трудовой договор о трудоустройстве в <адрес> (л.д.90,91).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены нотариальные услуги в размере 900рублей (л.д. 82-оборот, 88- оборот, 80) за свидетельствование нотариусом верности копий договоров купли продажи квартир, а так же верности копии свидетельства о браке истца. Данные расходы были понесены истцом для подтверждение законности выбранной им подсудности. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. Однако, как усматривается из материалов дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено надлежащих доказательств понесенных им по оплате юридических услуг, в связи с чем считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2707 рублей 76 копеек с ООО СК «ВТБ Страхование», и 879 рублей 44 копейки с Банк ВТБ (ПАО), а также с учетом требования неимущественного характера (компенсации морального вреда) 300 рублей.

На основании ФЗ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от участия в договоре коллективного страхования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукты «Финансовый резерв Лайф+».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии 78 592 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 5000 руб., почтовые расходы в размере 393,7 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 сумму комиссии 19 648 руб., штраф 3000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы в размере 900 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 3007 рублей 76 копеек.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 879 рублей 44 копейки.

На решение в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2018г.

Судья подпись А.М. Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

Р Е Ш Е Н И Е ИФИО1 Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО2 от участия в договоре коллективного страхования по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ по страховому продукты «Финансовый резерв Лайф+».

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 сумму страховой премии 78 592 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 5000 руб., почтовые расходы в размере 393,7 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу ФИО2 сумму комиссии 19 648 руб., штраф 3000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., судебные расходы в размере 900 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 3007 рублей 76 копеек.

Взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в доход бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 879 рублей 44 копейки.

На решение в месячный срок со дня составления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.09.2018г.

Судья А.М. Азязов