Решение по делу № 2-695/2016 от 30.03.2016

Дело №2-695/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2016 года                                                                                            г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

с участием представителя истца Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли - Мустафиной А.Ж., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гареевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли к Ялалтдинову И.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

у с т а н о в и л :

Председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли (далее комитет) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Ялалтдинову И.Р. указывая, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик занимает земельный участок, расположенный в <адрес> РБ, <адрес>, общей площадью 125 кв.м. Согласно разделу 3 договора ответчик обязан оплатить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. за 2014 год, <данные изъяты> руб. за 2015 год. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок ответчик уплачивает пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по арендной плате, <данные изъяты> руб. - пени. Ответчику направлена претензия об уплате задолженности, которая им оставлена без внимания. В связи с чем, истец просит взыскать с Ялалтдинова И.Р. задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли Мустафина Ж.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Ялалтдинов И.Р., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовала, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Дюртюлинского района и г.Дюртюли в лице и.о. председателя комитета по управлению собственностью Дюртюлинскоого района и г.Дюртюли М.Т.Н. (арендодатель) и А.Р.Х. (арендатор) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 125 кв.м. из земель поселений с кадастровым №, расположенный в <адрес> РБ, <адрес>, для использования в целях размещения магазина на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи нежилого строения - здания магазина по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, заключенного между А.Р.А., действующим в интересах А.Р.Х. и Ялалтдиновым И.Р. следует, что А.Р.Х. уступила права и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по вышеуказанному адресу, Ялалтдинову И.Р.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ А.Р.А., действуя в интересах А.Р.Х., передал, а Ялалтдинов И.Р. принял нежилое строение - здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> РБ, <адрес>.

Главой 3 договора аренды предусмотрено, что расчет арендной платы за участок оформляется отдельным приложением к Договору; арендная плата начисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Из главы 5 договора аренды следует, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок ответчик уплачивает пени из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Из расчетов годовой арендной платы на 2014-2015 г.г. (приложения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что арендная плата за земельный участок в 2014 году составила <данные изъяты> руб., в 2015 году - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ялалтдинову И.Р. направлена претензия об уплате образовавшейся задолженности в размере 38172,81 руб. за 2014 год.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности Ялалтдинова И.Р. по договору аренды составила <данные изъяты>02 руб., пени - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков, установленных договором аренды, у него образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., расчеты которых судом проверены и признаны верными.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части взыскания пени суд исходит из следующего.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по договору аренды и размера пени, а также период просрочки, суд полагает необходимым снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Ялалтдинова И.Р. пропорционально удовлетворенной части исковых требований в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли к Ялалтдинову И.Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, удовлетворить частично.

Взыскать с Ялалтдинова И.Р. в пользу администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Ялалтдинова И.Р. в бюджет муниципального района Дюртюлинский район РБ государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                                       Е.Г. Крамаренко