Решение по делу № 2-665/2018 ~ М-655/2018 от 10.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    г. Острогожск                                                                                    31 октября 2018 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Вострокнутовой Н.В.,

при секретаре Фоменко О.И.,

с участием истца Грызлова В.С.,

представителя истца Грызлова В.С. – Михеева В.Н, действующего на основании доверенности от 07.09.2018, зарегистрированной в реестре №36/74-н/36-2018-1-622

представителя ответчика ООО "Авангард-Агро-Воронеж" Антиповой Ольги Алексеевны, действующей на основании доверенности от 16.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Грызлова Валерия Сергеевича к ООО "Авангард-Агро-Воронеж" о взыскании убытков, вызванных незаконной просрочкой и возврата земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Грызлов В.С. обратился в суд с иском, указав в качестве оснований своих требований, что является одним из собственников земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ЗАО «Мастюгино». На основании договора аренды участок находился в пользовании у ООО «Авангард-Агро-Воронеж». Поскольку срок действия договора аренды истек 15.03.2017, арендатор был обязан возвратить земельный участок, однако данную обязанность не выполнил. Общим собранием собственников земельных долей в праве на земельный участок 11.01.2017 было принято решение не заключать с ООО «Авангард – Агро-Воронеж» договор аренды на новый срок и передать земельный участок в аренду ООО «Горизонт» на предложенных им условиях. Поскольку условия договора об арендной плате, предложенные ООО «Горизонт», являлись более выгодными, чем условия договора с ООО «Авангард – Агро-Воронеж», истец полагает, что несвоевременный возврат арендатором земельного участка лишил его возможность заключить в 2017 году договор аренды с ООО «Горизонт» на более выгодных условиях, что повлекло упущенную выгоду в виде недополученной арендной платы. Истец просит взыскать с ООО «Авангард – Агро - Воронеж» в его пользу упущенную выгоду в размере 58 379 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в размере 21 336,39 рублей по оплате государственной пошлины в размере 1951,39 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, за представительство в суде – 9000 рублей, расходы за получение сведений из ЕГРН – 1785 рублей, расходы по оплате доверенности на представительство в суде 1600 рублей.

Определением Острогожского районного суда от 31.10.2018 производство по гражданскому делу по иску Грызлова В.С. к ООО "Авангард-Агро-Воронеж" о взыскании убытков, вызванных незаконной просрочкой и возврата земельного участка прекращено в части исковых требований о взыскании расходов по оплате доверенности на представительство в суде 1600 рублей.

В судебном заседании истец Грызлов В.С. поддержал свои исковые требования, просил взыскать с ООО "Авангард-Агро-Воронеж" в его пользу упущенную выгоду в размере 58 379 рублей 60 копеек, а также судебные расходы в размере 28736,39 рублей по оплате государственной пошлины в размере 1951,39 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 7 000 рублей, за представительство в суде 24.10.2018 и 31.10.2018 по 9000 рублей каждое, расходы за получение сведений из ЕГРН – 1785 рублей.

В судебном заседании представитель истца Грызлова В.С. – Михеев В.Н исковые требования Грызлова В.С. поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "Авангард-Агро-Воронеж" Антипова О. А. иск не признала, пояснила, что договор аренды с ООО «Горизонт» был заключен в 2018 году и его условия не могут применяться к правоотношениям, возникшим ранее. Поскольку рассчитывая на свое преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок ООО «Авангард – Агро- Воронеж» произвело на земельном участке сев озимых культур, внесло удобрения, то по условиям договора аренды арендатор имел право завершить уборочные работы и только после этого передать земельный участок. Уборочные работы были завершены в сентябре 2017 года, участок был освобожден. За пользование участком ООО «Авангард - Агро - Воронеж» выплатило собственником арендную плату за 2017 год в полном объеме в соответствии с условиями договора, что истцом не отрицалось.

        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Грызлов В.С. является собственником 4/41 доли в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный в границах ЗАО «Мастюгино».

Между собственниками земельных долей и ООО «Авангард – Агро - Воронеж» заключен договор аренды от 17.02.2012, который 16.03.2012. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям договора собственники земельного участка (арендатор) передают в пользование ООО «Авангард-Агро-Воронеж» сроком на 5 лет вышеуказанный земельный участок, а ООО «Авангард – Агро - Воронеж» обязуется ежегодно выплачивать арендную плату в следующем размере: зерно (пшеница продовольственная) – 2,6 центнеров; денежные средства в размере земельного налога, уплачиваемого арендодателем за земельный участок, вспашка приусадебного участка не более 0,5 га в границах Мастюгинского сельского поселения, предоставление 1 раз в год автотранспорта на расстояние не более 100 км. от с. Мастюгино Острогожского района Воронежской области.

11.01.2017 собственники земельных долей в праве на вышеуказанный земельный участок провели общее собрание, на котором приняли решения: «в связи с систематическими нарушениями условий договора стороны ООО «Авангард – Агро - Воронеж» договор аренды на новый срок не заключать; принять условия договора аренды, предложенные ООО «Горизонт» и заключить договор на следующих условиях: договор заключается сроком на 5 лет, арендная плата каждому собственнику 1/164 доли выплачивается 1 раз в год в следующем размере: зерно (пшеница или ячмень – 500 кг, вспашка огорода в денежном эквиваленте в размере 2 000 руб., денежные средства в размере земельного налога, уплачиваемого арендодателем, сахар – 10 кг, масло подсолнечное – 10 литров, оплата налога на доходы физических лиц», 3000 рублей на погребение.

Исходя из того, что у истца 4/14 доли земельного участка, арендатору было необходимо уплатить арендную плату в следующем размере зерно (пшеница или ячмень – 8000 кг, вспашка огорода 8 га в денежном эквиваленте в размере 32 000 руб., денежные средства в размере земельного налога, уплачиваемого арендодателем, сахар – 160 кг, масло подсолнечное – 160 литров, оплата налога на доходы физических лиц», 3000 рублей на погребение

13.01.2017 в адрес ответчика было направлено уведомление об отсутствии намерений заключать договор на новый срок.

ООО «Авангард – Агро - Воронеж» обратилось в суд с иском к администрации Мастюгинского сельского поселения, собственникам земельного участка с иском о признании решений, принятых на общем собрании собственником земельных долей 11.01.2017 незаконными.

Определением судьи Острогожского районного суда от 27.03.2017 по ходатайству ООО «Авангард – Агро - Воронеж» применена мера по обеспечению иска в виде запрета регистрации прекращения права аренды на земельный участок и запрета регистрации договора аренды принадлежащего ответчикам земельного участка.

Обеспечительные меры отменены определением судьи Острогожского районного суда от 15.01.2018.

Грызлов В.С. и другие собственники земельного участка обратились в суд с иском к ООО «Авангард-Агро-Воронеж» о прекращении договора аренды и возврате земельного участка.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 29.06.2017 г., вступившим в законную силу 28.11.2017 постановлено признать прекращенным с 16.03.2017 договор № 1-17/02/12-АЗУ аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах ЗАО «Мастюгинское» в связи с окончанием срока его действия, обязать ООО «Авангард-Агро-Воронеж» возвратить собственникам земельных долей участок в разумный срок до 01.09.2017.

Определением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 05.05.2017 по данному делу применены обеспечительные меры – наложен арест на земельный участок, ООО «Авангард – Агро - Воронеж» запрещено проведение весенних полевых работ на участке.

Данные обеспечительные меры отменены определением судьи от 21.12.2017.

Решением Острогожского районного суда от 29.06.2017 установлено, что собственники земельных долей не уполномочивали представителя Новичихину Г.С. на включение в договор аренды земельного участка от 17.02.2012 таких условий как преимущественное право ООО «Авангард – Агро - Воронеж» на заключение договора аренды на новый срок.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, ответчик должен был планировать хозяйственную деятельность таким образом, чтобы выполнить условия договора в установленный срок. Согласившись с предусмотренным в договоре сроком аренды, и впоследствии, незадолго до его истечения, предприняв действия по засеванию площадей озимыми культурами и внесению удобрений ответчик при обычных условиях оборота мог и должен был предвидеть невозможность возвращения собственникам имущества в установленный договором срок, и как следствие риск возникновения убытков.

Условие договора аренды, содержащееся в п. 6.6 и предусматривающее право арендатора продолжить пользование участком по истечении срока действия договора до окончания уборочных работ, не свидетельствует об увеличении срока действия договора. Договор не предусматривает порядок определения платы за использование имуществом в указанный период. Поэтому в данном случае применению подлежат положения ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

С учетом обстоятельств, установленных решением Острогожского районного суда от 29.06.2017, ответчик обязан был возвратить участок после 16.03.2017.

В случае своевременного возврата земельного участка у истца имелась бы реальная возможность заключить договор аренды на более выгодных условиях, о чем свидетельствуют соответствующие приготовления. Условия договора были предложены ООО «Горизонт» на общем собрании собственников земельных долей, которые в установленном законом порядке приняли решение о заключении договора на данных условиях, однако объективно не могли этого сделать из за примененных судом обеспечительный мер. Договор на согласованных условиях был заключен с ООО «Горизонт» 20.02.2018.

При этом иск ООО «Авангард – Агро- Воронеж» об оспаривании решения общего собрания признан необоснованным, а иск собственников земельного участка удовлетворен, поэтому хотя обеспечительные меры и были применены по ходатайству обеих сторон, стороной, заявившей необоснованный иск и просрочившей исполнение обязательства по возврату арендованного имущества является ответчик.

Расчет размера недополученной арендной платы истцом в целом выполнен верно на основании средних цен на продукты питания в 2017 году, подтвержденных справкой Росстата.

В связи с вышеизложенным исковые требования Грызлова В.С. о взыскании с ООО "Авангард-Агро-Воронеж" убытков, вызванных незаконной просрочкой и возврата земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются апелляционным определением Острогожского районного суда от 26 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Весельева С. И. к ООО "Авангард-Агро-Воронеж" о взыскании упущенной выгоды; по апелляционной жалобе ООО "Авангард-Агро-Воронеж" на решение мирового судьи судебного участка №3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 04 апреля 2018 года, которым решение мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 04 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Весельева С. И. к ООО "Авангард-Агро-Воронеж" о взыскании упущенной выгоды – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Авангард-Агро-Воронеж" – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд Грызловым В.С. была оплачена государственная пошлина в сумме 1951,39 рубля, что подтверждается чеком ордером от 04.10.2018 (л.д.6)

Таким образом, государственная пошлина в сумме 1951,39 рубля на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы: на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Исходя из ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела усматривается, что интересы Грызлова В.С. в суде представлял представитель Михеев В.Н., действующий на основании доверенности от 07.09.2018, зарегистрированной в реестре №36/74-н/36-2018-1-622 факт участия представителя отражен в протоколах судебных заседаний.

Согласно, договора на оказание юридических услуг от 03.09.2018 г., заключенного между (доверителем) Грызловым В.С., и, (поверенным) Михеевым В.Н., Доверитель поручил, а Поверенный принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи: консультирование, подготовка письменных документов, исковых заявлений и представительство в судах и административных органах, иная юридическая помощь. Доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи – в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором: за составление искового заявления – 7000 рублей, 9000 рублей за один день участия в судебном заседании.

Таким образом, в договоре стороны согласовали существенные условия, определив, предмет договора - оказание юридической помощи Заказчику, объем работ, условия и размер оплаты.

Представитель истца Грызлова В.С. – Михеев В.Н. во исполнение принятых на себя обязательств по данному договору составил исковое заявление в Острогожский районный суд по указанному выше делу.

Представлял интересы Грызлова В.С. в судебных заседаниях, участие представителя заявителя в одном предварительном судебном заседании 24.10.2018 одном судебном заседании: 31.101.2018 г. при рассмотрении гражданского дела, что подтверждается также протоколами предварительного судебного заседания и протоколом судебного заседания от соответствующих дат.

Исходя из имеющихся в материалах дела расписки от 03.09.18 г. Михеев В.Н. получила от Грызлова В.С. денежные средства 16 000 рублей.

Исходя из имеющихся в материалах дела расписок от 31.10.2018, Михеев В.Н.. получила от Грызлова В.С. денежные средства 9000 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее по тексту Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016 г.), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 г.).

По данному гражданскому делу представитель истца Грызлова В.С. – Михеев В.Н. участвовал в одном предварительном судебном заседании 24.10.2018 одном судебном заседании: 31.101.2018 г., во всех судебных заседаниях участники процесса давали объяснения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела не представляющего особой сложности, составления искового заявления, объема выполненной представителем истца Грызлова В.С. – Михеевым В.Н. работы, продолжительности каждого судебного заседания, суд находит, что размер судебных расходов за участие представителя истца в судебном заседании по рассмотрению гражданского дела в Острогожском районном суде – 9000 рублей, не отвечает принципу разумности и справедливости и считает необходимым снизить его до 5000 рублей за участие в судебных заседаниях.

Вместе с тем, в целях обеспечения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов по составлению искового заявления с 7000 рублей до 4000 рублей.

При таких обстоятельствах, общий размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ООО "Авангард-Агро-Воронеж" в пользу Грызлова В.С. следует определить в размере 17736,39 рублей (10 000 (5 000 х 2) – участие представителя истца в 1-м предварительном судебном заседании и одном судебном заседании + 4000 рублей составление искового заявления +1785 рублей за оплату сведений из ЕГРН + 1951,39 рублей).На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Авангард-Агро-Воронеж" в пользу Грызлова Валерия Сергеевича убытки, вызванных незаконной просрочкой и возврата земельного участка в сумме 58379,60, а так же судебных расходы в размере 17736,39 рублей состоящие из оплаты госпошлины в размере 1951 руб. 39 коп, оплату за предоставление сведений из ЕГРН 1785 руб., 4000 рублей за составление искового заявления, представительство в суде в размере 10 000 руб.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий

                                                                                                              Мотивированное решение суда изготовлено 06.11.2018 года.