Решение по делу № 13-102/2017 от 26.10.2017

13-102/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2017 года с. Карагай

    Карагайский районный суд Пермского края в составе судьи Малегиной Е.А., при секретаре Гомзяковой Ю.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве,

у с т а н о в и л:

    НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве правопреемником по гражданскому делу №.

    Заявление мотивировано следующим образом.

Решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Русфинанс Банк» с Щелоковой Н.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось с заявлением в суд о замене взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на НАО «Первое коллекторское бюро», так как между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования по решению Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника Щелоковой Н.П. было передано в ОАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество (ОАО) «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество (НАО) «Первое коллекторское бюро».

Представитель НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Морковкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Щелокова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания, направила заявление о проведении судебного заседания без ее участия, указала, что с заявленными требованиями НАО «Первое коллекторское бюро» не согласна, решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ она признана банкротом, считает, что в отношении устанавливаемых правоотношений имеются вступившие в законную силу решения суда (л.д.33 - 45).

Представитель ОСП по Карагайскому и Сивинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представил отзыв на заявление, просил рассмотреть заявление без его участия.

Суд, исследовав представленные материалы, обозрев материалы дела №, в их совокупности приходит к следующему.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу части 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (ред. от 02.11.2013) после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. Сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.

В соответствиями с частями 1 и 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, прекращение обязательств по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края вынесено решение о взыскании с Щелоковой Н.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Русфинанс Банк» предъявил исполнительный лист №, выданный на основании решения суда по гражданскому делу № в ОСП по Карагайскому району УФССП по Пермскому краю с целью принудительного исполнения вышеуказанного решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Карагайскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении Щелоковой Н.П.

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от ДД.ММ.ГГГГ по делу № индивидуальный предприниматель Щелокова Н.П. признана несостоятельной (банкротом), в отношении ИП Щелоковой Н.П. открыта процедура конкурсного производства. В конкурсную массу была включена, в том числе, и кредиторская задолженность Щелоковой Н.П. перед ООО «Русфинанс банк» в сумме <данные изъяты> (л.д.34-37).

Определением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство по делу № в отношении индивидуального предпринимателя Щелоковой Н.П. завершено (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ Карагайским районным судом Пермского края по заявлению Щелоковой Н.П. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Карагайским районным судом, о взыскании кредиторской задолженности в пользу ООО «Русфинанс Банк» в сумме <данные изъяты>. в отношении Щелоковой Н.П. прекращено на основании пункта 2 статьи 215 Закона о банкротстве, определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43). ООО «Русфинанс Банк» было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, от представителя ООО «Русфинанс Банк» по доверенности Москаленко О.А. поступили возражения относительно заявленных должником Щелоковой Н.П. требований и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (Дело № л.д. 28-31).

    Согласно договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело у ООО «Русфинанс Банк» права Щелоковой Н.П. (л.д. 5-8).

Каких либо сведений о заключенном между ООО «Русфинанс Банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» договоре уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ направленные в суд возражения не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карагайскому району УФССП России по Пермскому краю исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании пункта 6 части 2 статьи 43 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, судом.

Таким образом, обязательство по уплате взысканной решением Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Щелоковой Н.П. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. прекращено на основании правового акта - определения Карагайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, следовательно, заявление НАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя в гражданском деле № удовлетворению не подлежит.

Заявленное НАО «Первое коллекторское бюро» ходатайство о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является производным от заявленного требования о замене взыскателя, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на правопреемника в гражданском деле № год, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Карагайский райсуд в течение 15 дней.

С у д ь я Е.А. Малегина