Решение по делу № 33-3904/2011 от 01.06.2011

Дело № 33 –3904

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Сурнин Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Скурихиной Л.В.

членов коллегии: Аноприенко К.В., Кустовой С.В.

при секретаре Глуховой В.М.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2011 года дело по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетный-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» на определение судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 мая 2011 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «МРКЦ» обратилось к Васильевой Т.В., Васильевой В.С., Васильевой С.С., Алехиной А.В., Твабиной В.Е., Твабиной А.А., Шадриной А.Е. с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги.

Определением судьи суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 мая 2011 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела районному суду. Заявителю разъяснено право на обращение за разрешением спора к мировому судье судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края.

В частной жалобе ООО «МРКЦ» выражает несогласие с вынесенным определением, указывая на то, что исковое заявление было подано в полном соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истцом подано исковое заявление, в котором сумма исковых требований к каждому из ответчиков не превышает <данные изъяты>

В случае объединения нескольких однородных дел в одно не происходит сложение суммы исковых требований и цена каждого иска остается прежней (не превышающей пятидесяти тысяч рублей).

Тем самым, такое дело подсудно мировому судье.

Возвращая исковое заявление ООО «МРКЦ», суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которого судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Доводы частной жалобы ООО «МРКЦ» о применении ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей процессуальное соучастие в деле, если предметом спора являются однородные права и обязанности нескольких ответчиков, не влекут отмену определения судьи по изложенным выше основаниям.

Определение судьи о возвращении заявления является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам, дела и действующему законодательству и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░