Решение по делу № 2-558/2015 ~ М-379/2015 от 26.02.2015

К делу № 2-558/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «29» июня 2015 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.

при секретаре Кропачевой Е.А.,

с участием представителя истца (третьего лица по встречному иску) – помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Диямандиди Е.Ю., Каландарова М.К. – Лопатина А.В.,

представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа – Саенко А.Е.,

представителя третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю – Слановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, к Пироговой О.Е., Никольскому К.В., Диямандиди Е.Ю., Хромову Г.А., Каландарову М.К., Каландаровой А.И. о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, встречному иску Диямандиди Е.Ю., Каландарова М.К. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании добросовестным приобретателем земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Анапский межрайонный прокурор Краснодарского края, действуя в интересах МО г.-к. Анапа, обратился в суд с иском к Никольскому К.В., Польшаковой О.Е., Диямандиди Е.Ю., Каландарову М.К. о признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, исключении из ЕГРП сведений о правах в отношении земельного участка, снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Определением Анапского районного суда от 15.04.2015 г. к производству принято встречное исковое заявление Диямандиди Е.Ю., Каландарова М.К. к администрации МО г.-к. Анапа о признании добросовестным приобретателем спорного земельного участка.

В соответствии с определением Анапского районного суда от 05.05.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация Супсехского сельского округа МО г.-к. Анапа, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, а также Хромов Г.А., Каландарова А.И., поскольку спорное недвижимое имущество приобреталось Диямандиди Е.Ю. и Каландаровым М.К. в браке.

Определением Анапского районного суда от 18.05.2015 г. к производству было принято уточненное исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах МО г.-к. Анапа, к Пироговой (Польшаковой) О.Е., Никольскому К.В., Диямандиди Е.Ю., Хромову Г.А., Каландарову М.К., Каландаровой А.И. о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из ЕГРП сведений о правах и сделках в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель истца (третьего лица по встречному иску) – помощник Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В. заявленные требования поддержала и пояснила, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства. 19.06.2014 г. Анапским отделом управления Росреестра по Краснодарскому краю Никольскому К.В. было выдано свидетельство серии 000 о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Документом-основанием для государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок является Выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.04.2014 г., выданная администрацией Супсехского сельского округа. Согласно информации, представленной главой администрации Супсехского сельского округа администрации МО г.-к. Анапа, выписка из похозяйственной книги 07.04.2014 г. никому не выдавались. Кроме этого, выписки из похозяйственной книги на имя Никольского К.В. о наличии у него права на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не выдавалась. Таким образом, исходя из имеющихся документов следует, что государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка общей площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) произведена на основании подложного документа. Спорный земельный участок в силу закона отнесен к объектам муниципальной собственности и дополнительное подтверждение права муниципальной собственности на это имущество государством путем государственной регистрации права собственности не требуется. С учетом того, что право собственности ответчика Никольского К.В. возникло на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.04.2014 г., которая в установленном законом порядке главой Супсехского сельского округа Никольскому К.В. не выдавалась, принимая во внимание, что запись в похозяйственной книге и в земельной кадастровой книге о принадлежности земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) какому-либо лицу отсутствует, данное зарегистрированное право вступает в противоречие с правом муниципального образования г.-к. Анапа. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) выбыл из владения собственника – муниципального образования г.-к. Анапа помимо его воли, поскольку основанием для государственной регистрации права собственности Каландарова М.К. и Диямандиди Е.Ю. послужил договор, предметом которого было недвижимое имущество, правом распоряжения которым Никольский П.В., Польшакова О.Е. не обладали. Защита публичных интересов муниципального образования г.-к. Анапа возможна лишь путем виндикации. Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Учитывая изложенное, просит суд признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.04.2014 г., выданную на имя Никольского К.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Анапа Краснодарского края о принадлежности ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства. Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 000 от 25.10.2013 г., выданную на имя Никольского К.В., о принадлежности ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Признать отсутствующим право Никольского К.В. на указанный земельный участок, зарегистрированное в ЕГРП 19.06.2014 г., регистрационная запись 000. Исключить из ЕГРП запись от 19.06.2014 г. о государственной регистрации права собственности Никольского К.В. на земельный участок. Признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка, заключенный между Никольским К.В. и Польшаковой О.Е. от 01.08.2014 г., зарегистрированный в ЕГРП 04.08.2014 г., регистрационная запись 000. Признать отсутствующим право Пироговой (Польшаковой) О.Е. на земельный участок, зарегистрированное в ЕГРП 04.08.2014 г., регистрационная запись 000. Исключить из ЕГРП запись 000 от 04.08.2014 г. о государственной регистрации права собственности Пироговой (Польшаковой) О.Е. на земельный участок. Истребовать из владения Каландарова М.К. и Диямандиди Е.Ю. спорный земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район (...) принадлежащий муниципальному образованию город-курорт Анапа. Восстановить положение, существовавшее до нарушения права путем исключения из ЕГРП сведений о правах и сделках в отношении указанного земельного участка, а также о правообладателях Никольском П.В., Польшковой (Пироговой) О.Е., Диямандиди Е.Ю. и Каландарове М.К. Указать, что решение суда об истребовании земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район (...) является основанием для погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности Каландарова М.К. и Диямандиди Е.Ю. от 12.09.2014 г., регистрационная запись 000. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район (...) Против удовлетворения встречного иска Каландарова М.К. и Диямандиди Е.Ю. о признании их добросовестными приобретателями земельного участка не возражала.

Представитель ответчицы (истицы по встречному иску) Диямандиди Е.Ю. – Лопатин А.В., действующий на основании доверенности от 11.12.2013 г., представляющий также интересы ответчика Хромова Г.А. на основании доверенности от 14.10.2013 г., не возражал против удовлетворения требований Анапского межрайонного прокурора, заявленных в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, кроме требований об истребовании спорного земельного участка из владения Каландарова М.К. и Диямандиди Е.Ю. и исключении из ЕГРП записи о государственной регистрации их права собственности на участок. Встречное исковое заявление о признании Диямандиди Е.Ю. и Каландарова М.К. добросовестными приобретателями спорной недвижимости поддержал, в обоснование иска ссылаясь на то, что они не знали и не должны были знать о подложности документов, явившихся основанием для государственной регистрации права собственности Никольского К.В. на спорный земельный участок, находящийся по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) поскольку на момент регистрации в Анапском отделе Управления Росреестра по Краснодарскому краю сведений о каких-либо обстоятельствах, препятствующих совершению сделки, не было, а ответственность за соответствие сделки закону и проверка личности собственников возложена на государственного регистратора. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении требования Анапского межрайонного прокурора об истребовании земельного участка из владения Диямандиди Е.Ю. и Каландарова М.К. отказать, признав их добросовестным приобретателями земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа – Саенко А.Е., действующий на основании доверенности от 10.04.2015 г., поддержал исковые требования Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, заявленные в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, просил суд первоначальный иск удовлетворить, при этом возражал против удовлетворения встречного иска Диямандиди Е.Ю. и Каландарова М.К. о признании их добросовестными приобретателями спорного земельного участка.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю – Сланова А.В., действующая по доверенности от 11.02.2015 г., полагалась на усмотрение суда по вопросу удовлетворения как первоначального иска Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданного в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, так и встречного искового заявления Диямандиди Е.Ю. и Каландарова М.К.

Ответчица Пирогова (Польшакова) О.Е., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, поступило заявление, согласно которому она с заявленными Анапским межрайонным прокурором исковыми требованиями полностью согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Хромов Г.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела без его участия.

Ответчики Никольский К.В., Каландарова А.И., ответчики (истцы по встречному иску) Диямандиди Е.Ю., Каландаров М.К., представитель третьего лица администрации Супсехского сельского округа, представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причин неявки не сообщили, с заявлениями об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

Учитывая мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца (третьего лица по встречному иску) – помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Диямандиди Е.Ю., ответчика Хромова Г.А. – Лопатина А.В., представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации МО г.-к. Анапа – Саенко А.Е., представителя третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю – Сланову А.В., суд находит заявленные Анапским межрайонным прокурором исковые требования в интересах муниципального образования г.-к. Анапа законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление Диямандиди Е.Ю. и Каландарова М.К. о признании их добросовестными приобретателями спорного объекта недвижимого имущества также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 000 от 19.06.2014 г. следует, что 19.06.2014 г. было зарегистрировано право собственности Никольского К.В. на земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 07.04.2014 г., регистрационная запись 000

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 01.08.2014 г. Никольский К.В. продал Польшаковой О.Е. за плату в размере 300 000 рублей земельный участок без объектов недвижимости с кадастровым номером 000, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Как указано в договоре продаваемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 07.04.2014 г.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 000 от 04.08.2014 г. было зарегистрировано право собственности Польшаковой О.Е. на спорный земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», на основании договора купли-продажи от 01.08.2014 г., регистрационная запись от 04.08.2014 г. 000

В соответствии с договором купли-продажи недвижимости от 04.09.2014 г. Польшакова О.Е. продала Каландарову М.К. и Диямандиди Е.Ю. за плату в размере 900 000 рублей, в общую долевую собственность по ? доле каждому, земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 2000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)

Из кадастрового паспорта от 08.04.2014 г. спорного земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) следует, что участок имеет кадастровый номер 000, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2000 кв.м., граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Письмом Анапского отдела Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю сообщено, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 000 расположенном по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 000 от 25.10.2013 г.

Согласно сообщению администрации Супсехского сельского округа от 17.02.2015 г. 000 выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина Никольского К.В. права на земельный участок от 07.04.2014 г. и выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина Никольского К.В. права на земельный участок 000 от 25.10.2013 г. администрацией Супсехского сельского округа не выдавались.

В представленных администрацией Супсехского сельского округа Журналах регистрации выдачи выписок из похозяйственных книг на земельные участки под ЛПХ за 2013 г. и 2014 г. отсутствует запись о выдаче Никольскому К.В. выписок о наличии у него права на земельный участок.

Согласно выписке из ЕГРП о переходе прав на объект недвижимого имущества от 14.04.2015 г. право собственности на спорный земельный участок первоначально было зарегистрировано за Никольским К.В., регистрационная запись 000 от 19.06.2014 г., право перешло от Никольского К.В. к Польшаковой О.Е. на основании договора купли-продажи, регистрационная запись 000 от 04.08.2014 г., затем был осуществлен переход права собственности на земельный участок от Польшаковой О.Е. в общую долевую собственность к Каландарову М.К. и Диямандиди Е.Ю. на основании договора купли-продажи, регистрационная запись 000 от 12.09.2014 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 18.03.2015 г. спорный земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в настоящее время принадлежит на праве общей долевой собственности Каландарову М.К. и Диямандиди Е.Ю. по ? доле каждому.

Из объяснения Никольского К.В., отобранного 17.02.2015 г. старшим помощником Анапского межрайонного прокурора Ципаловым Д.О., следует, что он родился и вырос в г. Анапа, ранее имел дом в с. Супсех, приобретенный в порядке наследования, который продал более пяти лет назад, после этого никакой недвижимости в собственности, в том числе земельных участков, не имел, сделки по приобретению или отчуждению недвижимости не заключал. Примерно в конце сентября 2013 г. он потерял сумку со всеми документами, в том числе паспортом, в г. Анапа. Через несколько дней он обратился с заявлением в УФМС г.-к. Анапа по факту утраты паспорта и 07.10.2013 г. получил новый паспорт, в полицию не обращался. В администрацию Супсехского сельского округа для получения выписки из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) он никогда не обращался и такую выписку не получал, в орган кадастрового учета для постановки этого земельного участка на государственный кадастровый учет не обращался, право собственности на участок не регистрировал. С Польшаковой О.Е. не знаком, никаких сделок с ней не заключал.

Согласно сведениям информационного сервиса ФМС: проверка по списку недействительных российских паспортов – паспорт серии 000 (выданный 00.00.0000 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа на имя Никольского К.В., 00.00.0000 года рождения) не действителен (числится в розыске).

Взамен утерянного паспорта гражданину Никольскому К.В. 00.00.0000 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа был выдан новый паспорт серии 000

В договоре купли-продажи недвижимости от 01.08.2014 г. (заключенном между Никольским К.В. и Польшаковой О.Е.) указаны данные продавца Никольского К.В. – паспорт серии 000 выданный 00.00.0000 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в г.-к. Анапа, хотя как следует из пояснений Никольского К.В. указанный паспорт был утерян им в сентябре 2013 г., и взамен в октябре 2013 г. получен новый паспорт, то есть неустановленное лицо при осуществлении государственной регистрации права на спорный земельный участок и совершении оспариваемой сделки по продаже недвижимости использовало утерянный ответчиком Никольским К.В. документ, удостоверяющий личность.

Согласно отобранным 09.02.2015 г. старшим помощником Ефремовского межрайонного прокурора Х.Н.В. объяснениям П.З.Ф. она является матерью Польшаковой О.Е., которая на протяжении шести последних лет проживает в Московской области. В 2003 г. ее дочь отдыхала в г. Анапа, где потеряла паспорт, в связи с чем обращалась в полицию. Какая-либо недвижимость на территории Анапского района у ее дочери отсутствует и никогда не имелась.

Из объяснительной Пироговой (Польшаковой) О.Е. от 10.02.2015 г., направленной Анапскому межрайонному прокурору, следует, что в настоящее время она проживает в Московской области с июня 2009 г., работает в <данные изъяты> в должности доцента с 20.02.2009 г. по настоящее время. На территории Краснодарского края постоянно никогда не проживала. В г. Анапа Краснодарского края выезжала с целью отдыха в 2003 г., проживала в частном секторе. Ксерокопию паспорта никому не оставляла. Утрата паспорта произошла в сентябре 2003 г. в поезде Анапа-Москва. После приезда по месту прописки в г. Ефремов Тульской области она написала заявление в правоохранительные органы по поводы утраты документа и ей в октябре 2003 г. был выдан новый паспорт. В 2005 г. после вступления в брак с Пироговым Е.Е. была произведена смена фамилии с «Польшакова» на «Пирогова» и получен новый паспорт. В собственности недвижимого имущества на территории Анапского района не имеет и никогда не имела.

Согласно справке <данные изъяты> от 09.02.2015 г. № 11-27/34 Пирогова О.Е. работает в университете с 20.02.2009 г. по настоящее время в должности доцента кафедры государственного и муниципального управления ИКМИТ.

В договоре купли-продажи недвижимости от 01.08.2014 г. (между Никольским К.В. и Польшаковой О.Е.), в договоре купли-продажи участка от 04.09.2014 г. (между Польшаковой О.Е. и Каладнаровым М.К., Диямандиди Е.Ю.) указаны данные Польшаковой О.Е. – паспорт серии 000, выданный 00.00.0000 Ефремовским РОВД Тульской области, хотя как следует из пояснений Польшаковой О.Е. указанный паспорт был утерян ею в сентябре 2003 г., и на момент заключения сделок ее фамилия в связи со вступлением в брак была «Пирогова» (новый паспорт серии 000, выданный 00.00.0000 Отделом внутренних дел Ефремовского района Тульской области), то есть неустановленное лицо при совершении сделок по приобретению и продаже спорной недвижимости использовало утерянный ответчицей Пироговой О.Е. паспорт.

Из объяснения Диямандиди Е.Ю., отобранного 16.02.2015 г. старшим помощником Анапского межрайонного прокурора Ц.Д.О., следует, что с 2004 г. она состоит в зарегистрированном браке с Хромовым Г.А., который занимается перепродажей земельных участков. В сентябре 2014 г. ей позвонил супруг и сообщил, что приобретает участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), который он решил оформить на нее и для этого она должна приехать в Анапский отдел Управления Росреестра по КК, где необходимо оформить договор купли-продажи. Данный земельный участок был куплен в долевую собственность по ? доле с Каландаровым М.К. у Польшаковой О.Е., присутствовавшей при совершении сделки и похожей на женщину, фотография которой имелась в паспорте, но ее внешний вид она описать не может.

Постановлением старшего следователя Следственного отдела ОМВД России по г. Анапа майора юстиции П.И.А. от 27.02.2015 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании рапорта старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Ц.Д.О. по факту противоправных действий в отношении муниципального имущества. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось наличие данных, содержащихся в материале проверки КУСП 000 от 26.02.2015 г. В ходе проведенной проверки было установлено, что неустановленное лицо с целью хищения участка, принадлежащего МО г.-к. Анапа, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), изготовило подложную выписку из похозяйственной книги на земельный участок, на основании которой в Анапском отделе Управления Росреестра по КК зарегистрировало право собственности, а в последующем 04.09.2014 г. данный участок путем обмана реализован Каландарову М.К. и Диамандиди Е.Ю., причинив ущерб муниципалитету в особо крупном размере.

Письмом Отдела МВД России по г. Анапа от 29.06.2015 г. сообщено, что по факту выбытия из собственности муниципального образования г.-к. Анапа земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) возбуждено уголовное дело 000. 28.02.2015 г. указанное уголовное дело объединено с уголовными делами 000, поскольку преступления были совершены в короткий промежуток времени одними и тем же способом – путем предоставления подложного документа. Соединенному уголовному делу присвоен общий 000

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в ч. 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным ч.ч. 8 - 10 настоящей статьи.

Исходя из указанных положений закона, земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в силу закона отнесен к объектам муниципальной собственности и дополнительное подтверждение права муниципальной собственности на это имущество государством путем государственной регистрации права собственности не требуется.

Согласно положениям ст. 28 ЗК РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами настоящего гражданского дела Выписка из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от 07.04.2014 г., на основании которой было зарегистрировано право собственности Никольского К.В. на спорный земельный участок, ответчику не выдавалась, то есть право было зарегистрировано на основании подложного документа, в связи с чем 27.02.2015 г. Следственным отделом ОМВД России по г. Анапа было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом того, что право собственности Никольского К.В. на спорный земельный участок было зарегистрировано на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.04.2014 г., которая в установленном законом порядке главой Супсехского сельского округа Никольскому К.В. не выдавалась, принимая во внимание, что запись в похозяйственной книге о принадлежности земельного участка по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) какому-либо лицу отсутствует, данное зарегистрированное право вступает в противоречие с правом муниципального образования г.-к. Анапа, в связи с чем имеются основания для признания права Никольского К.В. на спорный земельный участок отсутствующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п. 2 указанной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки, если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Учитывая, что Никольский К.В., не являясь собственником спорного земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) в силу положений ст. 209 ГК РФ не имел права распоряжаться указанной недвижимостью, и как следует из его показаний ранее утерял паспорт, право на участок не регистрировал и договор по отчуждению недвижимости не заключал, суд находит подлежащими удовлетворению требования Анапского межрайонного прокурора о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2014 г. между Никольским К.В. и Польшаковой О.Е., в связи с чем зарегистрированное право собственности Польшаковой О.Е. на спорный участок также подлежит признанию отсутствующим.

При этом суд не применяет предусмотренные ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, поскольку продавец спорного недвижимого имущества, указанный в договоре купли-продажи недвижимости, – Никольский К.В., никогда собственником отчуждаемого земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не являлся, и не получал денежные средства по сделке от Польшаковой О.Е., согласившейся с исковыми требованиями Анапского межрайонного прокурора и никогда не заключавшей сделки по приобретению и отчуждения спорного земельного участка.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Договор купли-продажи недвижимости от 04.09.2014 г., заключенный между Польшаковой О.Е. и Каландаровым М.К., Диямандиди Е.Ю., отвечает правилам, регламентирующим продажу недвижимости, предусмотренным ст.ст. 432, 549, 550, 554, 555, 556 ГК РФ, поскольку соблюдено правило о письменной форме договора купли-продажи недвижимого имущества, между сторонами договора достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о предмете, позволяющее определенно установить передаваемое недвижимое имущество, и стоимости продаваемого имущества, которая как следует из содержания договора оплачена покупателями в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимость и сделки с ней осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Согласно п.п. 32, 33 Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 г. № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (ст.ст. 9, 13, 17 Закона). Рекомендовано проводить правовую экспертизу документов в следующей последовательности: проверка имеющихся в Едином государственном реестре прав записей по данному объекту недвижимого имущества; проверка юридической силы правоустанавливающих документов, если правоустанавливающим документом является договор – также и проверка законности сделки; проверка действительности иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации, в том числе их соответствие установленным законодательством Российской Федерации требованиям; проверка сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации; принятие решения по результатам правовой экспертизы: о государственной регистрации, о приостановлении государственной регистрации, об отказе в государственной регистрации.

Договор купли-продажи спорного земельного участка от 04.09.2014 г. между Польшаковой О.Е. и Каландаровым М.К., Диямандиди Е.Ю. был сдан на государственную регистрацию в Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, прошел правовую экспертизу, в результате чего была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности покупателей Каландарова М.К. и Диямандиди Е.Ю. по ? доле за каждым на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) Лицо, действовавшее от имени продавца Польшаковой О.Е., использовавшее ее утерянный паспорт, в настоящее время не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Каландаров М.К. и Диямандиди Е.Ю. являются добросовестными приобретателями спорного земельного участка, приобретенного ими возмездно у Польшаковой О.Е., поскольку доказательств того, что Каландаров М.К. и Диямандиди Е.Ю. при совершении сделки знали о неправомерности отчуждения спорного имущества продавцом, отсутствуют.

Однако истцом Анапским межрайонным прокурором, действующим в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, заявлено виндикационное требование об истребование спорного имущества из владения добросовестных приобретателей.

В соответствии с положениями ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Согласно ч. 2 указанной статьи, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пунктом 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 г. № 6-П разъяснено, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Учитывая, что Выписка от 07.04.2014 г. из похозяйственной книги о наличии у гражданина Никольского К.В. права на земельный участок по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) органом местного самоуправления администрацией Супсехского сельского округа никогда не выдавалась, право собственности Никольского К.В. было зарегистрировано на основании подложного документа с использованием утерянного паспорта, в связи с чем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере), суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения собственника – муниципального образования г.-к. Анапа помимо его воли.

С учетом того, что в судебном заседании достоверно установлено выбытие спорного земельного участка из владения собственника помимо его воли, суд считает подлежащим удовлетворению исковое требование Анапского межрайонного прокурора, заявленное в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, об истребовании этого имущества от добросовестных приобретателей Каландарова М.К. и Диямандиди Е.Ю., возмездно приобретших земельный участок у продавца, не имевшего права его отчуждать.

Удовлетворяя исковые требования Анапского межрайонного прокурора о признании права собственности Никольского К.В. на спорный земельный участок отсутствующим, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка между Никольским К.В. и Польшаковой О.Е., признании отсутствующим права собственности Польшаковой О.Е. на земельный участок, истребовании спорного земельного участка из владения добросовестных приобретателей Каландарова М.К. и Диямандиди Е.Ю., суд также удовлетворяет требования о восстановлении нарушенного права муниципального образования г.-к. Анапа путем аннулирования в ЕГРП регистрационных записей о правообладателях земельного участка Никольском К.В., Польшаковой О.Е., Каландарове М.К., Диямандиди Е.Ю. и сведений о заключенных между ними сделках.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте недвижимости.

Принимая во внимание, что орган местного самоуправления, к полномочиям которого относится распоряжение муниципальной собственностью, в орган кадастрового учета с заявлением о постановке на кадастровой учет муниципального земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) не обращался, суд находит подлежащим удовлетворению требование о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, поскольку сведения об указанном земельном участке: его площади, адресе, категории, разрешенном использовании, правообладателе, с присвоением кадастрового номера, были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании подложного документа.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы сторон, анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд, удовлетворяя встречное исковое заявление Каландарова М.К. и Диямандиди Е.Ю. о признании их добросовестными приобретателями спорного земельного участка площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером 000 расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) нашел также подлежащим удовлетворению в полном объеме первоначальный иск Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, поданный в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, признании права Никольского К.В. и Польшаковой О.Е. на указанный земельный участок отсутствующим, признании недействительной заключенной между ними сделки по продаже недвижимости, истребовании земельного участка из владения добросовестных приобретателей Каландарова М.К. и Диямандиди Е.Ю., исключении из ЕГРП сведений о правах и сделках в отношении земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета.

При этом суд разъясняет ответчикам (истицам по встречному иску) Каландарову М.К. и Диямандиди Е.Ю., признанным добросовестными приобретателями земельного участка, их право на возмещение убытков, вызванных истребованием собственником из их владения спорного недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края, действующего в интересах муниципального образования г.-к. Анапа, к Пироговой О.Е., Никольскому К.В., Диямандиди Е.Ю., Хромову Г.А., Каландарову М.К., Каландаровой А.И. о признании недействительными выписок из похозяйственной книги, признании права на земельный участок отсутствующим, признании сделок недействительными, истребовании земельного участка из чужого владения, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах в отношении земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета – удовлетворить.

Признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.04.2014 г., выданную на имя Никольского К.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, о принадлежности ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительной Выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок 000 от 25.10.2013 г., выданную на имя Никольского К.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца <данные изъяты>, о принадлежности ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать отсутствующим право Никольского К.В. на земельный участок с кадастровым номером 000 расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 19.06.2014 г. 000 о государственной регистрации права собственности Никольского К.В. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, заключенный 01.08.2014 г. между Никольским К.В. и Польшаковой О.Е..

Признать отсутствующим право Польшаковой (Пироговой) О.Е. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район(...), площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 04.08.2014 г. 000 о государственной регистрации права собственности Польшаковой О.Е. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Истребовать из владения Диямандиди Е.Ю. и Каландарова М.К. земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, в пользу собственника муниципального образования г.-к. Анапа.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 12.09.2014 г. 000 о государственной регистрации права общей долевой собственности Диямандиди Е.Ю. и Каландарова М.К. на земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о сделках в отношении земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...)», площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Встречное исковое заявление Диямандиди Е.Ю., Каландарова М.К. к администрации муниципального образования г.-к. Анапа о признании добросовестными приобретателями земельного участка – удовлетворить.

Признать Диямандиди Е.Ю. и Каландарова М.К. добросовестными приобретателями земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: Краснодарский край, Анапский район, (...) площадью 2000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края             А.Н. Немродов