Решение по делу № 2-468/2015 ~ М-388/2015 от 20.03.2015

Гражданское дело № <...>/2015

Решение

Именем Российской Федерации

<...> <...>

Судья <...> городского суда <...> Швед А.Ю.,

при секретаре Е,

с участием:    истца Г, А ответчика А фонда РФ (государственное учреждение) в <...> – Ё,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к А фонда РФ (государственное учреждение) в <...> о включении в специальный стаж отдельных периодов трудовой деятельности,

Установил:

Г обратился в суд с иском к ответчику о включении в специальный стаж по списку <...> отдельных периодов трудовой деятельности, а именно: периода прохождения военной службы в рядах Советской Армии с <...> по <...> года; на <...> опытном заводе с <...> по <...> в должности шлифовщика.

В обоснование своих требований, истец указывает, что он служил в армии проходчиком, т.е. работал по Списку № 1, а на <...> опытном заводе работал шлифовщиком, при этом был занят шлифовкой изделий сухим способом. Предоставить справки, уточняющие льготный характер работы, в настоящее время нет возможности, поскольку эта организация больше не существует. Поскольку комиссия не засчитала в его стаж спорные периоды, то его специальный стаж составил менее требуемой продолжительности, и комиссия отказала в назначении пенсии.

Просит признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <...> года, № <...> включить в его специальные стаж спорные периоды, назначить пенсию с даты обращения за ней – с <...> года.

В судебном заседании Г поддержал исковые требования, ссылаясь на незаконность отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц А фонда РФ (государственное учреждение) в <...> во включении в специальный стаж спорных периодов работы, грубо нарушающего его права, и просил суд удовлетворить его требюования.

А фонда РФ (государственное учреждение) в <...> по доверенности Ё в судебном заседании не согласилась с заявленными истцом требованиями и просила суд отказать в их удовлетворении, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения комиссии, поскольку необходимым условием для определения права работника на досрочно назначаемую трудовую пенсию по старости, является занятость в производстве, которое предусмотрено Списками <...> и № 2. Из записей, имеющихся в трудовой книжке, не представляется возможным определить вид производства, характер работы и условия труда, в которых протекала работа Г Документы, уточняющие особый характер работы и условий труда, заявителем не представлены. По периоду работы на <...> опытном заводе с <...> по <...> в должности шлифовщика, проведена проверка фата льготной работы. Однако, документы о занятости истца на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в Архивном отделе администрации МО <...> не сохранились. Период службы в рядах Советской Армии с <...> по <...> также не может быть включен в специальный стаж работы, поскольку документально подтвержденный специальный стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2, который предшествовал бы службе либо следовал за ней у истца отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление Г обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным Законом № 173-ФЗ от <...> «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 7 ст. 18 Федерального закона от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане вправе оспорить решения К органа в суде.

Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения К органа, а также выясняет, имеются ли у гражданина основания для включения периодов его работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Как установлено в судебном заседании, <...> истец обратился в А фонда РФ в <...> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от <...> № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее – Закон от <...> года).

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в <...> в удовлетворении заявления истицу отказано по причине отсутствия специального стажа.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от <...> № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

При этом, в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Закона № 173-ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Судом установлено, что в специальный Стаж Г не вошли: период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с <...> по <...> года; работа на <...> опытном заводе с <...> по <...> в должности шлифовщика.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона от <...> Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, Правила подсчета и подтверждения страхового стажа (в том числе на соответствующих видах работ) для установления трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <...> <...> "О списках работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Закона от <...> года» на территории Российской Федерации применяются Списки <...> и № 2, утвержденные Постановлением Б от <...> № 10. Их действие не ограничивается каким-либо сроком, то есть они применяются в отношении периодов трудовой деятельности граждан как до, так и после <...> года.

Постановлением Правительства РФ от <...> <...> "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства РФ от <...> № 537» предусмотрено, что за периоды работы до <...> также могут применяться Списки №<...> и 2, утвержденные Постановлением Б от <...> № 1173.

    Разделом ХV «Металлообработка», подразделом 7 «Покрытие металла сухим способом» Cписка № 2, утвержденного постановлением В от <...> № 1173, в пункте «а» «Рабочие» предусмотрены: полировщики и шлифовщики изделий сухим способом.

Кроме того, должность «шлифовщик» без указания дополнительных условий, предусмотрена также в некоторых других раздела Cписка <...> от <...> № 1173, например в разделе 23 «Обработка и переработка цветных и драгоценных металлов», в разделе 24 «Производство твердых и тугоплавких сплавов».

Разделом ХIV «Металлообработка» Cписка <...> производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных основаниях, утвержденным постановлением Б от 26.01.1991г. № 10, предусмотрены: раздел 12 «Прочие профессии металлообработки», позиция 2151200а-1753а - «Рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом»; раздел 7 «Покрытие металла горячим способом», позиция 2150700а-19630 «шлифовщики, занятые шлифовкой изделий сухим способом».

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <...> <...> (действовавших на дату принятия комиссией решения), основным документом, подтверждающим периоды трудовой деятельности граждан, является трудовая книжка, записи в которую вносятся на основании первичных документов - приказов по личному составу.

В трудовой книжке Г имеются следующие записи о работе:

Служба в Советскй армии с <...> по <...> года, основание: военный билет НД-<...> (л.д. 8, 24);

работа на <...> опытном заводе с <...> (Пр. 34 от 26.07.77) по <...> (Пр. 63 от 19.12.84) в должности шлифовщика (л.д. 9).

Данные записи содержат все необходимые реквизиты, имеются печати организации. У суда нет оснований не доверять записям, внесенным в трудовую книжку, поскольку она была заполнена фактическим работодателем в период осуществления трудовой деятельности истца.

Служба в армии также подтверждается военным билетом, представленным истцом в судебное заседание.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ж пояснил суду, что в спорный период работы истца на <...> опытном заводе, он работал на этом же предприятии шлифовщиком, шлифовщиком сухим способом абразивными кругами. Г в это время работал постоянно в течение полного рабочего дня шлифовщиком, занятым шлифовкой изделий сухим способом, его характер работы не менялся, на другие виды работ он не привлекался. Г был у него учеником, а после сдачи экзамена его перевели в наряд. Они стали работать вместе в одном цеху по сменам.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З пояснил суду, что в спорный период работы истца на <...> опытном заводе, он работал на этом же предприятии токарем. Г в это время работал постоянно в течение полного рабочего дня шлифовщиком, занятым шлифовкой изделий сухим способом, его характер работы не менялся, на другие виды работ он не привлекался.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего К обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Суд считает безосновательными доводы А фонда в <...> о том, что истцу не может быть включен в специальный стаж периоды его работы на Лабинском опытном заводе шлифовщиком, поскольку записи в трудовой книжке Г, которая исследовалась в судебном заседании, в совокупности с показаниями свидетелей Ж и З с достоверностью подтверждают факт работы истца на <...> опытном заводе в спорный период в качестве шлифовщика, занятого шлифовкой изделий сухим способом, в течение полного рабочего дня. Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они подтверждаются записями в их трудовых книжках, которые также обозревались в судебном заседании.

Трудовая книжка ведется работодателем. Соответственно, истцу не может быть положено в вину не внесение работодателем в его трудовую книжку сведений, подтверждающих характер выполняемой работы или вида производства, как не может быть положено в вину непредставление работодателем Перечней рабочих мест, профессий и должностей, рабоа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, документы предприятия «<...>» в настоящее время находятся на хранении в Архивном отделе администрации МО <...>, куда передаются только основные документы предприятий – приказы, расчетно-платежные ведомости и личные карточки Т-2. Документы, которые могли бы подтвердить факт занятости в течение полного рабочего дня на льготных работах, на хранение в Архивный отдел не передаются. Однако, это обстоятельство не может служить основанием для ущемления граждан в их праве на льготное К обеспечение.

Как следует из акта проверки факта льготной работы <...> от <...> года, на проверку были представлены только личные карточки Т-2, книги приказов и лицевые счета по заработной плате по <...> опытному заводу.

В акте проверки отражено следующее:

В книге приказов по личному составу за 1977 год имеется запись: Приказ № <...> от <...> параграф 3 - «Принять Д с <...> шлифовщиком 1 разряда в инструментальный цех № 1, с оплатой труда в размере 41.8 коп. в час».

Приказ <...> от <...> «О повышении квалификации» параграф 24 п. 12 - «Шлифовщику 3 разряда РИУ Г. Присвоить 4 разряд шлифовщика. Выписка из протокола <...> заседания квалификационной Комиссии от <...> года».

Приказ <...> от <...> параграф 12 - «Уволить <...> года Д шлифовщика ремонтно-инструментального участка по ст.31 КЗОТ РСФСР — собственное желание. Бухгалтерии выдать отпускные».

В личной карточке формы Т-<...> год имеются следующие сведения:

Д, профессия «шлифовщик»;

дата приема - <...>., инструм.1; Пр.№ 34.

<...>. - ремонтный участок, 4 разр.-сд.

<...>. - уволен по собственному желанию на основании приказа № <...>.

В лицевых счетах по заработной плате за <...>. должность Г указана «шлифовщик», «шлиф». Имеются сведения о начислении заработной платы с июня <...>.

Представленные на проверку документы помарок и исправлений не имеют. Все сокращения, отраженные в акте, соответствуют первичным документам.

Таким образом, суд не может согласиться с доводами А ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие его право на досрочное К обеспечение в связи с занятостью в течение полного рабочего дня в спорные периоды трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда, и данное обстоятельство является основанием для отказа во включении этих периодов в специальный стаж для определения права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Доказательств обратного А ответчика не представлено, хотя такая обязанность возложена в силу ст. 56 ГПК РФ на сторону, заявившую возражения.

Иным способом истец не может подтвердить свою занятость в течение полного рабочего дня шлифовкой изделий сухим способом в период работы шлифовщиком на <...> опытном заводе. В связи ч этим, чцд приходит к выводу о необходимости включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2, периода работы с <...> по <...> года.

В соответствии с пунктами 97, 109 ранее действующего Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением В от <...> (с последующими изменениями и дополнениями) при назначении пенсии по старости на льготных условиях, в стаж работы, дающей право на льготное К обеспечение приравнивалась служба в составе Вооруженных сил Л к работе, которая предшествовала службе либо следовала за нею. Такой порядок подсчета применяется в том случае, если с учетом его гражданин (независимо от его возраста) до дня отмены соответствующего закона или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый общий и (или) специальный трудовой стаж, дававший право на пенсию по старости или за выслугу лет.

Из вышеизложенного следует, что период прохождения Г военной службы в рядах Советской Армии с <...> по <...> подлежит безусловному включению в специальный стаж работы, так как имеется документально подтвержденный специальный стаж истца на соответствующих видах работ по Списку № 2, в период с <...> по <...> года, который непосредственно следовал за службой.

На основании изложенного и в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <...> № 173-ФЗ суд находит необходимым обязать А фонда РФ (государственное учреждение) в <...> включить И в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, спорные периоды его трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, признав решение Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав застрахованных лиц А фонда РФ (государственное учреждение) в <...> за <...> от <...> незаконным.

Согласно п.1 ст.19 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно <...> Г имел специальный стаж по Списку <...> более 12 лет 6 месяцев с учетом спорного периода работы на <...> опытном заводе (а с учетом службы в Советской армии значительно больше указанной продолжительности), достиг возраста 55 лет, А фонда РФ в <...> обязано назначить ему пенсию с даты обращения за ней – с <...> года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Д к А фонда РФ (государственное учреждение) в <...> о включении в специальный стаж отдельных периодов трудовой деятельности – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по вопросам реализации пенсионных прав застрахованных лиц А фонда РФ (государственное учреждение) в <...>, протокол <...> от <...> года, об отказе в назначении Д досрочной трудовой пенсии по старости.

    Обязать А фонда РФ (государственное учреждение) в <...> включить Д, <...> года рождения, в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от <...> № 173-ФЗ, период его трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда в качестве шлифовщика на Лабинском опытном заводе с <...> по <...> года, а также службу в рядах Советской армии с <...> по <...> года.

    Обязать А фонда РФ (государственное учреждение) в <...> назначить Д, <...> года рождения, досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения за назначением такой пенсии – с <...> года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...> суд через <...> городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья _______________ А.Ю.Швед