Решение по делу № 2-446/2016 от 11.01.2016

№2-446/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

при секретаре Шишкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Андрееву ФИО9 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Андрееву ФИО8 о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 53084 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 1792,52 руб., пояснив, что 27 февраля 2014 года в г. Москва, вследствие нарушения водителем автомобиля марки Фольксваген, регистрационный № №, Андреевым Е.Е.п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Сузуки, регистрационный № №, под управлением водителя Шварц М.Г. Факт ДТП подтверждается документами, предоставленными ГИБДД (Отдельный батальон ДПС ГИБДД по ЮАО).

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило в порядке суброгации страховой компании пострадавшей стороны страховое возмещение в сумме 53 084 руб.Из справки ГИБДД следует, что Андреев Е.Е.совершил столкновение с а/м Сузуки, и в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место аварии, что является нарушением п. 76 (г) Правил Страхования Гражданской Ответственности. В соответствии с указанным пунктом правил: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные (обратные) требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия».

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев Е.Е. в судебное заседание не явился, его местонахождение не установлено, так как ответчик был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> на основании решения суда от 25.11.2013 года по делу № 2-2534/13. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от 17.03.2016 года ответчику назначен адвокат.

Адвокат Шербаков В.Г. в судебном заседании по иску возражал.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ,

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределахвыплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственномуза убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ,

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ

(ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела,27 февраля 2014 года в г. Москва, вследствие нарушения водителем автомобиля марки Фольксваген, регистрационный № №, Андреевым Е.Е.п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - наезд на стоявшее транспортное средство, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ФИО1, регистрационный № №, под управлением водителя Шварц М.Г.

Вина ответчика Андреева Е.Е. в ДТП подтверждается справкой О ДТП от 28.02.2014 года постановлением от 09.04.2014 года инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве о прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствие состава правонарушения, из текста которого следует, что водитель Андреев Е.Е., управляя автомашиной Фольксваген Поло госномер № нарушил п. 10.,1 Правил дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля над управлением автомобилем, совершил столкновение с автомашиной Сузуки Гранд Витара.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило в порядке суброгации страховой компании пострадавшей стороны страховое возмещение в сумме 53 084 руб., в связи с исполнением данной обязанности истец имеет право на получение от ответчика возмещения убытков, так как ответчикскрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Ответчиком возражения по иску и доказательства возражений не представлены.

Из материалов гражданского дела № следует, что по иску Андреева Е.П. Андреев Е.Е. был признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 98ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1792,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Андреева ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение убытков в порядке суброгации в сумме 53084 ( пятьдесят три тысяч восемьдесят четыре) руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1792,52 ( одна тысяча семьсот девяносто два) руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в полном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В окончательном (мотивированном) виде решение суда изготовлено 27 апреля 2016 года.

                     Судья:                            Романенко Л.Л.