Решение по делу № 2-677/2015 от 16.07.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» августа 2015 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи ТЕР-МОСЕСОВОЙ А.В.

при секретаре МАКАРОВОЙ А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области гражданское дело по иску МВВ к <.....> БАВ о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

МВВ обратился в суд с иском к <.....> БАВ, просит взыскать с ответчика в его пользу 89 250 рублей в связи с отказом от исполнения договора, 66598,74 рубля неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору, 85 383 рубля неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы, 40000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МВВ и <.....> БАВ был заключен договор № бытового подряда на изготовление мебели. Стоимость заказа определена п.3.1 договора и составила 85 383 рубля. Им оплачена предоплата в сумме 43000рублей – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им оплачено 46 250 рублей. Всего по договору оплачено 89250 рубле. В соответствии с п.4.1 договора исполнитель обязался изготовить заказ в течение 30 рабочих дней, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по договору не исполнены, мебель не изготовлена. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 89088 рублей и выплаты неустойки. До настоящего времени его требование не удовлетворено. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он неоднократно вынужден был обращаться по поводу исполнения заказа, ответчик не предпринимает никаких действий по урегулированию ситуации, все это причиняет ему нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу сложившейся ситуации, так как остался без денег и без заказа. Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец МВВ настаивал на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении доводам, пояснив, что в последующем они с женой решили, что необходимо изготовить еще один шкафчик над вытяжкой, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он заплатил окончательный платеж не 42 838 рублей, а 46 250 рублей, на что ему выдали квитанцию, а изменения в договор вносить не стали.

Ответчик <.....> БАВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, заказной почтовой корреспонденцией однако почтовые конверты с извещениями суда возвращены в суд с отметкой оператора Почты России об истечении срока хранения.

На лиц, участвующих в деле, согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведений о иных почтовых адресах, по которым ответчику БАВ следует направлять почтовые уведомления, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд принял все возможные своевременные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства способами извещения, предусмотренными ГПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", ст. 113 ГПК РФ, суд считает, что получаемые судом из отделения связи документы, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает возможным в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель <.....> по доверенности КЮЕ поддержала заключение Территориального отдела, согласно которому исковые требования МВВ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Выслушав истца МВВ, изучив материалы дела, выслушав заключение представителя <.....> КЮЕ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В данном споре правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона о защите прав потребителей).

В силу абзацев 5 и 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <.....> БАВ и МВВ был заключен договор на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту №, по условиям которого <.....> БАВ, выступающий в качестве Исполнителя, принял на себя обязательства по изготовлению и передаче Заказчику МВВ в собственность Мебель в количестве и ассортименте в соответствии с спецификацией (Приложение 1), являющимися неотъемлемой частью данного договора, а Заказчик оплатить и принять мебель. Общая стоимость мебели составляет 85 838 рублей 00 копеек. Заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере не менее 50% от общей стоимости мебели, что составляет 43000 рублей. Окончательный платеж Заказчик осуществляет после установленной даты изготовления и составляет 42 838 рублей. Срок изготовления мебели составляет 30 рабочих дней, следующих после дня подписания договора. Исполнитель обязуется доставить и установить мебель в течение 10 рабочих дней с момента внесения окончательного платежа за мебель. (л.д.4-6).

В соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ обозначение мебели – кухонный гарнитур согласно проекту стоимостью 85 838 рублей (л.д.8).

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ <.....> БАВ принял от МВВ по договору № рублей (л.д.7).

Учитывая, что работы не были завершены в установленный договором срок, ДД.ММ.ГГГГ МВВ на имя <.....> БАВ направил претензию с требованиями в десятидневный срок возвратить уплаченную по договору сумму 89088 рублей, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку на нарушение срока доставки предварительно оплаченного товара (л.д.9-10). Указанная претензия была вручена лицу оформляющему документацию НАА – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени условия договора ответчиком не выполнены.

Согласно заключению <.....>, покупатель МВВ свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако до настоящего времени со стороны исполнителя обязательства по договору не выполнены, в связи с чем, <.....> БАВ нарушены положения ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем исполнитель несет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.28, ст.31, ст.15 названного закона. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что БАВ является действующим индивидуальным предпринимателем.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в их системной взаимосвязи, принимая во внимание, что односторонний отказ от исполнения договора подряда возможен лишь при условии, что требование о выполнении работ не будет устранено подрядчиком в установленные договором сроки, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об отказе от исполнения договора, что по сути, является требованием о расторжении договора подряда, поскольку МВВ заявил о своих притязаниях, направив в адрес ответчика претензию, которую ответчик проигнорировал.

Учитывая изложенное, установив, что ответчиком были нарушены сроки выполнения работы, суд приходит к выводу о праве истца в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения (расторжения) договора подряда, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора подряда, предупреждения в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии таких независящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, суду в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Наличие вины потребителя судом не установлено.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что со стороны ответчика не представлено в судебное заседание доказательств наличия предусмотренных законом обстоятельств, которые позволяют освободить его от ответственности.

В силу ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

С учетом положений абзаца 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающего право потребителя потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги, суд считает правомерными требования истца о взыскании денежных средств. Уплаченных истцом по договору в общей сумме 89250 рублей, неустойки за нарушение срока выполнения работ и неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору суммы.

При этом, расчет неустойки произведенный в исковом заявлении, судом проверен и соответствует требованиям пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Так, исходя из стоимости заказа, обозначенной в договоре в размере 85 383 рублей и количества дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 дней) сумма неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору 3% за каждый день просрочки оставляет: 66 598 руб. 74 коп = (85383 рубля х 3%) х 26 дней.

С учетом периода просрочки с за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной по договору денежной суммы начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 34 дней, размер неустойки за 1 день составляет 2561 руб. 49 коп из расчета 85 383 рубля х 3%. Сумма неустойки за этот период : 2561 руб. 49 коп х 2561 руб. 49 коп = 87 090 руб. 66 коп.

Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа, поэтому в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 85 383 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя установлен и не требует дополнительных доказательств, суд первой считает обоснованными исковые требования о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истца, связанных с неисполнением договора подряда в течение длительного периода времени

Поэтому, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также с учётом требований соразмерности, разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить заявленный истцом размер компенсации морального вреда до 5000рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу МВВ в размере 89816 руб. 50 коп. из следующего расчета:

43000 руб. (предоплата) + 46250 руб. (окончательный расчет)+ 85 383 руб. (неустойка) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) = 179 633 руб. х 50%.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4 992 руб. 66 коп. в соответствии с п.1 и п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор на изготовление мебели на заказ по индивидуальному проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный <.....> БАВ и МВВ.

Взыскать с <.....> БАВ в пользу МВВ денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89250 рублей, неустойку в размере 85 383 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 89816 рублей 50 копеек, а всего взыскать 269 449 рублей 50 копеек (двести шестьдесят девять тысяч четыреста сорок девять рублей 50 копеек).

Взыскать с <.....> БАВ госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 992 руб. 66 коп (четыре тысячи девятьсот девяносто два рубля 66 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: (подпись) А.В.Тер-Мосесова

решение изготовлено судьей в совещательной комнате 25.08.2015г

Председательствующий судья: (подпись) А.В.Тер-Мосесова

Копия верна: Судья                    А.В.Тер-Мосесова

Секретарь                Л.Е.Турутина

Подлинник данного документа подшит в деле №, которое находится в Среднеахтубинском районном суде