Решение по делу № 2-1/2012 (2-183/2011;) ~ М-215/2011 от 05.07.2011

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Эртиль                                31 января 2012 года

        Эртильский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего - судьи Чигрин В.И.,

при секретаре Семеновой Е.И.,

с участием представителя истца - ООО «Агрокультура «Эртиль» - Рябых Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агрокультура «Эртиль» к Козлову Владимиру Алексеевичу о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агрокультура «Эртиль» обратилось в суд с иском к Козлову В.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю, принадлежащую ответчику на основании свидетельства о праве собственности на землю серии .... .... от ...., расположенную в границах АО «Комсомольское» Эртильского района Воронежской области, мотивируя свои требования тем, что по договору купли-продажи от .... указанная земельная доля была приобретена у ответчика, однако ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились без указания причин, о месте и времени рассмотрения дела дважды извещались надлежащим образом (л.д. 174, 176, 182, 183), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

УФСГРКК по Воронежской области, привлеченное в дело в качестве третьего лица, дважды извещалось надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 177, 184), явку своего представителя не обеспечили, об отложении дела не просили, возражений по существу спора не представили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело по правилам ст. 167 ч. ч. 3, 4 ГПК РФ в отсутствие не явившихся без уважительной причины участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Рябых Е.В. поддержала исковые требования по основаниям заявления.

        Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении имущества.

        Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельхозназначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельхозназначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельхозназначения регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

        Как установлено ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в ред. Законов по состоянию на 29.12.2010 года), без выделения земельного участка в счет земельной доли, участник долевой собственности по своему усмотрению вправе продать ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента регистрации.

        Правовое регулирование вопросов, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности на недвижимое имущество и договора купли-продажи земельной доли осуществляется нормами Федерального закона от 27.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»,              ст. ст. 131, 551 ГК РФ.

        Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта недвижимости на момент совершения сделки.

        В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

        В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

        Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательств сторонами сделки: продавцом по передаче имущества покупателю, а покупателем по его оплате. (п.п. 61-62 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Из материалов дела следует, что ответчику по свидетельству о праве собственности на землю серии .... .... от .... на праве общей долевой собственности принадлежит земельная доля из земель сельхозназначения общей площадью .... га., в т.ч. пашни .... га., расположенная в АО «Комсомолец» Эртильского района Воронежской области (л.д. 105-106).

.... между покупателем ООО «Агрокультура «Эртиль», в лице его агента К.Л.В., действовавшей на основании агентского договора от ...., и продавцом Козловым В.А., в лице его представителя Ц.К.С., действовавшего в интересах продавца на основании нотариальной доверенности от .... был заключен предварительный договор купли-продажи выше указанной земельной доли без выдела в натуре (л.д. 97-101, 107, 189-193). Надлежащее исполнение своих обязательств сторонами сделки подтверждается передаточным актом от ...., по которому продавец передал покупателю свою земельную долю (л.д. 102-104), денежной распиской от .... по которой продавец получил от покупателя обусловленную договором денежную сумму в размере 15000 руб. (л.д. 96).

        По указанному правоотношению, суд приходит к выводу о том, что действия К.Л.В. следует рассматривать как совершенные в пользу истца, т.к. на день совершения указанной сделки от .... у нее имелись полномочия для приобретения указанной земельной доли для истца, что подтверждается агентским договором, отчетом агента и дополнительным соглашением к агентскому договору               (л.д. 189-193).

        Оценивая совокупность указанных доказательств во взаимосвязи с выпиской налогового органа из ЕГРЮЛ, свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановке на налоговый учет в качестве налогоплательщика ООО «Агрокультура «Эртиль» (л.д. 27-49, 51, 52), суд считает, что в дате заключения агентского договора от .... имеется описка, фактически он был заключен по дате от ...., как указано в дополнительном соглашении от ..... О наличии данного обстоятельства свидетельствуют указанные в агентском договоре индивидуальные данные «Принципала» в виде ИНН, КПП, БИК и указания на номер расчетного счета, которые могли стать известными истцу только после его государственной регистрации в установленном законом порядке для регистрации юридических лиц.

Таким образом, исследовав совокупность представленных истом доказательств, суд учетом требований об их относимости и допустимости, а в совокупности по правилам             ст. 67 ГПК РФ, находит агентский договор, отчет агента и дополнительное соглашение к агентскому договору допустимыми доказательствами по делу.

.... Ц.К.С. действуя по доверенности Козлова В.А. от .... .... порядке передоверия передал свои полномочия Ш.Р.В., Ш.В.И., Г.З.Н., выдав им доверенность удостоверенную нотариусом нотариального округа .... за ...., в которой уполномочил указанных лиц на совершение действий от имени и в интересах Козлова В.А., в том числе наделив их полномочиями, в том числе по отчуждению земельной доли доверителя путем заключения и подписания договора купли-продажи (л.д. 108).

.... между ООО «Агрокультура «Эртиль» и Козловым В.А., в лице его представителя Ш.Р.В., действовавшего в интересах продавца на основании нотариальной доверенности от .... .... был заключен основной договор купли-продажи земельной доли, принадлежавшей Козлову В.А. на основании свидетельства серии .... .... от .... (л.д. 6-7, 92-93). При этом продавец в подтверждение совершенной сделки передал покупателю по акту приема-передачи от этой же даты правоустанавливающие документы на земельную долю                      (л.д. 94-95).

Исследовав представленные истом доказательства, сопоставив содержание копии и дубликата договора купли-продажи земельной доли от .... с их подлинником, суд с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит копию договора и дубликат данного договора допустимыми доказательствами по делу.

Доводы ответчика в предварительном судебном заседании от 21.07.2011 года, в судебном заседании от 04.08.2011 года, о том, что полученные от истца денежные средства в размере .... руб. является платой за сданную в аренду земельную долю, суд находит несостоятельными (л.д. 82-84, 121-124). Доказательств этому ответчиком суду не представлено. Между тем, эти доводы опровергаются представленными в дело доказательствами: условием предварительного договора купли-продажи от ...., по которому сторонами определены предмет и согласована цена сделки в размере .... руб. за 1 земельную долю (п.п. 1.1, 2.1-2.2 Договора); содержанием расписки от ...., из которой следует, что ответчик получил .... руб. по договору купли-продажи от ....; содержанием договора купли-продажи от ...., из которого следует, что .... покупателем произведен расчет с продавцом за земельную долю в полном размере (п. 1.1 Договора).

Заявление ответчика в судебном заседании от 04.08.2011 года о подложности денежной расписки от ...., суд находит несостоятельным. По ходатайству ответчика по делу назначалась графическая экспертиза (л.д. 125-126). Из заключения эксперта ГУ ВРЦЭ .... от .... следует категоричный вывод о том, что выполненная в денежной расписке подпись от имени Козлова В.А. принадлежит самому ответчику (л.д. 136-138).

Исследовав в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец приобрел право собственности на имущество, указанное в договоре купле-продаже от .....

Представленными документами (л.д. 25-26) подтверждается и ответной стороной не оспаривался факт уклонения от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в размере .... га., в т.ч. .... га. пашни, с кадастровым № .... расположенную по адресу: АО «Комсомолец» Эртильского района Воронежской области, принадлежащую Козлову Владимиру Алексеевичу на основании свидетельства о праве собственности на землю серии .... .... от ...., к ООО «Агрокультура «Эртиль» в УФСГРКК по Воронежской области.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия, через райсуд.

        Судья