Решение по делу № 1-3/2017 от 30.01.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области                          «20» февраля 2017 года                                 

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Гололобовой М.А.

подсудимых Сидорина А.Н., Карасева П.С.,

защитников Ончина О.В., представившего удостоверение № и ордер № Ф-863 от ДД.ММ.ГГГГ, Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

материалы уголовного дела в отношении:

Сидорина А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Карасева П.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Подсудимым Сидорину А.Н. и Карасеву П.С. предъявлено обвинение по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в том, что они дважды - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 10 минут,    подсудимые, находясь в доме Карасева П.С. по <адрес>, где Сидорин А.Н. предложил Карасеву П.С. совершить кражу гусей с территории КФХ Потерпевший №1 в <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

После чего они, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой как соисполнители, пришли к территории КФХ Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Действуя на месте преступления совместно и согласованно между собой, как соисполнители, заранее распределив между собой роли, согласно которым Карасев П.С. должен был находиться возле деревянного ограждения территории КФХ, где содержатся гуси, принимать у Сидорина А.Н. похищенных гусей и складывать их в принесенные с собой мешки. В то время как Сидорин А.Н. должен перелезть через деревянное ограждение на территорию загона, где содержатся гуси, поймать гусей и передать их ему.

После чего Карасев П.С. и Сидорин А.Н., действуя согласно отведенным ролям, умышленно, из корыстный побуждений, где Сидорин А.Н. путем свободного доступа перелез через деревянное ограждение на территорию вышеуказанного загона, представляющего собой огороженный земельный участок, где содержатся гуси, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, поймал в загоне четырех живых гусей в возрасте 5 месяцев, весом по 5 кг. каждый и стоимостью по <данные изъяты> рублей за одного гуся, принадлежащих Потерпевший №1, поочередно передал их через ограждение Карасеву П.С., который принял гусей и положил в принесенные с собой мешки. Своими совместными и согласованными действиями Сидорин А.Н. и Карасев П.С. тайно похитили четырех гусей на общую сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

    2) Они же, ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 10 минут, находясь в доме Карасева П.С. по <адрес>, где Сидорин А.Н. предложил Карасеву П.С. совершить кражу гусей с территории КФХ Потерпевший №1 в <адрес>, на что последний согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно между собой, как соисполнители, Сидорин А.Н. и Карасев П.С. пришли к территории КФХ Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу. Действуя на месте преступления совместно и согласованно между собой, как соисполнители, заранее распределив между собой роли, согласно которым Карасев П.С. должен был находиться возле деревянного ограждения территории КФХ, где содержатся гуси, принимать у Сидорина А.Н. похищенных гусей и складывать их в принесенные с собой мешки. В то время как Сидорин А.Н. должен перелезть через деревянное ограждение на территорию загона, где содержатся гуси, поймать гусей и передать их ему.

После чего Карасев П.С. и Сидорин А.Н., действуя согласно отведенным ролям, умышленно, из корыстный побуждений, где Сидорин А.Н. путем свободного доступа перелез через деревянное ограждение на территорию вышеуказанного загона, представляющего собой огороженный земельный участок, где содержатся гуси, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Сидорин А.Н. поймал в загоне четырех живых гусей в возрасте 5 месяцев, весом по 5 кг. каждый и стоимостью по <данные изъяты> рублей за одного гуся, принадлежащих Потерпевший №1, которых поочередно передал через ограждение Карасеву П.С., который их принял и положил в принесенные с собой мешки. Своими совместными и согласованными действиями Сидорин А.Н. и Карасев П.С. тайно похитили четырех гусей на общую сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

    В судебном заседании подсудимые Сидорин А.Н. и Карасев П.С. вину признали в полном объеме, поддержали заявленное ими в ходе предварительного расследования ходатайство о согласии с предъявленным им обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка. Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Установлено, что данное ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

    Потерпевшая Потерпевший №1 согласна на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Гражданский иск заявлять не желает, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимые ей полностью возместили материальный ущерб. На строгости наказания подсудимым не настаивает.

    Государственный обвинитель, защитники не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка.

    Поскольку обвинение, предъявленное подсудимым Сидорину А.Н. и Карасеву П.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует их действия:

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ. - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание с учетом требований, предусмотренных частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

    В соответствии со ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам обоих подсудимых суд относит полное признание вины, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Сидорин А.Н. суду сообщил, что не принимает участия в содержании и воспитании своей малолетней дочери, которая проживает с матерью, алименты на её содержание взысканы, но не выплачивает, ввиду чего имеет задолженность около <данные изъяты> рублей. В связи с чем суд не признает смягчающим обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает, что по месту жительства Сидорин А.Н. и Карасев П.С. характеризуются удовлетворительно, в течение года ДД.ММ.ГГГГ. привлекались к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии опьянения, Сидорин А.Н. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм, средняя стадия.

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгости наказания.

С учетом отсутствия у подсудимых самостоятельного и стабильного заработка, суд считает нецелесообразным применение к ним наказания в виде штрафа.

С учетом личности подсудимых, фактических обстоятельств содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ.

     Поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, либо предусмотренным за совершенное преступление, то оснований для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сидорина А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов;

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Карасева П.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (кража ДД.ММ.ГГГГ.) в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание Сидорину А.Н. в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов и Карасеву П.С. в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения Сидорину А.Н. и Карасеву П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья - П/П - Г.А.Артамонова