Решение по делу № 11-94/2018 от 02.11.2018

                                                                                                            №№/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тобольск                                         ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе          председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Макеевой С.Г., Макеева В.Е., Макеевой К.В. на определение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области Сафоновой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года,

                      УСТАНОВИЛ:

ПАО «СУЭНКО» обратился в суд с требованиями к Макееву В.Е., Макеевой С.Г., Макеевой К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 37 386 рублей 24 копейки, пени в размере 12 389 рублей 72 копейки, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, от суммы основного долга 37 386 рублей 24 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической оплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 693 рубля 28 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, предоставляемых истцом по адресу: <адрес> В нарушение норм ЖК Российской Федерации ответчики не произвели полностью оплату за коммунальные услуги, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ года составила 37 386 рублей 24 копейки. За просрочку оплаты потребленных коммунальных услуг истец осуществил расчет пеней на сумму 12 389 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области принято решение по иску ПАО «СУЭНКО» к Макеевой С.Г. , Макееву В.Е. , Макеевой К.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ года от Макеевой С.Г. , Макеева В.Е. , Макеевой К.В. поступила апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области Сафоновой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области Сафоновой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба Макеевой С.Г. , Макеева В.Е. , Макеевой К.В. оставлена без движения в связи с тем, что она не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с жалобой представлены дополнительные доказательства без обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции, а именно: копии билетов на автобус на имя Макеева В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года и копия заявления Макеевой С.Г. в ПАО «СУЭНКО»). Ответчикам предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

Данное определение направлено ДД.ММ.ГГГГ года Макеевой С.Г. по адресу: <адрес> и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области Сафоновой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба Макеевой С.Г. , Макеева В.Е. , Макеевой К.В. возвращена подателям жалобы в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы по определению мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

В частной жалобе Макеева С.Г., Макеев В.Е., Макеева К.Е. указывают, что основания для возращения апелляционной жалобы ответчиков отсутствовали, так как ответчики не получили определение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении их апелляционной жалобы без движения, поэтому не имели возможности устранить недостатки.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области Сафоновой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года подлежащим отмене.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК Российской Федерации решение мирового судьи подлежит безусловной отмене ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права.

Суд приходит к выводу, что при принятии процессуального решения о возвращении апелляционной жалобы Макеевой С.Г., Макеева В.Е., Макеевой К.В. на решение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые выразились в том, что мировой судья посчитал, что Макеевым В.Е. и Макеевой К.В. не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № № г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской Федерации.

Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов (часть 1 статьи 322 ГПК Российской Федерации). Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции (часть 2 ст.322 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Закрепление в части 1 статьи 323 ГПК Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 ГПК Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 ГПК Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судья в соответствии со статьей 324 ГПК Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Между тем мировым судьей при принятии процессуального решения о возврате апелляционной жалобы Макеевой С.Г., Макеева В.Е., Макеевой К.В. в связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ года, не были учтены подлежащие применению в данном случае нормативные положения гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поэтому вывод судьи о наличии оснований для возврата апелляционной жалобы Макеевой С.Г., Макеева В.Е., Макеевой К.В. не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, копия определения мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года об оставлении апелляционной жалобы Макеевой С.Г., Макеева В.Е., Макеевой К.В. без движения не была направлена Макееву В.Е. и Макеевой К.В., что свидетельствует о том, что Макеев В.Е. и Макеева К.В. по обстоятельствам, не зависящим от них, были лишены возможности выполнить указания судьи, содержащиеся в названном определении.

Данное обстоятельство не было учтено мировым судьей судебного участка №№ Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области при вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы Макеевой С.Г., Макеева В.Е., Макеевой К.В., поэтому определение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении апелляционной жалобы Макеевой С.Г., Макеева В.Е., Макеевой К.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК Российской Федерации (в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения), нельзя признать законным.

Невыполнение мировым судьей требований гражданского процессуального законодательства при решении вопроса о возврате апелляционной жалобы Макеевой С.Г., Макеева В.Е., Макеевой К.В. сделало невозможным реализацию процессуальных прав Макеева В.Е. и Макеевой К.В. на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привело к нарушению их права на судебную защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчиков, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат отмене, как незаконное, а апелляционная жалоба Макеевой С.Г., Макеева В.Е., Макеевой К.В. с делом подлежит направлению в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 322, 324, 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области Сафоновой Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года о возврате апелляционной жалобы Макеевой С.Г. , Макеева В.Е. , Макеевой К.В. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ года отменить.

Направить апелляционную жалобу Макеевой С.Г. , Макеева В.Е. , Макеевой К.В. с делом в суд первой инстанции - мировому судье судебного участка № № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Тобольского городского суда Тюменской области вступило в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                        М.В. Логинова

Судья                                      (подпись)                            М.В. Логинова

Копия верна.

Подлинник определения подшит в гражданское дело № 2-<данные изъяты>, которое хранится у мирового судьи судебного участка № 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области.

Судья                                               М.В. Логинова