Решение по делу № 2-375/2012 от 11.10.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                                Копия по делу № 2-340/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кулом 11 октября 2012 года

            Мировой судья Усть-Куломского судебного участка Барбуца О.В.,

при секретаре Куровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  СОАО «ВСК» Сыктывкарского филиала СОАО «ВСК» к Дьяченко СВ1 о возмещении  ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

            СОАО «ВСК» Сыктывкарский филиал СОАО «ВСК» обратился в суд с иском к   Дьяченко С.В. о возмещении  ущерба в порядке регресса в размере  34 085,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 222,55 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что  20 февраля 2011 года в <АДРЕС> дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>  с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ответчика.  Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД Дьяченко С.В.  На момент происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована в СОАО «ВСК» (договор ВВВ  <НОМЕР>). На основании решения мирового судьи Слободского судебного участка с СОАО «ВСК» было взыскано в пользу потерпевшего страховое возмещение в размере  32 085,00 рублей и расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей.  16 апреля 2012 года потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 34 085,00 рублей. В связи с тем, что ответчик на момент ДТП  не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 11,  что подтверждено документально, в соответствии с пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца  в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

  Ответчик  Дьяченко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом  мнения представителя истца о согласии на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела,  суд пришел к следующему мнению.

07.09.2010г. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (автомашина марки  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>) между <ФИО3> (страхователь) и СОАО «ВСК» Сыктывкарским филиалом СОАО «ВСК».  В соответствии с вышеуказанным  Договором страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причинённый вред, то есть осуществить страховую выплату. 

20 февраля 2011г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием находившегося под управлением <ФИО2> и принадлежащего <ФИО4> автомобиля марки   <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, и Дьяченко С.В., управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 11.  В результате ДТП транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> было повреждено. Вышеуказанное происшествие является страховым случаем и влечёт за собой возникновение у страховщика  обязанности выплатить потерпевшему лицу страховую выплату.

Решением мирового судьи  Слободского судебного участка Эжвинского района Республики Коми от 01.03.2012г. установлено, что ДТП произошло в связи с нарушением пункта 10.1 ПДД РФ водителем Дьяченко С.В.  Этим же решением с  СОАО «ВСК» в пользу <ФИО4> взыскано: сумма дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 32 085,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 2 000 рублей.

Как видно из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ВВВ <НОМЕР>, от 07.09.2010г. лицами, допущенными к управлению транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> 11, указаны <ФИО3> и <ФИО5>  Ответчик Дьяченко С.В. не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

На основании ст. 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта «д» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не  включено в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика  суммы осуществленной страховой выплаты и расходов по оплате услуг оценщика в размере 34 085,00 рублей подлежит удовлетворению.

            Требование истца о взыскании с ответчика госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, также подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

            Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

   Взыскать с Дьяченко СВ1 в пользу СОАО «ВСК» сумму осуществленной страховой выплаты и расходы на оплату услуг оценщика в размере 34 085,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере  1 222,55 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Куломский судебный участок заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение  месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение  месяца  со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                     О.В. Барбуца