Решение по делу № 2-853/2015 от 03.08.2015

№ 2-853/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

в составе председательствующего судьи Кокошкиной Г.Ю.

при секретаре Саматовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово,

27 августа 2015 года

дело по иску Межрайонной ИФНС РФ № 3 по Волгоградской области

к Мельниковой Наталье Сергеевне

о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС РФ№3 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Мельниковой Н.С. о взыскании задолженности.

Указывают, что Мельникова Н.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области обратилась к мировому судье судебного участка № 26 Волгоградской области с заявлением на выдачу судебного приказа в отношении ответчика по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № 26 Волгоградской области было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с подачей возражения (копия прилагается).

По данным поступившим в налоговый орган, инспекцией был исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и направлено налоговое уведомление № №, с указанием объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки.

Налоговое уведомление № было направлено налогоплательщику и согласно данным официального сайта «Почта России» было получено.

В силу ст.ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить задолженность. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

В своих возражениях ответчик ссылается, что истцом не соблюден досудебный порядок регулирования спора в нарушении ст. 69 НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес ответчика заказным письмом. Налоговым Кодексом РФ не предусмотрена обязанность отслеживать инспекцией факт вручения требований (налоговых уведомлений), направление требования (налогового уведомления) по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Кроме того, следует отметить, что требование от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено налогоплательщику согласно официальному сайту «Почта России» было получено.

В связи с вышеизложенным, налоговым органом были осуществлены все мероприятия в соответствии с действующим законодательством в отличие от налогоплательщика.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Просят взыскать с Мельниковой Натальи Сергеевны задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Из межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Мельникова Н.С. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, что подтверждается отметкой Почты России об истечении срока хранения на почтовом конверте. О причинах неявки не сообщила. Суд считает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мельниковой Н.С.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, ст. 19, п. п. 1 п. 1 ст. 23, ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ каждое лицо обязано самостоятельно, своевременно и в полном объеме уплачивать установленные законом налоги.

Транспортный налог в соответствии со ст. 356 Налогового кодекса РФ устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что Мельникова Н.С. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в качестве плательщика транспортного налога.

Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ году Мельникова Н.С. являлась собственником транспортных средств: <данные изъяты>.

Являясь собственником вышеуказанных транспортных средств, которые в силу ст. 358 Налогового кодекса РФ признаются объектами налогообложения, Мельникова Н.С. должна оплачивать транспортный налог в установленный законом срок.

По данным Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области исчислен Мельниковой Н.С. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и направлено налоговое уведомление №, с указанием объекта налогообложения, налоговой базы, налоговой ставки.

Налоговое уведомление № было направлено налогоплательщику и согласно данным официального сайта «Почта России» было получено.

В силу ст.ст. 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением добровольно уплатить задолженность.

Доказательств исполнения указанного требования в судебное заседание не представлено.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ № было направлено в адрес ответчика заказным письмом и Мельниковой Н.С. получено, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России».

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с тем, что налог в установленные сроки налог уплачен не был, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.

Сумма пени составила <данные изъяты>.

Ответчиком не представлен свой расчет суммы транспортного налога и пени, с ходатайством об отложении судебного заседания, об истребовании доказательств Мельникова Н.С. не обращалась.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика Мельниковой Н.С. подлежит взысканию в бюджет задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>. и пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>. в бюджет Котовского муниципального района в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ <данные изъяты> плюс 3 процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01.09.2015.