Решение по делу № 2-1655/2015 ~ М-1193/2015 от 11.03.2015

№ 2-1655/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 23 апреля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Никуленок О.В.,

с участием:

истца Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество)

Архишина В. В. ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Архишину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора

установил:

Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО «АК БАРС» БАНК) обратился в суд с иском к Архишину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ОАО «АК БАРС» БАНК заключило с Архишиным В.В. кредитный договор за № 1870201023989006 от 23 сентября 2011 г., в соответствии с которым истец выдал ответчику <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых на срок до 22 сентября 2016 г. на потребительские нужды.

Факт выдачи кредита подтверждается выписками по счетам, а также банковским ордером.

Согласно пункту 1.3, 2.2.1 договора ответчик взял на себя обязательства своевременно уплачивать истцу денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.

С февраля 2014 года ответчик перестал вносить платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов, в результате чего банк вынужден воспользоваться своим правом, предоставленным пунктом 3.2.3. кредитного договора и пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и досрочно востребовать сумму предоставленного кредита вместе с начисленными процентами, о чем направил заемщику соответствующее уведомление. Данное уведомление осталось без ответа и удовлетворения.

На 20 февраля 2015 г. задолженность ответчика перед истцом составляет 364 108 руб. 45 коп., из них:

- по возврату суммы основного долга – 310 606 руб. 95 коп.;

- по начисленным за пользование кредитом процентам – 50501 руб. 50 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 000 рублей.

Основывая свои требования на положениях статей 11, 12, 309, главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд взыскать с ответчика:

- задолженности по кредитному договору №1870201023989006 от 23 сентября 2011 г. в размере 364 108 руб. 45 коп. в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф;

- проценты по кредитному договору №1870201023989006 от 23 сентября 2011 г. начиная с 21 февраля 2015 г. по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 19,9 % годовых;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841 руб. 08 коп.

- расторгнуть кредитный договор №1870201023989006 от 23 сентября 2011 г.;

В судебное заседание представитель истца ОАО «АК БАРС» БАНК не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом Борисова О.Б. от имени ОАО «АК БАРС» БАНК представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Архишин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известил. Согласно адресной справке он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с пунктами 3 и 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства российской Федерации от 17 июля 1999 г.) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. В этой связи, по общему правилу место жительства совпадает с местом регистрации по месту жительства.

06 апреля 2015 г. по месту жительства и регистрации ответчика посредством заказной почты было отправлено судебное извещение о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 14 часов 30 минут на 23 апреля 2015 г., которое было возвращено в адрес суда 114 апреля 2015 г. с отметкой «истечение срока хранения». Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Этим Приказом в пунктах 3.4, 3.6 установлено, что при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течении трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказа­тельства и оценив их в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2011 г ОАО «АК БАРС» БАНК заключило с Архишиным В.В. кредитный договор за № 1870201023989006 (л.д. 11-12).

Согласно пункту 1.1 данного кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 22 сентября 2016 г. на потребительские нужды (пункт 1.4 договора).

Исходя из пункта 1.3 указанного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых.

Согласно пункту 2.2.1 кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных кредитным договором в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и(или) уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает банку штраф в размере 250 рублей.

Согласно пункту 3.2.3. данного договора банк вправе предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

12 августа 2014 г. истцом ответчику Архишину В.В. было направлено требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности по кредиту (л.д. 5).

Однако ответчик Архишин В.В. оставил требование банка без удовлетворения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

В связи с чем, у него имеется задолженность, которая составляет 364 108 руб. 45 коп, в том числе:

- по возврату основного долга – 310 606 руб. 95 коп.;

- по начисленным за пользование кредитом процентам – 50501 руб. 50 коп.;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 3 000 рублей.

Таким образом, на основании имеющихся в материалах дела документов установлено, что свои обязательства ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Сведения об уплате требуемой истцом денежной суммы ответчиком не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №1870201023989006 от 23 сентября 2011 г. в размере 364 108 руб. 45 коп. в том числе основной долг в размере 310 606 руб. 95 коп.; по начисленным за пользование кредитом процентам в размере 50501 руб. 50 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3 000 рублей.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. № 23 «О судебном решении», суду следует учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В постановлении от 1 июля 1996г. N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное) (пункт42).

В силу диспозиции статьи333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, судам необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт1 статьи330 Гражданского кодекса Российской Федерации). (Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. Пункт 11).

Учитывая, что ответчик, в судебное заседание не явился, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, уменьшить неустойку не просил, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков процентов (компенсационных выплат) по ставке 19,9% годовых по кредитному договору №1870201023989006 от 23 сентября 2011 г. за период с 21 февраля 2015 г. по день вступления решения суда в законную силу.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

При этом кредитные договора подлежат расторжению на будущее.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления, по платежному поручению №185 от 02 марта 2015 года уплачена государственная пошлина в размере 6 841 руб. 08 коп. исчисленной в соответствии с подпунктами 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (согласно следующего расчета 364108 руб. 45 коп. - 200000 х 1% + 5200)

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Архишина В.В. в пользу истца.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Архишину В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с Архишина В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №187020102023989006 от 23 сентября 2011 года в размере 364108 рублей 45 копеек, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом и штраф, начисленные на 20 февраля 2015 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6841 руль 08 копеек, а всего 370949 (триста семьдесят тысяч девятьсот сорок девять) рублей 53 копейки.

Взыскать с Архишина В. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору №187020102023989006 от 23 сентября 2011 года, начиная с 21 февраля 2015 года по день вступления решения суда в законную силу, из расчета 19,9 % годовых.

Расторгнуть кредитный договор №187020102023989006, заключенный 23 сентября 2011 года между Акционерным коммерческим банком «АК БАРС» (открытое акционерное общество) и Архишиным В. В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного

суда г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 28 апреля 2015 г.

Судья – О.Н. Ионова