Решение по делу № 2-9416/2019 от 25.11.2019

    Копия

    Дело № 2-9416/2019

    УИД: 16RS0051-01-2019-000198-66

    СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

    ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

    Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

    http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

            16 декабря 2019 года    г. Казань

            Советский районный суд города Казани в составе:

            председательствующего судьи Губаевой Д.Ф. - единолично,

            при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Служба досудебного взыскания" к Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

    ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с иском к Мухаметханову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование иска указывается, что 12.01.2018 между ООО МКК «Касса № 1» и Мухаметхановым Р.Р. заключён договор потребительского займа № <номер изъят>. В соответствии с пунктом 1.1. договора ООО МКК «Касса № 1» передало заемщику 260 тысяч рублей под 0,240 % за каждый день пользования денежными средствами (87,600 % годовых), а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № РКО- ЙК-12.01-6717 от 12.01.2018.

    В соответствии с пунктом 2 договор указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса № 1» не позднее 11.07.2018.

    Между ООО МКК «Касса № 1» и Служба досудебного взыскания» заключен договор № 141 от 30.06.2018 уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса № 1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом, вытекающего из договора займа, заключенного между ком и ООО МКК «Касса № 1».

    ООО МКК «Касса № 1» передало ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику, в том числе договор залога № Д-ЙК-12.01-6717 /1 от 12.01.2018.

    П/п.12 договора займа установлен размер и порядок определения неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

    В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, в целях обеспечения обязательств по Договору займа был заключен Договор залога № Д-ЙК-12.01-6717 /1 от 12.01.2018, согласно которому Залогодатель передал ООО МКК "Касса № 1" в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: <данные изъяты>.

    В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 270 тысяч рублей (п.1.2. Договора залога).

    ООО МКК "Касса № 1" было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно предмета залога. Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата 2018-001-981152-678.

    Сумма неисполненного обязательства 371 тысяча 186 рублей 13 копеек составляет более 5 % стоимости предмета залога 270 тысяч рублей.

    Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (срок погашения займа 11.07.2018).

    До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

    Задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2019 составляет 371 тысяча 186 рублей 13 копеек, из которых: по предоставленному займу - 255 тысяч 997 рублей 46 копеек, неустойка - 115 тысяч 188 рублей 67 копеек, которую и просит взыскать истец с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 12 тысяч 911 рублей 86 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 270 тысяч рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

        В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

        Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

    В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

    Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    В соответствии с частями 1, 3 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

    Судом установлено, что 12.01.2018 между ООО МКК «Касса № 1» и Мухаметхановым Р.Р. заключён договор потребительского займа № Д-ЙК-12.01-6717, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО МКК «Касса № 1» передало заемщику 260 тысяч рублей под 0,240 % за каждый день пользования денежными средствами (87,600 % годовых), а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный договором срок.

    Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным-кассовым ордером № РКО- ЙК-12.01-6717 от 12.01.2018.

    В соответствии с пунктом 2 договора указанная сумма должна быть возвращена ООО МКК «Касса № 1» не позднее 11.07.2018.

    Между ООО МКК «Касса № 1» и Служба досудебного взыскания» заключен договор № 141 от 30.06.2018 уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса № 1» уступила ООО «Служба досудебного взыскания» право требования исполнения денежного обязательства, обеспеченного залогом, вытекающего из договора займа, заключенного между ком и ООО МКК «Касса № 1».

    ООО МКК «Касса № 1» передало ООО «Служба досудебного взыскания» все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к заемщику, в том числе договор залога № Д-ЙК-12.01-6717 /1 от 12.01.2018.

    П/п.12 договора займа установлен размер и порядок определения неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

    В рамках выполнения п/п.9 Договора займа, в целях обеспечения обязательств по Договору займа был заключен Договор залога № Д-ЙК-12.01-6717 /1 от 12.01.2018, согласно которому Залогодатель передал ООО МКК "Касса № 1" в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств в залог следующее имущество: <данные изъяты>.

    В порядке, предусмотренном частью 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 270 тысяч рублей (п.1.2. Договора залога).

    ООО МКК "Касса № 1" было направлено уведомление о возникновении залога движимого имущества, а именно предмета залога. Истцу было выдано свидетельство, подтверждающее регистрацию уведомления о залоге движимого имущества. Регистрационный номер уведомления о возникновении залога в единой информационной системе нотариата 2018-001-981152-678.

    Сумма неисполненного обязательства 371 тысяча 186 рублей 13 копеек составляет более 5 % стоимости предмета залога 270 тысяч рублей.

    Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев (срок погашения займа 11.07.2018).

    До настоящего времени ответчик не исполнил свое обязательство по возврату займа и уплате процентов за пользование займом.

    Задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2019 составляет 371 тысяча 186 рублей 13 копеек, из которых: по предоставленному займу - 255 тысяч 997 рублей 46 копеек, неустойка - 115 тысяч 188 рублей 67 копеек.

    Допустимых доказательств возврата обусловленной договором суммы, а также доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые освобождают ответчика от обязанности вернуть сумму займа, не представлено.

    Согласно нормам действующего законодательства, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

    В связи с тем, что ответчиком обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

    Поскольку ответчиком грубо нарушаются условия кредитного договора, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению частично.

    В силу части 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

    Согласно абзацу 3 части 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Вместе с тем, из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утрачивает силу с 01.07.2014.

    Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

    Учитывая, что статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля удовлетворению не подлежит.

    В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 12 тысяч 911 рублей 86 копеек, подлежащих взысканию с ответчика.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Р.Р. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Служба досудебного взыскания" задолженность по кредитному договору в размере 371 тысячи 186 рублей 13 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 12 тысяч 911 рублей 86 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов.

    В остальной части иска – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                    подпись                Губаева Д.Ф.

    Копия верна.

    Судья                                        Губаева Д.Ф.

        Мотивированное решение составлено 23 декабря 2019 года.