Решение по делу № 1-31/2012 от 10.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-31/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Гусиноозерск                                                                                                  10 июля 2012 г.        

Мировой судья  судебного участка № 2 Селенгинского района РБ Игумнова Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Селенгинского района РБ,   единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя  Гусиноозерского межрайонного прокурора РБ Ботоевой Ю.В.,

подсудимого Лоскутников А.М.1,

защитника - адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № 534 и ордер № 319,

при секретаре Дамдиновой С.А.,  

а также потерпевшей <ФИО2>,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Лоскутников А.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> гр. РФ,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,  проживающего: <АДРЕС>,  ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного акта, с которым согласился Лоскутников А.М.1, 19 мая 2012 года около 19 часов Лоскутников А.М.1 будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе домой по адресу: Республика Бурятия <АДРЕС> район г. Гусиноозерск 9 микрорайон <АДРЕС>, где находилась его сожительница <ФИО2> Лоскутников А.М.1 стал один распивать спиртное на кухне, и в ходе распития спиртного стал высказывать свои претензии <ФИО2> по поводу того, что ее сын <ФИО4>, 1970 года рождения, часто приходит к ним домой. Из-за этого между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Лоскутников А.М.1 на почве сложившихся неприязненных отношений к <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес последней угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, направленный на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО2>, Лоскутников А.М.1 19 мая 2012 около 19 часов 30 минут находясь по адресу: Республика Бурятия <АДРЕС> район г. Гусиноозерск 9 микрорайон <АДРЕС>, на почве неприязненных отношений к <ФИО2>, действуя с прямым умыслом, направленным на высказывание угрозы убийством в адрес <ФИО2> и желая этого, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО2> и желая их наступления, с целью запугать <ФИО2> оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята <ФИО2> как реальная, выбежал за <ФИО2> в тамбур подъезда указанного дома, при этом схватил с пола в тамбуре обломок кирпича и догнав <ФИО2> в подъезде указанного дома около входной двери и выражая при этом в адрес последней угрозу убийством и желая этого со словами: «Убью тебя!» нанес один удар обломком кирпича в область лба <ФИО2> справа, причинив тем самым последней физическую боль.

Своими преступными действиями Лоскутников А.М.1 причинил <ФИО2> следующие телесные повреждения: ушиб лобной области, кровоподтек правой параорбитальной области, которые по своей тяжести не расцениваются как причинившие вред здоровью.

            <ФИО2> в создавшейся обстановке, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Лоскутников А.М.1, отсутствие возможности успокоить последнего, а также зная его агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения, понимая физическое превосходство последнего над собой, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни и имела реальные основания опасаться осуществления этой угрозы

Совершая указанные действия с прямым умыслом Лоскутников А.М.1 осознавал, что угрожает убийством <ФИО2>, при этом у последней имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, и желал именно этого.

Действия  Лоскутников А.М.1 органом дознания квалифицированы по ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

             Подсудимый Лоскутников А.М.1 в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства и пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

            Судом выяснено, что ходатайство подсудимого Лоскутников А.М.1 заявлено при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.          

           Защитник Ковандина Н.С. поддержала заявленное ходатайство подзащитного Лоскутников А.М.1

            Государственный обвинитель Ботоева Ю.В., потерпевшая <ФИО2> не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

           Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый Лоскутников А.М.1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за  предъявленное обвинение не превышает десяти лет лишения свободы, другие участники процесса не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению в особом порядке без проведения судебного разбирательства, нет.

           В ходе судебного заседания потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением о прекращении в отношении Лоскутников А.М.1 уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением, вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий к нему не имеет, она его простила.

Подсудимый Лоскутников А.М.1  против прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон не возражал. В содеянном раскаивается.

            Государственный обвинитель  Ботоева Ю.В.  не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Лоскутников А.М.1 по ч.1  ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, так как от потерпевшей поступило заявление о прекращении дела за примирением, подсудимый ранее не судим, преступление относится к категории небольшой тяжести.                                                                

            Суд, выслушав участников судебного заседания,  находит, что уголовное дело по обвинению Лоскутников А.М.1 по ч.1 ст. 119 УК РФ,  подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ,  в соответствии с которой суд  вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

           Лоскутников А.М.1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, от потерпевшей поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением, подсудимым заглажен вред, причиненный преступлением.   Государственный  обвинитель согласна на прекращение дела.

          Действия подсудимого Лоскутников А.М.1 суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как  угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Исключить из объема обвинения признак «или причинением тяжкого вреда здоровью» как излишне вмененный.

          С учетом положений ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику за оказание им юридической помощи, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

           Вещественное доказательство - обломок кирпича  по вступлению постановления в законную силу, необходимо уничтожить.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 316 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по уголовному делу по  обвинениюЛоскутников А.М.1по ч.1 ст. 119 УК РФ за примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

            Меру пресечения Лоскутников А.М.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

           Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

            Вещественное доказательство - обломок кирпича  по вступлению постановления в законную силу - уничтожить.

            Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Гусиноозерский городской суд РБ в течение 10 дней с момента провозглашения.

Мировой судья                                                                                                   Е.В. Игумнова