Решение по делу № 2-75/2017 ~ М-45/2017 от 08.02.2017

Решение изготовлено 21 июня 2017года

Дело №2-75/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Праздниковой О.А.

при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЖИ Костромской области к Чехловой Ю.В, о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирных домах [адрес] от 31 марта 2016 года и о ликвидации ТСН «Юбилейный»

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд обратилась ГЖИ Костромской области с иском к Чехловой Ю.В. о признании недействительным решения, принятого собранием собственников помещений от 31 марта 2016 года в многоквартирных домах по адресу: [адрес] и о ликвидации товарищества собственников недвижимости "Юбилейный". Требования мотивировал тем, что в ходе проведения проверки на основании заявления собственника [адрес] – Рыжова А.Л. выявлены нарушения обязательных требований жилищного законодательства. Сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в каждом доме не было направлено каждому собственнику заказным письмом или вручено каждому собственнику помещений под роспись либо размещено в помещении данного дома. В некоторых листах голосования не указаны реквизиты документа на право собственности на помещение. В нарушение ч.2 ст.136 ЖК РФ, решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, об избрании председателя правления товарищества были приняты не на общих собраниях собственников в каждом доме, а на общем собрании собственников трех многоквартирных домов. Инициатором общего собрания Чехловой Ю.В. допущены нарушения ст.45, ч.2 ст.136 ЖК РФ, которые носят не устранимый характер. Проведение собрания одновременно на трех многоквартирных домах является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, носит неустранимый характер, в связи с чем, в соответствии со ст.181.4 ГК РФ и п.6 ст.20 ЖК РФ, ГЖИ Костромской области просит ликвидировать ТСН "Юбилейный".

    Определением суда от 20 апреля 2017года прекращено производство по делу в части требования ГЖИ Костромской области о ликвидации ТСН "Юбилейный". К участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСН "Юбилейный". ( том 3 л.д.13-17).

    В судебное заседание представитель истца не явился, согласно письменным ходатайствам, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

    Ответчик Чехлова Ю.В. и ее представитель Кустов А.А, являющийся также представителем ответчика - ТСН "Юбилейный", не согласились с иском о признании недействительным решения собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресу: [адрес] от 31 марта 2016 года по тем основаниям, что фактически проводились собрания путем заочного голосования отдельно в каждом из домов [№] по [адрес] по поводу избрания способа управления жилыми домами, создания ТСН "Юбилейный", выбора правления ТСН, председателя правления и др. вопросам. Собрания проводились с 15 по 31 марта 2016 года путем заочного голосования. Копии протоколов собраний по каждому дому от 31 марта 2016года и бюллетени голосования собственников представлены в гражданское дело. На основании указанных протоколов собраний по каждому отдельному дому был составлен 31 марта 2016года протокол по всем трем домам. Это было сделано по требованию налоговой инспекции, в которую был предоставлен общий протокол от 31 марта 2016 года, послуживший основанием для регистрации юридического лица. Такой же протокол от 31 марта 2016 года был предоставлен в ГЖИ Костромской области. Решениями собраний собственников помещений в многоквартирных домах, оформленными протоколами от 31 марта 2016 года решено создать ТСН "Юбилейный". Кворум для принятия решений на собраниях имелся. Собственники каждого дома были извещены о собрании заблаговременно. Извещение размещалось в каждом подъезде каждого из домов, кроме этого, собственники уведомлялись о собрании под роспись. При не проживании собственника в квартире были составлены акты о не проживании. Указанные в иске нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания не являются не устранимыми. Решения собраний по каждому дому в отдельности, оформленные протоколами от 31 марта 2016 года, а также бюллетени голосования собственников имелись у ответчика, но не были запрошены истцом при проведении проверки перед обращением в суд, поэтому представлены в суде. Кроме того, по данному делу подлежит применению п.2 ст.181.4 ГК РФ, т.к. решениями собраний по каждому из домов, протоколы собраний от 30 апреля 2017 года, подтверждены решения собраний, принятые 31 марта 2016 года. Помимо указанного, ГЖИ Костромской области обратилась в суд с пропуском срока на обращение в суд.

3-е лицо по делу Рыжов А.Л. в судебное заседание не явился, согласно его письменным ходатайствам, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В силу ч.1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45, 46, 47 и 48 ЖК РФ.

Статьей 44.1 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Статьей 45 ЖК РФ (в ред. действующей на дату проведения собрания) установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В частности, предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии со ст. 48 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался"

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Согласно ч.1 ст.136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

     Судом по данному делу установлено, что на основании протокола №3 от 31 марта 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: [адрес] проводимого в форме заочного голосования, создано ТСН «Юбилейный». Свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 07 апреля 2016года.

    Инициатором проведения собрания являлась Чехлова Ю.В., собственник [адрес].

Согласно протоколу от 31 марта 2016 года (л.д. 8-10, 48-50 том 1), причиной проведения собрания являлось создание ТСН по адресу: [адрес]. Заочное голосование проводилось с 15 марта 2016 года по 31 марта 2016 года.

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

1)избрание председателя и секретаря собрания;

2)выбор счетной комиссии;

3)выбор способа управления многоквартирными домами - ТСН;

4)Создание ТСН «Юбилейный»

5)Утверждение устава ТСН;

6)Избрание правления ТСН;

7)Выбор председателя правления с правом подачи и получения документов для регистрации ТСН «Юбилейный» в регистрирующий орган;

8)Избрание ревизионной комиссии;

9)Поручение председателю правления заключать догворы с предприятиями, оказывающими населению коммунальные услуги, услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации;

10)утверждение тарифа за содержание и обслуживание для жилых коммерческих помещений в размере 11 руб. кв.м.

    По итогам собрания приняты решения: избрать председателя правления – Чехлову Ю.В. Избрать секретарем собрания Седову Н.Н.([адрес]). Выбрана счетная комиссия.

Выбрать способ управления жилым многоквартирным домом по адресу: [адрес] товарищество собственников недвижимости (жилья). Аналогичное решение принято по дому [№], а также по дому [№].

По 4 вопросу повестки принято решение о создании ТСН «Юбилейный». Также приняты решения об утверждении Устава ТСН, правления ТСН, председателя правления ТСН с правом подачи и получения документов для регистрации ТСН «Юбилейный» в регистрирующий орган – Чехлова Ю.В.; избрана ревизионная комиссия; решением собрания собственников поручено председателю правления ТСН заключать договоры; утвержден тариф -11 руб. кв.м.

Протокол подписан членами счетной комиссии, председателем правления ТСН, секретарем собрания. Приложением к протоколу указан лист регистрации собственников помещений домов [№]. [адрес].

В суд ответчиком представлены протоколы №2 от 31 марта 2016 года общего собрания собственников помещений в отдельности по каждому из домов [№], [№], [№]( л.д. 41-49 том 3). Также представлены в суд подлинники и копии бюллетеней заочного голосования собственников дома [№] ( л.д.69- 181 том 1); бюллетени заочного голосования собственников дома [№] (л.д 182 - 252том 1); бюллетени заочного голосования собственников дома [№] (л.д.1-83 том 2).

Как видно из протокола №2 от 31 марта 2016 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - [адрес], инициатором собрания в доме являлась Чехлова Ю.В. Причина проведения собрания - принятие решения о создании товарищества собственников недвижимости "Юбилейный". Дата и место проведения подсчета голосов – 31 марта 2016 года по адресу: [адрес]. Собранием приняты решения об избрании председателя и секретаря собрания, выбрана счетная комиссия, принято решение по выбору способа управления жилым многоквартирным домом по адресу: [адрес]; принято решение о создании ТСН "Юбилейный", утвержден Устав ТСН, избраны члены правления ТСН; выбран председатель правления ТСН с правом подачи и получения документов для регистрации ТСН "Юбилейный" в регистрирующем органе; избрана ревизионная комиссия; принято решение о поручении председателю правления ТСН заключать договоры с предприятиями, оказывающими населению коммунальные услуги, услуги по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации жилого дома. Протокол подписан членами счетной комиссии, председателем и секретарем собрания. Приложением к протоколу указан лист регистрации к заочному голосованию собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

Аналогичное содержание имеют протоколы собраний собственников многоквартирных домов по [адрес], а также [адрес], на которых собственники приняли решения о создании ТСН "Юбилейный», о выборе способа управления МКД и иным вопросам, с одной и той же повесткой собрания во всех домах.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что решения собраний собственников по каждому дому оформлены отдельными протоколами, а затем все сведения внесены в единый, общий протокол от 31 марта 2016 года, на основании которого зарегистрировано ТСН.

Оспариваемый протокол и протоколы собраний собственников по каждому из домов соответствуют требованиям, предъявляемым ст.181.2 ГК РФ, но не соответствуют требованиям ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ, согласно которой протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

Исследовав представленные доказательства и пояснения ответчика, суд находит, что фактически 31 марта 2016 года имело место одновременное проведение собраний собственников жилых помещений в каждом из домов: [№] [адрес]. Каждое из решений собраний собственников дома оформлено отдельным протоколом № 2 от 31 марта 2016 года по каждому дому. К данному выводу суд приходит исходя из пояснений свидетелей, анализа бюллетеней голосования по каждому дому в отдельности, представленных протоколов собраний по каждому дому, согласно которым в каждом доме была выбрана своя счетная комиссия, состоящая из собственников жилых помещений в доме. У суда не имеется оснований не доверять представленным письменным доказательствам, подлинники которых исследовались судом, а также свидетельским показаниям. Из копии межевого плана земельного участка (л.д.172 - 181 т.4) следует, что дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Таким образом, создание товарищества в порядке п.1 ч.2 ст.136 ЖК РФ (в редакции действовавшей на дату проведения собрания) правомерно.

Сам по себе факт предоставления ответчиком в ГЖИ Костромской области, в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.46 ЖК РФ, протокола общего собрания собственников помещений от 31 марта 2016 года по всем трем домам, не означает недействительности принятого на собрании решения собственников. В судебное заседание истцом также не представлено мотивированных возражений и каких-либо доказательств недействительности принятых решений, оформленных протоколами собраний от 31 марта 2016 года по каждому дому в отдельности.

В связи с изложенным суд не находит оснований считать, что ответчиком нарушены требования п.1. ч.2 ст.136 ЖК РФ в части условия о принятии собственниками решений о создании ТСН на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме.

Вместе с тем, суд находит, что не представление в ГЖИ Костромской области, в налоговый орган решений собственников и протоколов общих собраний собственников помещений в каждом многоквартирном доме является нарушением ст.46, ч.5 ст.136 ЖК РФ, поскольку именно решения собственников и протоколы собраний в каждом из домов являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. В регистрирующий орган представлен протокол общего собрания собственников, оформленный с многочисленными нарушениями действующего законодательства, из данного протокола усматривается, что решение собственниками принято с существенным нарушением порядка созыва, подготовки, инициирования, проведения собрания.

Из материалов дела следует и подтверждено ответчиком, что 31 марта 2016 года проведены общие собрания собственников по трем домам по [адрес], инициатором проведения собраний во всех трех домах являлась Чехлова Ю.В. собственник жилого помещения в [адрес]. Однако, в силу ч.4 ст.45 ЖК РФ, она могла являться инициатором проведения собрания лишь в [адрес], следовательно она не имела права инициировать общие собрания собственников домах [№] и [№] по [адрес]. Данное нарушение порядка созыва собрания является существенным нарушением порядка созыва и инициирования собраний.

Из технического паспорта на [адрес] следует, что в данном доме имеется нежилое помещение площадью 62,9 кв.м, право собственности на нежилое помещение не зарегистрировано и доказательств уведомления собственника о проведения собрания, а также участия в собрании лица, обладающего правами на данное нежилое помещение, материалы дела не содержат.

Ответчиком в суде документально подтверждено наличие оснований для проведения собраний собственников в виде их заочного голосования по той же повестке, поскольку общим собранием собственников во всех трех домах, оформленном протоколом № 1 от 24 февраля 2016 года, решение не принято, ввиду отсутствия кворума ( л.д 86- 110 том 6). Ввиду отсутствия необходимого кворума, принято решение о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Суд соглашается с доводами истца о нарушении ответчиком - инициатором собраний порядка созыва собрания, предусмотренного ст.45 ЖК РФ, учитывая, что решениями общих собраний по каждому из домов не предусматривался иной порядок извещения собственников о проведении собрания, чем порядок, установленный ч.4.ст.45 ЖК РФ.

Представленные в материалы дела копии уведомлений собственников (л.д 24- 39 том 1, л.д.61-107 том 3) не содержат фактической даты уведомления собственников о предстоящем собрании под роспись, в связи с чем отсутствуют доказательства уведомления собственников о собрании не позднее чем за 10 дней до проведения собрания. Как видно из уведомлений собственников под роспись о предстоящем собрании уведомлены только те собственники, которые фактически принимали участие в собрании, при этом отсутствуют сведения об уведомлении под роспись собственников, не участвовавших в собрании, ни по одному из трех домов. Суд оценивает критически представленные в дело акты о размещении уведомлений и о непроживании собственников в принадлежащим им жилых помещениях в многоквартирных домах [№] по [адрес]. Факты непроживания собственников не исключали сами по себе обязанности ответчика уведомить указанных собственников о предстоящем собрании. Кроме этого, ответчиком допущено нарушение обязательных требований закона к тексту уведомления о собрании, в частности отсутствует дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, место или адрес, куда должны передаваться такие решения (п.5 ч.5 ст.45 ЖК РФ). Невыполнение требований закона об уведомлении всех собственников, суд считает существенным нарушением порядка созыва и подготовки собрания.

    Суд, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по соблюдению кворума при принятии решений, приходит к выводу об отсутствии необходимого, установленного законом кворума для принятия решений по вопросам о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества.

В силу ч.1 ст.136 ЖК РФ, собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме. Согласно п.1 ч.2 ст.136 ЖК РФ ТСЖ может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах. Перечень имущества, которое предназначено для совместного использования собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, определяется в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Решения о создании товарищества, об утверждении его устава, избрании правления товарищества, о наделении гражданина (в том числе собственника помещений в одном из данных домов) полномочием заявителя для обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц, и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также об избрании председателя правления товарищества принимаются на общих собраниях собственников помещений в каждом многоквартирном доме большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Особенности принятия и оформления указанных решений устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (за исключением государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства) и жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Как следует из ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка созыва собрания, а также порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Таким образом, законом предусмотрено, что для принятия решения о создании товарищества собственников жилья (недвижимости) в нескольких многоквартирных домах, в порядке п.1 ч.2 ст.136 ЖК РФ, требуется квалифицированное большинство голосов. При отсутствии кворума на собраниях в каждом из МКД, данное решение о создании ТСН ничтожно.

Из материалов дела следует, что при принятии решений собраниями собственников в каждом из домов [№] [адрес] о создании ТСН "Юбилейный" отсутствовал необходимый кворум для принятия этого решения в каждом многоквартирном доме, также как и иных решений, касающихся выбора органов управления ТСН и утверждения Устава ТСН, принятых общими собраниями собственников домов. Суд приходит к такому выводу по следующим основаниям.

Приложенные к протоколам собраний собственников по каждому из домов листы регистрации заочного голосования собственников суд оценивает критически, поскольку при сопоставлении сведений о голосовании собственников, указанных в листах и в бюллетенях собственников имеются различия. Некоторые собственники, не указанные в листе регистрации, участвовали в голосовании, что видно из бюллетеней и устных пояснений в суде, в частности, собственника Сеферовой Н.А ([адрес]), однако в листе регистрации она не указана. Ответчик Чехлова Ю.В. в суде пояснила, что листы регистрации не отражают сведений о фактическом голосовании собственников, листы регистрации имеют формальный характер, составлены не точно, в них не отражены все участвовавшие в голосовании лица. В связи с изложенным, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.47, ч.5 ст.48 ЖК, при определении кворума на собраниях, принимает во внимание бюллетени собственников с их решениями по вопросам повестки собрания.

Бюллетень (решение каждого члена ТСЖ) является официальным документом в смысле Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку является доказательством выражения в установленном порядке воли каждого члена гражданско-правового сообщества - товарищества собственников жилья. Соответственно, решение собственника о создании ТСН и другим вопросам должно соответствовать требованиям ст.48 ЖК РФ и не вызывать сомнений в реальном волеизъявлении собственника по вопросам, указанным в бюллетене.

Из материалов дела усматривается, что при подсчете голосов на собраниях ответчиком неверно определена площадь каждого из многоквартирных домов, которая является не актуальной и не соответствует сведениям из действующих технических паспортов на каждый из домов. Устаревшая информация о площади МКД также размещена на сайте www. reformagkh.ru.

В силу положений ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Как следует из технической документации на жилой [адрес] (л.д.185 том 4) общая площадь жилого дома составляет 3595,8 кв. м (с учетом мест общего пользования) из которой 3319,8 кв. м - общая площадь жилых помещений.

Следовательно, для принятия решений по вопросам N 4, 5, 6, 7 повестки собрания собственников по дому [№] требовалось более 2397,2 голосов (3595,8 х 2/3), поскольку в силу положений ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Однако, указанные правовые нормы не были учтены ответчиком при проведении оспариваемого собрания, поскольку кворум им определен неверно, подсчет голосов произведен без учета требований действующего законодательства. По этим основаниям суд не может согласиться с расчетом кворума, указанного в оспариваемом протоколе, а также с расчетом, представленным ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно оспариваемому протоколу и протоколу общего собрания собственников [адрес], общее количество голосов собственников помещений [адрес] 3593,8 кв.м. В заочном голосовании приняли участие, предоставив свои письменные бюллетени 93 собственника жилых помещений, обладающих 2579,66 кв.м, что составляет 71,8 % от общего числа всех собственников [адрес]. Кворум, согласно протоколу, имелся.

     При оценке бюллетеней и соответственно решений собственников многоквартирного [адрес] (л.д.1-83 том 2) суд принимает во внимание подлежащие исключению из голосования голоса собственников по следующим причинам:

    1) в собрании не принимали участие собственники [адрес] (58,5 кв.м); [адрес] (29,4 кв.м); [адрес] (29,10 кв.м); [адрес] ( 56,6 кв. м); [адрес] (30,10 кв.м); [адрес] (61,5 кв.м); [адрес] (55,10 кв.м); [адрес] ( 43,8 кв.м); [адрес] (43,5); [адрес] (47,6 кв.м); [адрес] (50,8 кв.м).

    Не принимали участие в голосовании собственники, обладающие долей в праве собственности на жилые помещения: [адрес] (28,72 кв.м), [адрес] (11,08 кв.м), [адрес] (23,25 кв.м), [адрес] ( 22,1 кв.м), всего 591,15 голосов.

    Исключению подлежит голос несовершеннолетнего собственника ? доли в праве на жилое помещение ([адрес]) Одегов Д.М (24,7 кв.м).

    2) решения собственников, в которых отсутствует дата заполнения бюллетеней, при подсчете голосов учитываться не могут: [адрес] собственник 1/3 доли в праве Чеснокова С.Н (9,9 кв.м); [адрес] (46,2 кв.м) собственник Павлючкова Е.В., всего 52,5 голосов. При этом суд критически оценивает пояснения Чесноковой С.Н. в качестве свидетеля в судебном заседании.

    3) В связи с нарушением требований ч.5.1. ст. 48 ЖК РФ не подлежат учету бюллетени, в которых не указаны или не полностью паспортные данные собственников жилых помещений: [адрес] Конорезовы (56,9 кв.м); [адрес] Малыгины (30,7 кв.м); [адрес] Вилков (44,6 кв.м), [адрес] Березин.Н.А (22,1 кв.м); [адрес] Гуляев А.В (61,5 кв.м). Всего подлежит исключению 215,8 кв.м.

    4) В связи с нарушением ч.4 ст.48 ЖК РФ и отсутствием доверенности на право голосования от имени собственника подлежат исключению голоса: [адрес] голосовал Семиков И.А за всю площадь 46,6 кв.м, собственником является 1/2 доли в праве, исключить 23,3 кв.м;

[адрес] голосовала Саидова Е.Н. за трех собственников за всю площадь 51,5 кв.м., является собственником 1/3 доли в праве ( 17,16 кв.м), исключить площадь 2/3 доли в праве (34,3 кв.м); [адрес] бюллетень от имени двух долевых собственников: Смирновой О.М. и Смирнова Р.А., голосовала Смирнова О.М за всю площадь квартиры (60,6 кв.м) без доверенности за обоих собственников – исключить 1/2 (30,3 кв.м). При этом суд принимает во внимание свидетельские показания собственника Смирновой О.М. о ее личном голосовании и заполнении бюллетеня (л.д. 133 том 6); [адрес] бюллетень от имени трех долевых собственников Гуляевых, голосование за всю площадь (49,2 кв.м). Суд принимает во внимание свидетельские показания собственника Гуляева Н.Н. о его личном голосовании за свою долю в праве собственности на квартиру и голосование без доверенности за доли в праве, принадлежащие его сыновьям: Гуляеву С.Н. и Гуляеву В.Н. (л.д.135 том 6). Суд считает необходимым исключить из голосования площадь, принадлежащую Гуляеву С.Н. и Гуляеву В.Н. -2/3 доли в праве собственности на жилое помещение (32,8 кв.м). В бюллетене от имени собственников [адрес] указаны два долевых собственника Седовы, которые голосовали за всю площадь квартиры (49,2 кв.м). Суд принимает во внимание свидетельские показания собственника 1/2 доли в праве - Седовой Н.Н. о ее личном заполнении бюллетеня и голосовании за себя лично и за супруга без доверенности. (л.д 134 оборот том 6). Суд полагает необходимым исключить из голосования площадь Седова Е.В. - 1/2 доля в праве (24,6 кв.м). Всего подлежит исключению 145,3 голосов.

    5) Суд полагает необходимым исключить из голосования площади жилых помещений собственников, в бюллетенях которых не указан или не в полной форме, неверно указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение, что является нарушением ст.48 ч.5.1 ЖК РФ: [адрес] Ковалева Н.М. (51,4 кв.м); [адрес] Бутыгина Н.И. (42,8 кв.м); [адрес] Рябчикова Л.Л. (47.1 кв.м); [адрес] Зверева Е.Н. (10,9 кв.м) [адрес] Кудряшова Н.Н. (10,9 кв.м); [адрес] Стулихина В.Т. (44,65 кв.м); [адрес] Малышева Л.Н. (14,95 кв.м); Малышев Е.Н. (14,95 кв.м); Новолоцкая О.Н. (14,95 кв.м), всего жилое помещение 44,85 кв.м; [адрес] Дмитриева Н.Ф.(23,25 кв.м); [адрес] Сысоева Т.П. (15,6 кв.м). Всего 291,45 кв.м

6) Суд полагает необходимым исключить из подсчета кворума площади жилых помещений, принадлежащие собственникам, которые воздержались от ответа на вопрос о создании ТСН "Юбилейный": [адрес] – собственник Грошев К.Б. (61,8 кв.м); [адрес] – Лисица Е.К. (44,6 кв.м). Всего 106,4 голосов. При расчете кворума ответчиком указанные собственники ошибочно включены в число лиц, принявших решение о создании ТСН, как принявших участие в голосовании, однако в силу требований ст.136 ч.2 ЖК РФ, кворум собрания в отношении вопроса о создании ТСН в нескольких домах определяется не по числу лиц, принявших участие в голосовании на собрании, а по числу собственников, принявших решение большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме.

Таким образом, исключению подлежит 591,15+ 24,7 + 52,5 + 215,8 + 145,3 + 291,45 + 106,4 = 1427,3 кв.м.

    При оценке бюллетеней собственников и показаний свидетелей в судебном заседании, суд учел документально подтвержденные сведения о смене фамилии собственника [адрес] Садовниковой на Забелинскую; смену фамилии собственника [адрес] Кирисовой Е.Е. на Федорову Е.Е.; смену фамилии собственника [адрес] Рыжовой Т.П. на Сысоеву Т.П.; документально подтвержденное голосование собственника [адрес] Вакуровой Н.А. за своих несовершеннолетних детей; голосование Смирновой Н.Р. ([адрес]) за своих несовершеннолетних детей. Суд принимает во внимание пояснения в качестве свидетеля Сеферовой Н.А. о ее участии в голосовании и личном волеизъявлении, несмотря на отсутствие паспортных данных в бюллетене. Суд принимает во внимание документально подтвержденное голосование собственника [адрес] Гуцул О.Ю. за своих несовершеннолетних детей; собственника [адрес] за своего несовершеннолетнего сына; голосование собственника Смирнова Е.Ф. за всю площадь жилого помещения, находящегося в совместной собственности, что подтверждено документально. Суд учитывает также свидетельские показания собственников Смирновой Н.Р., Подберезкиной Е.Д., а также представленные в материалы дела копии свидетельств, договоров ( л.д.203 -241, 244-245 том 4).

    Таким образом, подлежат учету бюллетени и решения собственников по вопросам о создании ТСН "Юбилейный": [адрес] Туркина Л.Ю. (43,9 кв.м); [адрес] Гуцул О.Ю., Гуцул А.В., Гуцул И.А., Гуцул Е.А., Гуцул Т.А. (60,5 кв.м); [адрес] Забелинская А.Г. (19,8 кв.м); [адрес] Большаков И.Н. (30,42 кв.м); [адрес].Асташев А.Н., Асташева Е.В. (58.5 кв.м); [адрес] Смирнов М.Н., Смирнова Н.Р., Смирнова Е.М., Смирнова С.М., Смирнова В.М. (50,8 кв.м); [адрес] Новиченко В.С. (60,5кв.м); [адрес] Березина Т.К. (50,35 кв.м); [адрес] Подберезкина Е.Д., Лапшов Н.П., Лапшов Н.Н. (61,6 кв.м); [адрес] Смирнов Е.Ф. (28,72 кв.м); [адрес] Хвостова Н.В. (24,7 кв.м); [адрес] Рыжов С.А. (30.1 кв.м); [адрес] Юшкова Н.И. (43,7 кв.м); [адрес] Семиков И.А. (23,3 кв.м); [адрес] Лямина М.И. (44,6 кв.м); [адрес] Табурцова Н.П. (42,2 кв.м); [адрес] Кирисова Е.Н. (23,4 кв.м); [адрес] Федорова Е.Е. (23,4 кв.м); [адрес] Бочкарев Н.Н. (10,9 кв.м); [адрес] Бочкарева Н.Н. (10,9 кв.м); [адрес] Вакурова Н.А. (33,25 кв.м); [адрес] Корязина Т.Н. (46,6 кв.м); [адрес] Волкова Н.В. (21,95 кв.м) Волков А.В. (21,95 кв.м); [адрес] Туркина Л.Ю. (47,45 кв.м); [адрес] Чебров В.А., Чеброва А.М. ( 44,1 кв.м); [адрес] Зверева Е.В. (21,85 кв.м); [адрес] Голубцов С.В., Перелыгина Е.А., Перелыгина А.Н. (43,5 кв.м); [адрес] Воробьева В.Ф., Воробьев В.П., Воробьева Е. В. (44,7 кв.м); [адрес] Чистякова Т.И. (48,5 кв.м); [адрес] Аваносова Р.П. (45,25 кв.м); [адрес] Сысоев А.В. (31,33 кв.м) [адрес] Гуляева (45,25 кв.м); [адрес] Сеферова Н.А. (30,1 кв.м); [адрес] Саидова Е.Н. (17,16 кв.м); [адрес] Беккер Е.Н., Беккер В.Я. (58.1 кв.м); [адрес] Смирнова О.М. (30,2 кв.м); [адрес] Шевелева В.В., Шевелев М.Н. (62,25 кв.м); [адрес] Новикова Е.А. (58, 55 кв.м); [адрес] Порфирьев О.Н. (29,6 кв.м); [адрес] Смирнова О.М. (30,3 кв.м); [адрес] Гуляев Н.Н. (16,4 кв.м) [адрес] Данилова С.В. (55,7 кв.м); [адрес] Седова Н.Н. (24,6 кв.м); [адрес] Соловьева С.В. (55,65 кв.м); [адрес] Галкина Н.Н. (50,35 кв.м). Всего 1756, 93 кв.м., что составляет 48,86 %, т.е менее 2/3 голосов необходимых для принятия решения о создании ТСН "Юбилейный".

    При определении кворума собрания вопросу № 3 повестки собрания о выборе способа управления домом, суд исходит из того, что для определения правомочности собрания для принятия решения по данному вопросу необходимо более чем 3595,8 /2 = 1797,9 голосов собственников, принявших участие в голосовании и проголосовавших "за" по данному вопросу, при этом руководствуется следующими норами закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.6. ст.48 ЖК РФ, при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В отношении решения собственников [адрес] по способу управления МКД в виде создания ТСЖ суд исходит из следующего. В голосовании приняли участие вышеуказанные собственники, всего 1756, 93 голосов.

Собственник [адрес] Лисица Е.К. ( 44,6 кв.м), приняла участие в голосовании, однако она воздержалась от голосования по данному вопросу, также как и по вопросу о создании ТСН, поэтому ее голос нельзя учитывать при принятии решения собственниками о выборе способа управления МКД в виде создания ТСН.

Бюллетени собственников, принявших участие в голосовании, однако в связи с нарушением ч.6 ст.48 ЖК РФ в части ответа на вопрос о выборе способа управления признаются недействительными по данному вопросу бюллетени [адрес] Сысоев А.В. (31,33 кв.м.); [адрес] Волков А.В. (21,95 кв.м.); [адрес] Гуляев Н.Н. (16,4 кв.м); [адрес] Гуляева Т.В (45,25 кв.м).

    Всего принявших участие в голосовании по вопросу о выборе способа управления МКД следует признать перечисленных выше собственников, исключив голос собственника [адрес] (21,95 кв.м); [адрес] ( 31,33 кв.м.); [адрес] (16,4 кв.м); [адрес] (45,25кв.м). Таким образом, число принявших участие в голосовании собственников по вопросу о выборе способа управления МКД составляет 1756, 93 кв.м - 21,95 - 31,33 - 16,4 - 45,25 = 1642 кв.м. Кворум по вопросу о выборе способа управления МКД составляет 1642 х 100 / 3595,8 = 45,66 %. Кворум на собрании собственников для принятия решения о выборе способа управления МКД отсутствовал.

    Согласно оспариваемому протоколу и протоколу общего собрания собственников [адрес], общее количество голосов собственников помещений [адрес] - 3561,6 кв.м. В заочном голосовании приняли участие, предоставив свои письменные бюллетени 74 собственников жилых помещений, обладающих 2659,69 кв.м, что составляет 74,7 % от общего числа всех собственников [адрес]. Кворум, согласно протоколу, имелся.

Анализ бюллетеней и решений собственников жилых помещений в [адрес] показывает, что кворум на собрании 31 марта 2016 года по вопросам, связанным с созданием ТСН "Юбилейный" в данном МКД отсутствовал.

Как следует из технической документации на жилой [адрес] (л.д 184 том 4) общая площадь жилого дома составляет 3565,9 кв. м (с учетом мест общего пользования) из которой 3217,1 кв. м - общая площадь жилых помещений, а также 62,9 кв.м - площадь нежилого помещения в доме.

Следовательно, для принятия решений по вопросам N 4, 5, 6, 7 повестки собраний по дому [№] требовалось более 2377,26 голосов ( 3565,9 х 2/3).

При анализе бюллетеней и соответственно решений собственников по данному дому (л.д 182-252 том 1) суд считает подлежащими исключению из голосования бюллетени и площади собственников по следующим основаниям:

    1) не участвовали в голосовании: собственники [адрес] (28,1 кв.м), [адрес] (41,7 кв.м), [адрес] (42,2 кв.м), [адрес] (41,9 кв.м), [адрес] (46 кв.м), [адрес] (44,9 кв.м), [адрес] (43,7 кв.м), [адрес] (43,6 кв.м), [адрес]( 45 кв.м), [адрес] ( 44,15 кв.м), [адрес] (57,1 кв.м).

не участвовали в голосовании долевые собственники: [адрес] (15,67 кв.м), [адрес] (36,63 кв.м), [адрес] (15,10 кв.м), [адрес] ( 22,75 кв.м). Всего голосов: 568,50.

    2) В нарушение ч.5.1 ст.48 ЖК РФ в бюллетенях не указаны или не полностью указаны паспортные данные или сведения о представителе собственника: [адрес] Масленникова М.М. (21,97 кв.м); [адрес](29,35 кв.м), [адрес] (60,55 кв.м), [адрес] Ковалева И.Н. (57,9 кв.м); [адрес] Шигорина О.Л. (28,75 кв.м); [адрес] (44,7 кв.м), [адрес] (43,95 кв.м), [адрес] Морозов И.В. ( 30,85 кв.м); [адрес] Краснухина Л.А. (50,2 кв.м); [адрес] (28,75 кв.м), [адрес](62,5 кв.м), [адрес] Киселева А.Ю. (15,64 кв.м), всего 475,11 голосов.

    3) В связи с нарушением требований ст.48 ч.5.1 ЖК РФ - не указан документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение: [адрес] Морозова Л.А. (30,85 кв.м), в бюллетене за указанного собственника проставлена подпись другого долевого собственника указанной квартиры - Морозова И.В. без доверенности; [адрес] Яблочкин Н.Г (25,55 кв.м); [адрес] Яблочкина З.А (25,55 кв); [адрес] Нефедова Г.Ю. (46,85 кв.м) неверно указаны реквизиты договора. Всего 128,8 голосов.

    4) В связи с нарушением ч.4 ст.48 ЖК РФ и отсутствием доверенности на право голосования от имени собственника исключить: [адрес] Смирновы (57,2 кв.м); [адрес] Дружинины ( 46,5 кв.м); [адрес] Тихомирова О.Ф. собственник 1/3 доли 15,4 кв.м, голосовала за всю квартиру, находящуюся в долевой собственности, по 1/ 3 у нее и двоих сыновей, один из них - Тихомиров А.С (1/3 доля в праве 15,4 кв.м) на дату голосования являлся совершеннолетним, исключить 15,4 кв.м; [адрес] Смирновы (47,6 кв.м), квартира в совместной собственности двух собственников, из бюллетеня не ясно кто голосовал, неверно указано отчество собственника; [адрес] Смирнова И.А. исключить 2/3 доли в праве (28,67 кв.м) ввиду заполнения бюллетеня ее матерью Соловьевой В.К. без доверенности и исключить из голосования площадь собственника Смирновой И.А и ее сына Смирнова М., как фактически не принимавших участие в голосовании. Всего: 195,37 кв.м.

5) Суд полагает необходимым исключить из подсчета кворума площади жилых помещений, принадлежащие собственникам, которые голосовали "против" создании ТСН "Юбилейный": [адрес] Рыжов А.Л. (28,3 кв.м).

Всего подлежит исключению: 568.50 + 475,11 + 128,8 + 195,37+ 28,3 = 1396,08 голосов (кв.м).

    При анализе бюллетеней и показаний свидетелей в судебном заседании, представленных копиям документов, суд принимает во внимание: свидетельские пояснений ( л.д 132-136 том 6), в частности    пояснения свидетеля Беляевой О.С ([адрес]) о ее личном голосовании и заполнении бюллетеня, учитывая нахождение квартиры в общей совместной собственности ее и супруга БеляеваА.Н., суд признает бюллетень действительным, с включением в голосование всей площади 47,45 кв.м.; пояснения свидетеля Малиновой Е.В., ([адрес]), представившей копию свидетельства о заключении брака смене фамилии, с Дружининой на Малинову, а также пояснения о том, что в голосовании принимала участие ее мать – Дружинина Т.С., проживающая фактически в доме и расписавшаяся за нее и за себя, суд считает данный бюллетень недействительным, в связи с отсутствием паспортных данных и невозможностью определить личное участие и волеизъявление Дружининой Т.С., исключить из голосования всю площадь квартиры;      пояснения свидетеля Ершовой Н.В., ([адрес]) полагает возможным принять данный бюллетень к учету, несмотря на отсутствие в бюллетене паспортных данных, в связи с пояснениями свидетеля о ее личном участии в голосовании и подтверждении права собственности на квартиру документально; пояснения свидетеля Смирновой И.А., ([адрес]) полагает возможным признать недействительным бюллетень голосования Смирновой И.А., ввиду заполнения бюллетеня ее матерью Соловьевой В.К. без доверенности и исключить из голосования площадь собственника Смирновой И.А. и ее сына Смирнова М.А. (28,67 кв.м), как фактически не принимавших участие в голосовании; документальное подтверждение голосования собственника Москвиной Ю.А. [адрес] за себя и своего несовершеннолетнего сына, суд полагает возможным принять бюллетень и включить всю площадь квартиры в голосование. Принимая во внимание свидетельские показания Колпаковой Л.Е. ([адрес]) суд признает действительным бюллетень и включает всю площадь жилого помещения в голосование, учитывая ее личное заполнение бюллетеня и нахождение квартиры в совместной собственности супругов.

    Суд оценивает критически заявления собственников жилых помещений в [адрес] Мухиной И.Н., Судаковой О.И., Комаровой Н.М., Малышевой Т.С. (л.д 111-117 том 6), данные заявления не отвечают признакам надлежащего доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ и не позволяют суду установить фактическое волеизъявление собственников и причины дефектов волеизъявления при заполнении ими бюллетеней.

    Всего собственников принявших решение о создании ТСН суд учитывает: [адрес] Корязина В.И. (31,33 кв.м); [адрес] Шабарова Т.К. (60,2 кв.м); [адрес] Новоселова С.В. (58кв.м); [адрес] Флегонтова О.Л. (60,35 кв.м); [адрес] Беляева О.С. (47,45 кв.м); [адрес] Смирнов Е.Ф. (55 кв.м); [адрес] Зверева В.Н. (57,4 кв.м); [адрес] Тарасова О.В. (27,8 кв.м); [адрес] Ершов А.А. (19 кв.м); [адрес] Ершова Н.В (38кв.м); [адрес] Шабашов А.П. (42,6кв.м); [адрес] Тихомирова О.Ф. (30,8 кв.м); [адрес] Кулибаба Н.А. (47,9 кв.м); [адрес] Скворцова Т.Р. (43,7 кв.м); [адрес] Ушакова Т.Л. (43,5 кв.м); [адрес] Савин Д.Л. ( 44,4 кв.м); кв.31Хохлов Ю.И. (30,63 кв.м); [адрес] Готовцева Н.Ф. ( 44,9 кв.м); [адрес] Воронова С.Б. (47,5 кв.м); [адрес] Перцев Ю.В. (22,75 кв.м); [адрес] Сизова В.А. (43,2 кв.м); [адрес] Соловьева В.К. (14,33кв.м); [адрес] Кольцов А.Ю. 44,35 кв.м; [адрес] Семичева В.И. (22,45 кв.м); [адрес] Семичев В.В. (22,45 кв.м); [адрес] Гринькив П.Т. (45,8 кв.м); [адрес] Суханова Г.С. (22,87 кв.м); [адрес] Суханов А.А. (22,87 кв.м); [адрес] Чехлова Ю.В. (43,95 кв.м); [адрес] Смирнова Г.В. (44,2 кв.м); [адрес] Москвина Ю.Е. (56,6 кв.м); [адрес] Бекенев А.С. (28,3 кв.м); [адрес] Смирнов С.В. (27,7 кв.м); [адрес] Смирнова Г.В (31,4 кв.м); [адрес] Смирнов А.А. (31,4 кв.м); [адрес] Куликов Н.Н. (56,15 кв.м); [адрес] Тепляшова Г.Е. (49,25 кв.м); [адрес] Степанова З.А. (59,15 кв.м); [адрес] Березин А.А. (27.3 кв.м); [адрес] Андреев Ю.В. (15,64 кв.м); [адрес] Андреев А.Ю. (15,64 кв.м); [адрес] Андреева Г.А (15,63 кв.м); [адрес] Воробьева Е.П. (25,6 кв.м); [адрес] Воробьев В.А. (25,6 кв.м); [адрес] Колпакова Л.Е (59,1 кв.м); [адрес] Морозова Ю.В. (28,7 кв.м); [адрес] Яблочкова И.В., Яблочков Р.Л. (60.6 кв.м); [адрес] Смирнов Р.Н. (51 кв.м).

    Всего 1844,44 кв.м (голосов), что составляет 51,72 %, и соответственно менее 2/3 голосов необходимых для принятия решения о создании ТСН "Юбилейный".

     Участвовавшими собственниками в голосовании по вопросу о выборе способа управления МКД следует признать перечисленных выше собственников. Недействительным следует признать бюллетень собственника Смирнова С.В. кв.56 (27,7 кв.м) по основанию, указанному в ч.6 ст.48 ЖК РФ. Всего голосов собственников, принявших решение по вопросу о выборе способа управления МКД 1844,44 - 27,7 = 1816,74 кв.м, что составляет 50,95 %. Кворум для принятия указанного решения имелся ( 3565,9 /2 = 1782,95).

Согласно оспариваемому протоколу и протоколу общего собрания собственников [адрес], общее количество голосов собственников помещений [адрес] - 4826,6 кв.м. В заочном голосовании приняли участие, предоставив свои письменные бюллетени 120 собственников жилых помещений, обладающих 3755,05 кв.м, что составляет 77,8 % от общего числа всех собственников [адрес]. Кворум, согласно протоколу, имелся.

Анализ бюллетеней и решений собственников жилых помещений в [адрес] показывает, что кворум на собрании 31 марта 2016 года по вопросам, связанным с созданием ТСН "Юбилейный" в данном МКД отсутствовал.

Как следует из технической документации на жилой [адрес] ( л.д 183 том 4) общая площадь жилого дома составляет 4836,7 кв. м (с учетом мест общего пользования) из которой 4432,2 кв. м - общая площадь жилых помещений.

Следовательно, для принятия решений по вопросам N 4, 5, 6, 7 повестки собраний по дому [№] требовалось более 3224, 46 голосов ( 4836,7 х 2/3).

При анализе бюллетеней и соответственно решений собственников по данному дому (л.д 69-181 том1) суд считает подлежащими исключению из голосования бюллетени и площади собственников по следующим основаниям:

    1) не участвовали в голосовании: [адрес] (27,3), [адрес] (61,4), [адрес] (62,6), [адрес] (62,5кв.м), [адрес] (30,16 кв.м), [адрес] (30,1 кв.м), [адрес] (41,8 кв.м), [адрес] (38,5кв.м), [адрес] (40,1кв.м), [адрес] (57,3 кв.м).

не участвовали в голосовании долевые собственники: [адрес] (22.1 кв.м), [адрес] (40,27 кв.м), [адрес] (24,75 кв.м), [адрес] (15,45 кв.м), [адрес] (31,73 кв.м), [адрес] (30,5 кв.м), [адрес] (44,85кв.м) [адрес] (23,1 кв.м), [адрес] (25,67 кв.м). Всего 710,18 кв.м.

    2) В бюллетене не указаны (не полностью) паспортные данные собственника или сведения о представителе: [адрес] Буренькин (58,05 кв.м); [адрес] Комарова Е.М. (42,3 кв.м); [адрес] Хмурова З.П. (28,8 кв.м); [адрес] Хренникова Н.П. 30,05 кв.м; [адрес] Смирнова Л.А. (47,25 кв.м); [адрес] Соколова М.В. 46,35 кв.м.; [адрес] Ларионов А.Е. 14,4 кв.м.; [адрес] Шевченко В.П. (44,6 кв.м); [адрес] муниципальная (42,1 кв.м) неверно указана площадь; [адрес] Смоляк Г.В. (23,1 кв.м); [адрес] Воробьева Г.А. (21,47 кв.м) исправления корректором паспортных данных; [адрес] Чистякова Л.А. (39,3 кв.м). Всего 437,77 кв.м.

    3) В связи с нарушением ч.4 ст.48 ЖК РФ (голосовал не собственник) и отсутствием доверенности на право голосования от имени собственника: [адрес]. Круглов Л.А. (42,6 кв.м); [адрес] Комарова Д.В. 14,4 кв.м - собственник Бухарова Д.В., документально смена фамилии не подтверждена; [адрес] Кудряшова В.Л. собственник 1/2 доли в праве (19, 32 кв.м), голосовала за всю площадь [адрес],65 кв.м без доверенности, исключить 19,32 кв.м; [адрес] голосовал Поляков Н.Н. за всю площадь, в т.ч. ? долю в праве, принадлежащую Вакуровой Л.Н., без доверенности, исключить 1/2 долю (29,52 кв.м), принадлежащую Вакуровой Л.Н. Всего исключить: 105,84 кв.м.

    4) не указан (не полностью) документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение (нарушение требований ст.48 ч.5.1 ЖК РФ): [адрес] Корнилова Г.М. (36,8 кв.м) сведения о документе, подтверждающем право собственности в бюллетене не соответствует сведениям в ЕГРП; [адрес] Поляков Н.Н. (29,52 кв.м) сведения в бюллетене о документе, подтверждающем право собственности не соответствуют сведениям в ЕГРП, а также неполные паспортные данные; [адрес] Крутикова Е.А. (61,4 кв.м); [адрес] Шигорина В.А. (14,95 кв.м) исправления корректором сведений о документе, подтверждающем право собственности на жилое помещение; [адрес] Лебедев В.Л. (14,75 кв.м) неправильно указана дата договора приватизации, копия договора находится в деле л.д.208 том 4. (голосовал "против" создания ТСН); [адрес] Иванов Н.Н. (44,55 кв.м) сведения в бюллетене о документе, подтверждающем право собственности не соответствуют сведениям в ЕГРП; [адрес] Коряковцева Л.В. (43,15 кв.м) неправильно указаны реквизиты договора приватизации (л.д 209 том 4); [адрес] Беляев И.М. (47 кв.м); [адрес] Плюснин Р.А. (43,8 кв.м) сведения в бюллетене о документе, подтверждающем право собственности не соответствуют сведениям в ЕГРП; [адрес] Воробьева С.А (21,47 кв.м) в бюллетене сведения о документе подтверждающем право собственности не соответствуют сведениям в ЕГРП, имеются исправления корректором паспортных данных. Всего: 357,39 кв.м.

5) Исключить из подсчета кворума недействительные бюллетени по основанию, указанному в ст. 48 ч.6 ЖК РФ по вопросу о создании ТСН "Юбилейный": [адрес] Газетова И.В. (42,5 кв.м); [адрес] Белова Н.И. (38,7 кв.м); [адрес] Виноградова Н.Ю. (58,9 кв.м).

Всего исключить: 1528,54 кв.м.

    При подсчете голосов суд учитывает представленные письменные доказательства родства и голосования родителей за своих несовершеннолетних детей ([адрес] Никанорова А.С; [адрес] Ширкина Е.А; [адрес] Морозова Н.В., копии подтверждающих документов находятся в деле.) Также суд учитывает подтвержденные документально смена фамилии собственника [адрес] Второвой С.Н.; наличие жилого помещения в совместной собственности ([адрес],81), иные договоры приватизации и свидетельства, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, подлежат учету бюллетени и решения собственников по вопросам о создании ТСН "Юбилейный": [адрес] Попов С.А. (50,95 кв. м); [адрес] Смирнова З.Н. (29,8 кв. м); [адрес] Шатунова А.В. ( 41,6 кв. м); [адрес] Беляева А.Т. ( 51,35 кв. м); [адрес] Куликов В.В. (20,13 кв. м); [адрес] Курочкина И.Н. (40,4 кв. м); [адрес] Щебелева В.Н. (24,75 кв. м); [адрес] Крутикова Е.Л. (14,85 кв.м); [адрес] Крутикова Е.Ю. (14,85 кв. м); [адрес] Савчук Н.Н. (39,7 кв. м); [адрес] Крутиков А.Н. (37,8 кв. м); [адрес] Крутикова С.С. (12,6 кв.м); [адрес] Белова Л.П. (43,45 кв. м); [адрес] Громова Н.Ф. ( 44,1 кв.м); [адрес] Галочкин Ю. П. (50,5 кв.м); [адрес] Яковлева А.Р. (29,4 кв.м); [адрес] Саламатина А.В. (43,1 кв.м); [адрес] Багирова Л.В. (30,3 кв.м); [адрес] Никанорова И.Н. (15,45 кв.м); [адрес] Никанорова А.С. (30,9 кв.м); [адрес] Великоредчанина А.П. (44,3 кв.м); [адрес] Лукина В.А. (29,7 кв.м); [адрес] Крутикова Е.А. (60,3 кв.м); [адрес] Смирнов Н.Н. (21,97 кв.м); [адрес] Смирнова В.Ф. (21,97 кв.м) ; [адрес] Колпакова Н.Н. (28,8 кв.м) ; [адрес] Евстратов А.А. (20,17 кв. м) ; [адрес] Евстратова Г.Н. (20,17 кв. м) ; [адрес] Евстратова Н.А. (20,17 кв. м) ; [адрес] Торопова Л.С. (44,85 кв.м); [адрес] Мальцева Е.А. (28,5 кв.м); [адрес] Ширкина Е.А. (30,5 кв. м); [адрес] Соловьев В.А. (30.8 кв. м); [адрес] Чеснокова Л.Б. (44,8 кв.м); [адрес] Морозова Н.В. (45,3 кв. м); [адрес] Кукушкина З. А. (60,8 кв.м); [адрес] Бедов А.М. (22 кв.м); [адрес] Смирнова Г.Ф. (60,9 кв.м); [адрес] Ершов А.В. (30,1 кв.м); [адрес] Смирнова И.В. (44,45 кв.м); [адрес] Соболева С. Н. (43,1 кв.м); [адрес] Бухарова М.Л. (14,4 кв.м); [адрес] Бухарова Е.В. (14,4 кв.м); [адрес] Хазова Н. А. (14,23 кв. м); [адрес] Хазова И. С. (14,23 кв. м); [адрес] Хазов С.И. ( 14,23 кв.м); [адрес] Поляшова И.М. ( 42,75 кв. м); [адрес] Адеева Н.Г. (47,1 кв.м); [адрес] Лебедев Л.А. (14,75 кв.м); [адрес] Лебедева В.А.(14,75 кв. м); [адрес] Ларионова Г. Н. (14,4 кв.м); [адрес] Ларионов Е.Н (14,4 кв.м); [адрес] Кочина Л.И. (43,8 кв.м); [адрес] Иванова И.А. (43,8 кв.м); [адрес] Мизгирев Л.С. (22,87 кв.м); [адрес] Мизгирева Л.А. (22,87 кв.м); [адрес] Серебрякова Ю.А. (44,05 кв.м); [адрес] Соколова Т.А. (47 кв.м); [адрес] Андреева В.Г. (44,2 кв.м); [адрес] Гагарина Н.Л. (14,33 кв.м); [адрес] Гагарин С.Б. (14,33 кв.м); [адрес] Смирнова Е.С. (14, 33 кв.м); [адрес] Шабарова Л.Ю. (47,15 кв.м); [адрес] Лысов А.М. (21,9 кв.м); [адрес] Лысова Т.Л. (21,9 кв.м); [адрес] Кудрявцева Л.М. (47,3 кв.м); [адрес] Волкова О.Н. (43 кв.м); [адрес] Виноградова Л.В. (47,25 кв.м); [адрес] Ремеслова Н.А. (44,45 кв.м); [адрес] Тыричев А.В. (56,3 кв.м); [адрес] Назаров С.В. (38,2кв.м); [адрес] Лебедева И.И. (20,23 кв.м); [адрес] Смирнова Г.В. (39,9 кв.м); [адрес] Еремеевских В.Н. ( 58,05 кв.м); [адрес] Воробьев А.В. (38,5 кв.м); [адрес] Голубцова В.А. (38,5 кв.м); [адрес] Рыжов Л.Г. (39,8 кв.м); [адрес] Павловский Ф.А. (28,23 кв.м); [адрес] Павловская Н.А. (28,22 кв.м); [адрес] Кудряшова В.Л. (19,32 кв.м); [адрес] Котовская Н.С. (39,85 кв.м); [адрес] Шипо А.П. (39,1 кв.м); [адрес] Березина Н.В. (12,83 кв.м); [адрес] Смирнова О.Л. (39,4 кв.м).

    Всего 2805,08 кв.м (голосов), что составляет 58 %, и соответственно менее 2/3 голосов необходимых для принятия решения о создании ТСН "Юбилейный".

При рассмотрении вопроса о наличии кворума при принятии решения о способе управления МКД, суд принимает во внимание, что участвовавшими собственниками в голосовании по вопросу о выборе способа управления МКД следует признать перечисленных выше собственников, а также собственника [адрес] Газетова И.В( 42,5 кв.м); [адрес] Белова Н.И (38,7 кв.м); [адрес] Виноградова Н.Ю (58,9 кв.м), их голоса подлежат учету по принятию собственниками решения о выборе способа управления МКД.

    Недействительными по данному вопросу с исключением из голосования голосов следует признать бюллетени собственников: Попов С. А. [адрес] (50,95 кв.м); Никаноров Н.С. [адрес] (61,8 кв.м); [адрес] Гагарина Н. Л. (14,33 кв.м); Гагарин С. Л. (14,33 кв.м); Смирнова Е.С (14,33 кв.м); [адрес] Котовская Н. С. (39,85 кв.м) по основанию, указанному в ч.6 ст.48 ЖК РФ. Также по данному вопросу исключается бюллетень собственника [адрес] Соколовой Т.А. (47кв.м), в связи с ее выбором способа управления МКД в виде управляющей компании. Всего голосов собственников, принявших решение по вопросу о выборе способа управления МКД 2702,59 кв.метров (2805,08+42,5 +38,7+ 58,9- 50,95 - 61,8 - 14,33 - 14,33 - 14,33 - 39, 85),

что составляет 55,88 %. Кворум для принятия указанного решения имелся (4836,7 /2 = 2418,35).

    Таким образом, судом установлено по данному делу, что отсутствовал кворум на собраниях собственников в каждом из домов при принятии решения о создании ТСН и иных вопросах, связанных с деятельностью ТСН, а в силу ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

    Наличие кворума на собраниях собственников в дома [№] и [№] по принятию решения о выборе способа управления МКД в виде ТСН в трех домах, при отсутствии кворума по этому же вопросу одном из домов - в доме [№], по мнению суда, дает основание считать данное решение о выборе способа управления в виде создания ТСН в трех домах - не принятым, т.к. существенно нарушен порядок принятия решения, учитывая, что предусматривалось создание ТСН, состоящего из трех домов. В доме [№] решение собрания собственников по выбору способа управления МКД в связи с отсутствием кворума является ничтожным.

Довод ответчика о наличии протоколов иных собраний, подтверждающих ранее принятые решения на оспариваемых общих собраниях, не может быть принят во внимание, в силу следующего

Так, определяя основания признания решения недействительным в силу его оспоримости, п. 2 ст. 181.4 ГК РФ действительно предусматривает, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Между тем, как разъяснено в п. 108 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).

     Доводы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер.

    Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

    Жилищным Кодексом РФ срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников МКД, не определен, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.7 ЖК РФ необходимо применять положения ч.6 ст.46 ЖК РФ.

    Шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников в случае выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

    Право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, закон связывает с выявлением указанных нарушений.

Основания для проведения проверки ГЖИ Костромской области возникли в связи с поступлениям в ГЖИ заявления от собственника квартиры [адрес] Рыжова А.Л о нарушениях закона при создании ТСН. Копия данного заявления Рыжова А.Л имеется материалах дела ( том 3 л.д.28-31). Как видно из материалов дела, обращение собственника поступило в ГЖИ Костромской области 25.11.2016года, а, истец обратился в суд с иском 08 февраля 2017года, следовательно, срок на обращение в суд истцом не пропущен. Таким образом, суд не находит оснований для отказа в иске, в т.ч по мотиву пропуска срока на обращение в суд.

При имеющихся обстоятельствах, имеются достаточные основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах [№] [адрес] от 31 марта 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ГЖИ Костромской области к Чехловой Ю.В., ТСН «Юбилейный» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах [адрес] от 31 марта 2016 года – удовлетворить.

    Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах [адрес] от 31 марта 2016 года.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полной форме.

Судья: О.А Праздникова.