Решение по делу № 2-3552/2011 ~ М-3379/2011 от 04.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абдурахманова А.В., при секретаре Серафонтовой Р.М., рассмотрев гражданское дело по иску СХМ к Хебдинскому почтамту УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

установил:

СХМ обратилась в суд с иском к Хебдинскому почтамту УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда мотивируя тем, что трудовая книжка ей вручена только ДД.ММ.ГГГГ и только тогда же ей выплачено выходное пособие и денежные средства за неиспользование отпуска. Заявляет о том, что в соответствии со ст. 234 ТК РФ Хебдинский почтамтом обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, что такая возможность возникает у истца в результате задержки выдачи работодателем трудовой книжки.

Также заявляет о нарушении работодателем ст. 84.1 ТК РФ согласно, которого при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности СМА поддержал исковое заявление, и по основаниям, изложенным в нем, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика УФПС Республики Дагестан - филиала ФГУП «Почта России» по доверенности ГГМ исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что согласно Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ СХМ была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Процедура уведомления, и последующего убыла проведена в соответствии с трудовым законодательством.

Также согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права в связи, с чем СХМ пропущен срок обращения в суд.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает в удовлетворении СХМ о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда подлежащим отказу в связи с пропуском срока на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых трудовых прав не подлежать удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что СХМ работала в должности начальника ОПС <адрес> Хебдинского почтамта с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с СХМ были прекращены, согласно ТК РФ ст.81 п.2 с выплатой компенсации за не использованный отпуск.

ДД.ММ.ГГГГ истица с письменным заявлением обратилась на имя начальника УФПС РД филиала ФГУП «Почта России» КУД, где указана, что Хебдинским почтамтам в нарушении ст.180 ТК РФ не начислено ей выходные пособие за 2- месяц сокращения и не выдана трудовую книжку также не выплачена заработная плата на октябрь и ноябрь 2010 г.

ДД.ММ.ГГГГ Директор УФПС РД филиала ФГУП «Почта России» КУД письменно сообщает СХМ, что Ваше заявление о не выплате выходного пособия и другим сумм при увольнения и по сокращению нами рассмотрено. Руководству Хибдинского почтамта дано указание в пяти дневный срок произвести все причитающиеся Вам выплаты по месту жительства.

Исследованного в суде заверенной копии расписки СХМ от ДД.ММ.ГГГГ написанной собственноручно, усматривается, что она получила заработную плату за октябрь, ноябрь и декабрь, выходные пособие и претензии к Хебдинскому почтамту не имеет.

Также в ходе судебного заседание исследовано книга учета движения трудовых книжек где усматривается, что истица получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ

Как видно из материалов дела исковое заявление истицей СХМ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом СХМ узнала о нарушении ее права ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № гласит: исходя из содержания абзаца первого части 6 ст. 152 ГПК РФ, а также части 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Таким образом, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска СХМ к Хебдинскому почтамту УФПС РД - филиала ФГУП «Почта России» о взыскании заработной платы за время задержки выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А. В. Абдурахманов