Решение по делу № 2-646/2014 (2-5894/2013;) ~ М-5446/2013 от 25.11.2013

2-646/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2014 г.

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Вшивковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Быстробанк» к Исламову И.Р. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Исламову И.Р. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы следующим.

10 июля 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор на сумму 368 949 рублей 90 коп. на приобретение автомобиля. Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом. Изложенное является основанием для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 368 949 рублей 90 коп.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39 592 рубля 86 коп. за период с даты выдачи кредита по 18 ноября 2013 г.; суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 19 ноября 2013 г. по день фактического погашения задолженности по кредиту, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, п.3.2 Общих условий кредитовая физических лиц (20.07.2016 года), по ставке 29,9 % годовых, начисляемой на остаток задолженности по кредиту в размере 368949 рублей 90 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ответчику Исламову И.Р.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представитель истца Чикурова Ю.М., действующая на основании доверенность, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к нижеследующему.

10 июля 2013 г. между сторонами заключен кредитный договор <номер> на сумму 368 949 рублей 90 коп. на приобретение автомобиля, сроком по 20.07.2016 г.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора (специальных условий кредитования) заемщик обязуется уплачивать 29,9 % годовых.

Согласно п. 6 Общих условий кредитования физических лиц и п. 3.1 кредитного договора (специальных условий кредитования) исполнение обязательств по нему обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>.

Кредит выдан ответчику 10 июля 2013 г.

Ответчиком очередные платежи по кредиту не вносятся.

Сумма основного долга ответчика составляет 368 949 рублей 90 коп.; сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 39 592 рубля 86 коп. за период с даты выдачи кредита по 18 ноября 2013 г.

4 ноября 2013 г. истцом в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении кредита и уплате других платежей по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта вышеприведенной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено Кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Как указано выше стороны заключили кредитный договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик, несмотря на наступление срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке уклоняется от их исполнения, требования истца в соответствии с пунктами 3.2, 4.1, 4.2, 4.4, 6.1, 6.7, 7.1 Общих условий кредитования физических лиц, пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 3.1, 3.5 кредитного договора (специальных условий кредитования) и статьями 309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4 Общих условий кредитования физических лиц, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом банк имеет право потребовать от заемщика (поручителя), а заемщик (поручитель) обязаны досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, направив письменное уведомление об этом заемщику с указанием срока, в течение которого заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и начисленные по нему проценты. Такой срок не может быть менее 10 дней с момента направления требования.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков возврата кредита и процентов за пользование им, а банком 04.11.2013 г. в адрес Исламова И.Р. направлены уведомления о досрочном погашении кредитной задолженности, требование банка о досрочном погашении кредита является обоснованным.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Судом установлено, что в счет погашения основного долга ответчиком Исламовым И.Р. денежные суммы не вносились.

Следовательно, 368 949 рублей 90 коп. подлежат взысканию с ответчика в счет погашения основного долга.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование кредитом, суд исходит из нижеследующего.

Обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора (специальных условий кредитования) процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 29,9 % годовых. Размер процентов за пользование кредитом за период с 10.07.2013 г. по 18.11.2013 г. составляет 39 592 рубля 86 коп.

Судом установлено, что в счет погашения процентов за пользование кредитом ответчиком Исламовым И.Р. денежные суммы не вносились.

Следовательно, 39 592 рубля 86 коп. подлежат взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку на день вынесения решения кредит, взятый у банка ответчиком, не погашен с него подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 19 ноября 2013 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, п.3.2 Общих условий кредитования физических лиц (20.07.2016 года), по ставке 29,9 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 368949 рублей 90 коп.

Рассматривая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 ГК РФ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что сумма неисполненных ответчиком обязательств превышает 5 % от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки превышает 3 месяца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд принимает решение об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену в размере 154 800 рублей.

Определяя начальную продажную стоимость в указанном размере, суд исходит из содержания пункта 6.7 Общих условий кредитования физических лиц, в соответствии с которым стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной в приложении.

Согласно пункту 3.5 кредитного договора (специальных условий кредитования) стороны оценили товар в размере 387 000 рублей.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере 154 800 рублей, что составляет 40 % от его оценочной стоимости, определенной сторонами при заключении договора (387 000 рублей).

Суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с торгов. Размер начальной продажной цены определяется судом в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из определенной сторонами стоимости транспортного средства.

Каких-либо возражений по размеру взыскиваемых сумм и начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 285 рублей 43 коп., уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества «Быстробанк» к Исламову И.Р. о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Исламова И.Р. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» сумму основного долга в размере 368949 рублей 90 коп.; сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 39 592 рубля 86 коп. за период с даты выдачи кредита по 18 ноября 2013 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 285 рублей 43 коп.

Взыскать с Исламова И.Р. в пользу открытого акционерного общества «Быстробанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту в размере 368 949 рублей 90 коп. по ставке 29,9 % годовых, начиная с 19 ноября 2013 г. по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором, п. 3.2. Общих условий кредитования физических лиц (20.07.2016 года).

Обратить взыскание на принадлежащий Исламову И.Р. автомобиль <данные изъяты>, установив его начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 154 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим 4 марта 2014 года.

Председательствующий судья М.А. Иванова