Дело № 2-4271/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2014г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Новик,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тютиной А.А. к Бурлакову А.В., Ловьянову Д.А. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Тютина А.А. обратилась в суд с иском Бурлакову А.В., Ловьянову Д.А. о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, заключённого между истицей и её сыном Бурлаковым А.В. <дата>., указывая на то, что данный договор был подписан под влиянием насилия и угроз, применении последствий недействительности данной сделки.
Тютина А.А. в судебное заседание не явилась, направила в заседание своего представителя, которая в суд явилась, исковые требования поддержала.
Бурлакову А.В. в судебное заседание не явился, просил слушать дело в его отсутствие, направил в заседание своего представителя, который в суд явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.
Ловьянов Д.А. в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, уважительных причин неявки суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие по ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей Д., Н., Е., суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 12.11.2001г., Пленума ВАС РФ № 18 от 15.11.2001г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. вторым п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
<дата>. между Тютиной А.А. и Бурлакову А.В. заключён договор дарения, по условиям которого Тютина А.А. подарила Бурлакову А.В. принадлежащую ей на праве собственности квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге. Право собственности Бурлакова А.В. зарегистрировано <дата>.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Учитывая, что оспариваемый истицей договор был заключен между сторонами <дата>., исполнение договора началось с момента его заключения, иск о признании его недействительным и применении последствий недействительности сделки заявлен <дата>., то есть с пропуском срока, установленного законом, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено, то в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тютиной А.А. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2014г.