Решение по делу № 2-972/2014 от 17.03.2014

Дело № 2- 972 «№2014г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Коломенский городской суд в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Парфенова М.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Пичугина Анатолия Викторовича

К Кочураевой Наталье Алексеевне

О нечинении препятствий в доступе техника БТИ для проведения замеров

Установил:

Пичугин А.В. обратился в суд с иском к Кочураевой Наталье Алексеевне

о нечинении препятствий в доступе техника БТИ для проведения замеров. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что Пичугин Анатолий Викторович является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из лит. <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получено свидетельство о государственной регистрации права на <данные изъяты> долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, бланк серии №, "о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Вторым совладельцем <данные изъяты> доли является - Соболева Ирина Игоревна -третье лицо по настоящему делу.

Третьим совладельцем <данные изъяты> доли жилого дома является ответчица -Кочураева Наталья Алексеевна.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУП МО «МОБТИ» Юго-Восточный филиал Коломенского отдела для осуществления заказа на изготовление технической документации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Осмотр и обследование домовладения работником Коломенского отдела Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут. В назначенный день техник ФИО9 прибыла на объект капитального строительства - жилого <адрес>, доступ был обеспечен в часть жилого дома истца и в часть Соболевой Ирины Игоревны. Из принадлежащий доли жилого дома ответчице Кочураевой Наталье Алексеевне никто не вышел и не осуществил доступ техника ГУП МО «МОБТИ».

Повторно выезд был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

О повтором выезде техника ГУП МО «МОБТИ» истец ответчицу уведомил, что подтверждается посланной телеграммой, направленной в адрес ответчицы.

Таким образом, замеры произвести не удалось, так как ответчица не предоставила доступ работнику ГУП МО «МОБТИ» в ее <данные изъяты> долю жилого дома.

В связи с чем, технический паспорт составлен не был.

Истец до настоящего времени не имеет возможности получить технический паспорт на объект капитального строительства.

Истец просит:

Обязать Кочураеву Наталью Алексеевну не чинить препятствий технику Коломенского отдела Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» ФИО10 для исполнения заказа на изготовление технической документации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец по делу Пичугин А.В., надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( <данные изъяты>). Ответчик по делу Кочураева Н.А. в суд не явилась. Судом трижды направлялись судебные извещения по адресу регистрации Кочураевой Н.А., отправления возвращаются без вручения. При добросовестном отношении ответчик должна была получить судебное извещение. Суд считает ответчика надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного разбирательства. Третье лицо по делу, СоболеваИ.И., надлежащим образом извещённая о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилось. Третье лицо по делу ГУП МО «МОБТИ» Юго-Восточный филиал своего представителя в суд не направило. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца, в отсутствие ответчика, в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Кунякина О.С. ( <данные изъяты>). в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истец Пичугин А.В. является владельцем на праве долевой собственности жилого дома по адресу : <адрес>. Доля в праве -<данные изъяты> ( <данные изъяты>). Другими сособственниками являются Соболева И.И. – <данные изъяты> доля в праве; Кочураева Н.А. – <данные изъяты> доля в праве. ( <данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ истец, как собственник, имеет право пользования и распоряжения жилым домом, что включает право проведения работ по изготовлению технической документации. ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истец с участием сотрудника ГУП МО « МОБТИ» не смог реализовать своё право на изготовление технической документации, поскольку ответчик Кочураева Н.А., заранее предупреждённая о проведении замеров ( <данные изъяты>) не обеспечила доступ в квартиру техника БТИ, что подтверждается Актом ( <данные изъяты>).

Таким образом, Кочураева Н.А. при осуществлении прав собственника нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности истца, что не допускается ч.2 ст.209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Пичугина Анатолия Викторовича удовлетворить.

Обязать Кочураеву Наталью Алексеевну не чинить препятствий технику Коломенского отдела Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» в исполнении заказа на изготовление технической документации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение

1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.