Решение по делу № 33-1952/2015 от 16.01.2015

Судья: Перепелюк О.В. дело № 33-1952/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Беленкова В.И.,

судей Кучинского Е.Н., Бурцевой Л.Н.,

при секретаре <данные изъяты> А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 марта 2015 года апелляционные жалобы <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года по делу по иску <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области, ИФНС по городу Мытищи Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения <данные изъяты> А.Е. и ее представителя <данные изъяты> Е.Д., представителя <данные изъяты> А.Ф. <данные изъяты> Р.В., представителя <данные изъяты> А.А. <данные изъяты> А.А., представителя <данные изъяты> А.А. <данные изъяты> С.А., представителя Мытищинского управления социальной защиты населения Московской области <данные изъяты> Н.Н.

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> Е.Е. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области, ИФНС по городу Мытищи Московской области об установлении факта принятия наследства после смерти <данные изъяты>, умершей 09 апреля 2006 года, признав за ним право собственности на земельный участок общей площадью 780 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, а также право собственности на 1/2 долю (площадью 367 кв.м.) дома, расположенного на этом земельном участке, построенного в 1992 году, общей площадью 733,9 кв.м., жилой площадью 270,1 кв.м. (основное строение 460,2 кв.м.; подвал 221,4 кв.м.; мансарда 52,3 кв.м.), в техническом паспорте, помещения имеют следующую нумерацию: 1 -й этаж: №10, №11, №12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, № 18; 2-й этаж: № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29; мансарда: № 43, № 44, № 45 (1/2); подвал: № 51, № 52, № 53, № 54, № 55; служебная постройка: № Г - сарай, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является наследником по закону после смерти его матери - <данные изъяты> М.А., но свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество ему не было выдано (л.д. 38-42). Фактически он принял все наследство, оставшееся после смерти матери.

<данные изъяты> Е.Е. и его представитель по доверенности <данные изъяты> М.А. в судебном заседании поддержали уточненное исковое заявление.

Представитель Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района в судебном заседании разрешение данных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представил суду заявление о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя Управления, в котором также указал на то, что разрешение данного вопроса оставляет на усмотрение суда.

Исковое заявление <данные изъяты> Е.Е. рассмотрено в отсутствие третьих лиц <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф.

Решением Мытищинского городского суда от 03 марта 2014г. исковые требования <данные изъяты> Е.Е. были удовлетворены. Суд установил факт принятия <данные изъяты> Е.Е. наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> М.А., умершей 09 апреля 2006 года. Признал за <данные изъяты> право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50.12.00602.10002, общей площадью 780 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> умершей 09 апреля 2006 года. Признал за <данные изъяты> право собственности на жилой дом № 16, расположенный по адресу: <данные изъяты> 1992 года постройки, состоящую из: помещений на 1-м этаже в строении Лит. А: №10, №11, №12, № 13, № 14, № 15, №16, №17, №18; помещений на 2-й этаже в строении Лит. А: № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28; № 29; помещений № 43, № 44 и части помещения № 45 площадью 2,3 кв.м. в строении Лит. А2 (мансарда); помещений №51, №52, №53, №54, №55; служебной постройки Лит, Г - сарай, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершей 09 апреля 2006 года.

С указанным решением не согласились третьи лица - <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е., которые в своих апелляционных жалобах просили решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что о рассмотрении иска <данные изъяты> Е.Е. не знали, о датах рассмотрения не уведомлялись.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции рассмотрел данное дело в отсутствие третьих лиц <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. при отсутствии сведений об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, что, в соответствии с положениями п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции и рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, в силу ч.5 ст. 330 ГПК РФ. Как следует из материалов гражданского дела, суд не направлял третьим лицам копии иска и уведомлений о дате судебного слушания. Уведомления для третьих лиц вручались истцу, который обязывался вручить их третьим лицам. <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. отрицают факт получения уведомления и свои подписи в расписках, указывая, что уведомления не получали и заявлений в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не направляли. Учитывая, что уведомления передавались в через истца, который заинтересован в исходе дела данных, бесспорно подтверждающих вручение уведомления третьим лицам, не имеется, судебная коллегия считает, что <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. не были уведомлены надлежащим образом о дате судебного слушания. Также судебная коллегия учитывает, что в настоящем споре <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. являются ответчиками по делу, а не третьими лицами, так как совместно с истцом являются наследниками первой очереди.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного постановления и, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе судебного слушания <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков по иску <данные изъяты> Е.Е.

<данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. предъявили встречные исковые требования к <данные изъяты> Е.Е. и <данные изъяты> А.А. об установлении факта принятия <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. наследства после смерти <данные изъяты> М.А., умершей 09 апреля 2006г., в размере 1/3 доли (каждый) в праве собственности на наследственное имущество <данные изъяты> М.А. Об истребовании у <данные изъяты> в пользу каждого долю в размере 1/3 (одной трети) в праве собственности на вышеуказанные земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 780 кв.м. по адресу: <данные изъяты> и часть жилого дома № 16 с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

О признании за <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. (за каждым) права собственности на долю размере 1/3 (одной трети) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 780 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты> умершей 09 апреля 2006 года. О признании за <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. права собственности (за каждым) на долю в размере 1/3 (одной трети) в праве собственности на часть жилого дома № 16 с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, 1992 года постройки, состоящего из: помещений на 1-м этаже в строении Лит. А: № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, № 17, №18; помещений на 2-м этаже в строении Лит. А: № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29; помещений № 43, № 44 и части помещения № 45 площадью 2,3 кв.м. в строении Лит.А2 (мансарда); помещений № 51, № 52, № 53, № 54, № 55; служебной постройки Лит. Г – сарай, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершей 09 апреля 2006 года.

<данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. сослались на то, что до смерти <данные изъяты> М.А., так и после ее смерти проживали в доме по адресу: <данные изъяты> Несли расходы по содержанию дома и земельного участка, пользовались вещами <данные изъяты> М.А. По месту постоянной регистрации не проживали. Тем самым фактически приняли наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> М.А. Истец <данные изъяты> Е.Е., не поставив в известность <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф., судебным решением признал факт принятия наследства после смерти матери и после регистрации права собственности на объекты недвижимости реализовал их своему приятелю <данные изъяты> А.А. О состоявшемся решении суда <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. их узнали осенью 2014 года, когда <данные изъяты> А.А., приехав с приятелями, выгнал из дома.

Ответчик <данные изъяты> А.А. исковые требования <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. не признал и предъявил в суд встречное исковое заявление о признании его добросовестным приобретателем, указав, что <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. знали о продаже ему недвижимости и не возражали.

Истец по первоначальному иску <данные изъяты> Е.Е. исковые требования <данные изъяты> А.А. признал, в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. просил отказать.

Представитель третьего лица <данные изъяты> А.А., являющегося сособственником спорного домовладения, в судебном заседании не возражал об удовлетворении исковых требований <данные изъяты> Е.Е. и <данные изъяты> А.А., подтвердив факт принятия последним наследства, оставшегося после смерти матери. В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. просил отказать.

В ходе судебного слушания в суде апелляционной инстанции <данные изъяты> Е.Е. дополнил исковое заявление требованием о признании <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. фактически не принявшими наследство, после смерти <данные изъяты> М.А., так как ответчики с заявлением о принятии наследства не обращались, при этом нотариально оформили заявление об отказе в принятии наследства.

Согласно материалам дела, 09 апреля 2006 года умерла <данные изъяты> М.А., что подтверждается свидетельством о смерти (о чем 10 апреля 2006 года была составлена запись акта о смерти № 26) (л.д. 20). <данные изъяты> М.А. была зарегистрирована и постоянно проживала по день смерти по адресу: <данные изъяты>, что следует из справки от 26 декабря 2012 года №1158, выданной Администрацией сельского поселения Федоскинское (л.д. 17).

При жизни <данные изъяты> М.А. на праве собственности на основании Постановления Мытищинского района № 2379 от 23 июля 2002 года «О предоставлении гражданам земельных участков в д. Капустино в собственность» принадлежал земельный участок по адресу: <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 февраля 2003 года была сделана запись регистрации <данные изъяты> (л. д. 16).

Согласно решению Мытищинского городского суда от 18 июля 2012 года<данные изъяты> А.А. и <данные изъяты> М.А., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02 февраля 1983 года, являются сособственниками (по 1/2 доли) жилого дома площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Судом было установлено, что решением межведомственной комиссии при Администрации Мытищинского района от 06.05.2003года <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> А.А. была разрешена реконструкция жилого дома после пожара. Как указал суд, из технического паспорта, составленного по состоянию на 26 апреля 2012года, усматривается, что объект права, жилой дом общей площадью 36,3 кв.м сгорел. В ходе судебного слушания была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно которой жилой дом площадью 36,3 кв.м. уничтожен полностью в результате пожара. Также установлено, что вновь возведенный жилой дом (лит.А, А1,А2) площадью 733, 9 кв.м. в 1992 году является самостоятельным отдельно стоящим объектом капитального строительства на отдельном фундаменте. Судом было прекращено право общей долевой собственности <данные изъяты> М.А. и <данные изъяты> А.А. на 1/2 долю жилого дома площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> Данное решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу.

Решением Мытищинского городского суда от 02 октября 2013 года <данные изъяты> А.А. (с учетом определения от 02.04.2014г.) была выделена часть спорного жилого дома, его обязали произвести работы по переоборудованию дома, выделив в собственность наследников <данные изъяты> М.А. часть жилого <данные изъяты>, состоящую из помещений №10 - №18 на первом этаже в строении Лит.А, помещений №19 - №29 на втором этаже в строении Лит.А, помещений №51-№55 лит.А1 (подвал), помещений №43, №44 и часть помещения №45 площадью 2,3 кв.м. в строении Лит. А2 (мансарда), а также служебную пристройку Лит.Г.

Как установлено указанным решением суда, спорный жилой дом соответствует требованиям «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». Несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, без деформации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из данного решения, <данные изъяты> Е.Е., <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц,. как наследники <данные изъяты> М.А.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ, право наследования гарантируется. Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты> М.А. являются ее дети, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> Е.Е. и свидетельством о рождении <данные изъяты> А.Е. Также наследником первой очереди является отец умершей <данные изъяты> А.Ф.

В ходе рассмотрения исковых требований <данные изъяты> Е.Е., <данные изъяты> А.Е., <данные изъяты> А.Ф<данные изъяты> А.А. допрашивались свидетели.

Так свидетели <данные изъяты> Т.А., <данные изъяты> Н.В., <данные изъяты> А.О., <данные изъяты> О.С. подтвердили в судебном заседании факт принятия <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> М.А. Также указав, что как до 2006 года, так и после указанные лица проживали в доме <данные изъяты> В том числе следили за состоянием дома и земельного участка. Свидетели <данные изъяты> А.В., <данные изъяты> С.В<данные изъяты> С.А., <данные изъяты> К.Ю. и <данные изъяты> Р.М., показали, что <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. до 2014 года проживали в спорном доме.

Свидетели <данные изъяты> Р.А. и <данные изъяты>.А., подтвердили факт проживания истца <данные изъяты> Е.Е. в спорном жилом доме.

<данные изъяты> К.В. и <данные изъяты> С.Н., показали, что <данные изъяты> А.А., является другом <данные изъяты> Е.Е., знает <данные изъяты>.Ф. и <данные изъяты> А.Е., при этом приобрел по договору купли-продажи спорный дом.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В ходе судебного слушания бесспорно установлен факт принятия истцами <данные изъяты> Е.Е., <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> М.А., так как после смерти последней указанные истцы проживали в доме, принадлежащем <данные изъяты> М.А. и пользовались принадлежащими последней вещами, также несли расходы по содержанию дома.

Данный факт подтвержден, представленными письменными доказательствами, в том числе: паспортом захоронения, согласно которому захоронение <данные изъяты> М.А. оформлено на <данные изъяты> А.Е.; выпиской со счета Безуглова А.Ф., которой подтверждается списание в 2006-2013г.г. денежных средств на содержание дома <данные изъяты> и оплата телефонной связи.

Довод истца <данные изъяты> Е.Е. о принятии наследства, оставшегося после смерти матери, только им несостоятелен, так как опровергается исследованными в ходе судебного слушания доказательствами. При этом в своем исковом заявлении <данные изъяты> Е.Е. указал, что <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти <данные изъяты> М.А. (л.д.6 т.1).

Учитывая изложенное, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования <данные изъяты> Е.Е., <данные изъяты>.Е. и <данные изъяты> А.Ф. об установлении факта принятия наследства.

Довод <данные изъяты> Е.Е. о том, что <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. фактически отказались от наследства, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением, также несостоятелен. В материалах дела имеются заявления от <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. от 27 февраля 2013г., удостоверенные временно исполняющей обязанности нотариуса <данные изъяты> М.П. нотариального округа г. Долгопрудный Московской области, из которых следует, что <данные изъяты> Е.А. и <данные изъяты> А.Ф. известно об открытии наследства после <данные изъяты> М.А., умершей 09 апреля 2006 года. Также <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. указали в заявлении о том, что ими пропущен срок для принятия наследства, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, не возражали против получения свидетельства о праве на наследство <данные изъяты> Е.Е. (л.д.14, 15). Судебная коллегия считает, что данные заявления нельзя расценивать как отказ от наследства, так как, согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1). Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (п.2). Между тем, из текста заявления <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. не следует, что они отказываются от наследства. Волеизъявление на отказ от наследства должно быть четко выражено в заявлении, что не усматривается из указанных заявлений. Разъяснение нотариусом ст.1157 ГК РФ не может расцениваться как отказ от наследства.

Как показали <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф., данные заявления выдавались <данные изъяты> А.А. для разрешения в суде вопроса о разделе спорного домовладения, и от наследства не отказывались. Данные заявления были оформлены до рассмотрения 02 октября 2013 года Мытищинским городским судом Московской области дела иска <данные изъяты> А.А. о разделе домовладения и предоставлялись в суд, что подтверждено в ходе слушания дела представителем <данные изъяты> А.А.

Судебная коллегия не находит правовых основания для удовлетворения требований <данные изъяты> Е.Е. о признании <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. фактически не принявшими наследство, после смерти <данные изъяты> М.А. Так как в ходе судебного слушания нашло свое подтверждение принятие <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. данного наследства.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2014 года <данные изъяты> Е.Е. продал <данные изъяты>.А. квартиру (часть жилого дома) общей площадью 367,6 кв.м. по адресу: <данные изъяты> и земельный участок, площадью 780 кв.м. по указанному адресу. Общая стоимость объектов недвижимости оценена сторонами в <данные изъяты> рублей. Объекты переданы покупателю до подписания договора. Денежные средства уплачены продавцу до подписания договора. Согласно передаточному акту, 23 сентября 2014 года продавец передал покупателю часть дома и земельный участок. Право собственности <данные изъяты> А.А. зарегистрировано в УФСГРКиК по МО 07 октября 2014 года.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, и в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а согласно п. 4 данной статьи: Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Ст. 223 ГК РФ (п.1 и п.2) определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.301 ГК РФ, под добросовестным приобретателем имущества понимается лицо, которое приобрело имущество возмездно, и в момент совершения сделки не знало, и не могло знать о том, что продавец не вправе его отчуждать (ст.301 ГК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу, что <данные изъяты> Е.Е. не имел права распоряжаться наследственным имуществом в виде доли в размере 2/3 в праве собственности на наследственное имущество – дом и земельный участок.

Ответчик <данные изъяты> А.А. не может считаться добросовестным приобретателем, так как хорошо знает <данные изъяты> А.Е., Е.Е. и <данные изъяты> А.Ф., поддерживает дружеские отношения с истцом <данные изъяты> Е.Е. Реализация спорных объектов недвижимости произведена после подачи апелляционной жалобы на решение Мытищинского городского суда Московской области, на основании которого за <данные изъяты> Е.Е. признано право собственности на дом и земельный участок. Доказательств передачи <данные изъяты> А.А. <данные изъяты> Е.Е. объектов недвижимости и их осмотра перед заключением договора купли-продажи не имеется. <данные изъяты> А.А. знал о проживании в спорном доме <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф., но до регистрации права собственности не обсуждал с последними вопрос об освобождении дома. <данные изъяты> А.А. должен был знать о споре, который существовал между <данные изъяты> и <данные изъяты> А.Ф. по спорным объектам недвижимости.

Таким образом, <данные изъяты> А.А., являясь покупателем, не проявил разумную осмотрительность перед заключением сделки хотя зная о длительном проживании в доме посторонних лиц, зная их лично и то, что они являются наследниками первой очереди к имуществу <данные изъяты> М.А., не убедился об отсутствии возражений последних на продажу недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГП РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственников во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В связи с изложенным исковые требования <данные изъяты> А.А. удовлетворению не подлежат, так как имущество выбыло из владения <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф. помимо их воли. У <данные изъяты> А.А. подлежит истребованию 2/3 доли в праве собственности на часть дома и земельный участок (по 1/3 доли в пользу <данные изъяты> А.Е. и <данные изъяты> А.Ф.).

Судебная коллегия не находит правовых оснований для применения п.42 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому «если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками)», так как решение суда, на основании которого <данные изъяты> Е.Е. является собственником спорного имущества, отменено на основании п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ, и за <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е., признано право собственности на 2/3 доли части дома и земельного участка, в связи с чем <данные изъяты> Е.Е. не имел правовых оснований для отчуждения имущества, принадлежащего <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для истребования у <данные изъяты> А.А. в пользу <данные изъяты> Е.Е. 1/3 доли недвижимого имущества и разрешения вопроса о денежных средствах уплаченных по договору купли-продажи, так как данные требования сторонами не заявлялось.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 марта 2014 года отменить.

Исковое заявление <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области, ИФНС по городу Мытищи Московской области, <данные изъяты> и <данные изъяты> <данные изъяты> о признании фактически не принявшими наследство, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить частично.

Установить факт принятия <данные изъяты> наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты> умершей 09 апреля 2006 года.

Признать за <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), общей площадью 780 кв.м. по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершей 09 апреля 2006 года.

Признать за <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю жилого дома № <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> состоящую из: помещений на 1-м этаже в строении Лит. А: №10, №11, №12, № 13, № 14, № 15, №16, №17, №18; помещений на 2-й этаже в строении Лит. А: № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28; № 29; помещений № 43, № 44 и части помещения № 45 площадью 2,3 кв.м. в строении Лит. А2 (мансарда); помещений №51, №52, №53, №54, №55; служебной постройки Лит.Г - сарай, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершей 09 апреля 2006 года.

В удовлетворении требований <данные изъяты> Е.Е. о признании <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> А.Е. фактически не принявшими наследство, об установлении факта принятия наследства в большем объеме и признании права собственности в большем объеме отказать.

Встречное исковое заявление <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Федоскинское, Мытищинского муниципального района Московской области, ИФНС по городу Мытищи Московской области, <данные изъяты> и <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, истребовании имущества удовлетворить.

Установить факт принятия <данные изъяты> наследства, оставшегося после смерти <данные изъяты>, умершей 09 апреля 2006 года.

Признать за <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 780 кв.м по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершей 09 апреля 2006 года.

Признать за <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> состоящую из: помещений на 1-м этаже в строении Лит. А: №10, №11, №12, № 13, № 14, № 15, №16, №17, №18; помещений на 2-й этаже в строении Лит. А: № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28; № 29; помещений № 43, № 44 и части помещения № 45 площадью 2,3 кв.м. в строении Лит. А2 (мансарда); помещений №51, №52, №53, №54, №55; служебной постройки Лит.Г - сарай, в порядке наследования по закону после смерти Безугловой <данные изъяты>, умершей 09 апреля 2006 года.

Истребовать у <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> долю в размере 1/3 в праве собственности на жилой дом № <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоящую из: помещений на 1-м этаже в строении Лит. А: №10, №11, №12, № 13, № 14, № 15, №16, №17, №18; помещений на 2-й этаже в строении Лит.А: №19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28; № 29; помещений №43, № 44 и части помещения №45 площадью 2,3 кв.м. в строении Лит.А2 (мансарда); помещений №51, №52, №53, №54, №55; служебной постройки Лит.Г – сарай, и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060212:2 (ранее 50.12.0060212.0002) общей площадью 780 кв.м по адресу: <данные изъяты>

Встречное исковое заявление <данные изъяты> к Администрации сельского поселения Федоскинское Мытищинского муниципального района Московской области, ИФНС по городу Мытищи Московской области, <данные изъяты> и <данные изъяты> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, истребовании имущества удовлетворить.

Установить факт принятия <данные изъяты> наследства, оставшегося после смерти Безугловой <данные изъяты> умершей 09 апреля 2006 года.

Признать за <данные изъяты> право собственности на 1/3 дол. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 780 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти <данные изъяты>, умершей 09 апреля 2006 года.

Признать за <данные изъяты> право собственности на 1/3 долю жилого дома <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> состоящую из: помещений на 1-м этаже в строении Лит. А: №10, №11, №12, № 13, № 14, № 15, №16, №17, №18; помещений на 2-й этаже в строении Лит. А: № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, №25, №26, №27, №28; №29; помещений №43, №44 и части помещения № 45 площадью 2,3 кв.м. в строении Лит. А2 (мансарда); помещений №51, №52, №53, №54, №55; служебной постройки Лит. Г - сарай, в порядке наследования по закону после смерти Безугловой <данные изъяты>, умершей 09 апреля 2006 года.

Истребовать у <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> долю в размере 1/3 в праве собственности на жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> 1992 года постройки, состоящую из: помещений на 1-м этаже в строении Лит. А: №10, №11, №12, № 13, № 14, № 15, №16, №17, №18; помещений на 2-й этаже в строении Лит. А: № 19, № 20, № 21, № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28; № 29; помещений № 43, № 44 и части помещения № 45 площадью 2,3 кв.м. в строении Лит. А2 (мансарда); помещений №51, №52, №53, №54, №55; служебной постройки Лит.Г – сарай, и 1/3 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0060212:2 (50.12.0060212.0002), общей площадью 780 кв.м по адресу: <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> о признании его добросовестным приобретателем отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи