Решение от 25.12.2015 по делу № 7.1-875/2015 от 23.12.2015

Судья Кузьминова И.И. дело № 7.1- 875

РЕШЕНИЕ            

25 декабря 2015года г. Ростов –на-Дону

судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев жалобу защитника Ф.С.А.- С. на постановление Советского районного суда г. Ростова- на -Дону Ростовской области от 1 декабря 2015года года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки ........ Ф.С.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 декабря 2015года Ф.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ........

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник Ф.С.А.- С. ставит вопрос об изменении постановления и исключения административного выдворения. В обоснование доводов жалобы защитник Ф.С.А. – адвокат С. ссылается на то, что постановление судьей вынесено без учета того, что на территории РФ проживает мать Ф.С.А. –Ф.С.А, ...... рождения, гражданка Российской Федерации. Адвокат полагает, что при наличие у Ф.С.А. устойчивых социальных связей на территории РФ к нему необходимо было применить нормы международного права.

В судебном заседании Ф.С.А. и защитник С. доводы жалобы поддержали.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от ........ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 5).

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ........ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ........ в 10 часов 00 минут при проведении проверочного мероприятия сотрудниками ОП ........ УМВД России по ........ по адресу: ........ выявлен факт нарушения гражданином ........ Ф.С.А. режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока временного пребывания., а именно, Ф.С.А. въехал на территорию Российской Федерации 09.07.2014 года. По истечении законного срока пребывания, территорию Российской Федерации не покинул.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым городским судом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ........, копией его паспорта и миграционной карты.

Таким образом, действия Ф.С.А.образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 01 декабря 2015 года о назначении Ф.С.А. административного наказания суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства. На этом основании представляется, что решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или прав и свобод других лиц.

В ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка, вступившей в силу 02 сентября 1990 года, в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противоправного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Из материалов дела следует, что у Ф.С.А. на территории РФ проживает мать Ф.С.А, ........ рождения, являющаяся гражданской Российской Федерации, что подтверждаются документами, представленными Ф.С.А. в судебное заседание.

Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии у Ф.С.А. стойких социальных связей на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Ф.С.А.на уважение семейной жизни.

Конституционный принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В целях защиты конституционно значимых ценностей, меры, устанавливаемые в уголовном законе, могут быть распространены и на административную ответственность. Эти меры ответственности должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе и для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечить баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения административной ответственности должны учитывать не только характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе и для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела назначение Ф.С.А. административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того, суд принимает во внимание, что 08.12.2015года Ф.С.А. обратился в УФМС по РО с заявлением о предоставлении временного убежища на территории РФ( вх № Фз-66)

Поэтому, применяя положения ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья должен был исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, позволяющую с учетом конкретных обстоятельств дела, назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 декабря 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Ф.С.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ........ ░.░.░., ........ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ........ « ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░