Решение по делу № 2-57/2017 (2-2328/2016;) ~ М-2839/2016 от 14.10.2016

Дело № 2-57/2017

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин                        12 января 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дыблина В.Ю.,

при секретаре Галан Ю.В.,

с участием истца Ткаченко Л.В. и её представителя Коваленко А.В.,

ответчика Илларионова С.В. и его представителя Гадомамадова К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Людмилы Владимировны к Илларионову Сергею Васильевичу о государственной регистрации перехода права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Л.В. обратилась в суд с иском к Илларионову С.В. о государственной регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Илларионовым С.В. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ...., 4 мкр, ..... При этом были выполнены все условия договора, а именно она передала, а ответчик получил 700 000 рублей и в свою очередь передал истцу квартиру и переехал на новое место жительства по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ ею и ответчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (Межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и ....) в соответствии со ст.ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были поданы заявления о государственной регистрации права собственности, сделки с ним, переходе права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (Межмуниципальный отдел по городу Камышину, Камышинскому и ....) приостановила государственную регистрацию на основании заявления ответчика согласно ч. 4 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права собственности на квартиру истцу было отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учётом изложенного, просит осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., общей площадью 43,4 кв.м, кадастровый № ...., в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Ткаченко Л.В. и её представитель Коваленко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, и просили удовлетворить их в полном объёме. Дополнительно суду пояснили, что Илларионов С.В. предложил истцу приобрести у него квартиру, расположенную по адресу: ...., ..... ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор купли-продажи спорной квартиры. После того, как ответчик ознакомился с содержанием договора купли-продажи, Ткаченко Л.В. передала ему денежные средства в размере 700 000 рублей.

Ответчик Илларионов С.В. и его представитель Гадомамадов К.Н. в судебном заседании исковые требования не признали и просили в их удовлетворении отказать, поскольку денежные средства ответчик от истца по договору купли-продажи квартиры не получал, договор подписал под влиянием угроз и плохого самочувствия.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по ...., извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО6, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно заявленных требований не представила.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

    На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В п. 1 ст. 551 ГК РФ определено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Илларионовым С.В. (продавцом) и Ткаченко Л.В. (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся в ...., и уплатил предусмотренную настоящим договором денежную сумму (л.д. 5, 59-60).

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартира продана покупателю за 700 000 рублей, уплаченных полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами.

Претензий у ответчика на момент расчёта и подписания договора купли-продажи квартиры не имелось.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Росреестра по .... с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним о переходе права от Илларионова С.В., а истец - с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним о праве (л.д. 7, 54-55, 56-57).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с поступлением от Илларионова С.В. заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации, срок приостановления составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 61).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по .... отказано Ткаченко Л.В. в государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... .... (л.д. 9, 63).

    В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре на основании и в порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № .... и Пленума ВАС РФ № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Как следует из п. 5 договора купли-продажи отчуждаемая квартира, являющаяся предметом настоящего договора, до его подписания сторонами осмотрена и фактически передана продавцом покупателю в состоянии и с принадлежностями известными последнему.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлена до подписания сторонами договора купли-продажи, в связи с чем договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи, а потому после подписания договора квартира считается переданной от продавца покупателю.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств за покупку квартиры помимо письменных доказательств подтверждается и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она присутствовала, когда ДД.ММ.ГГГГ Ткаченко Л.В. в машине передавала Илларионову С.В. денежные средства в размере 700 000 рублей, при этом на ответчика никто давления не оказывал, угроз не высказывал, он мог в любое время покинуть автомобиль и уйти. Каких-либо изменений в состоянии здоровья ответчика свидетель не заметила. Также показала, что передала истцу в долг 400 000 рублей для приобретения спорной квартиры.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он находился в автомобиле, когда истец передавала ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей за покупку квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, при этом инициатором продажи жилого помещения являлся Илларионов С.В. В момент передачи денег ответчику никто не угрожал и не оказывал на него давления. Кроме того, показал, что его супруга одолжила истцу денежные средства в размере 300 000 рублей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании суду показала, что она работает специалистом в АУ «МФЦ» и ДД.ММ.ГГГГ оформляла документы для регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., от Илларионова С.В. к Ткаченко Л.В. В её присутствии Илларионов С.В. подписал договор купли-продажи данной квартиры, при этом на ответчика давления при подписании договора никто не оказывал, он мог в любое время отказать от совершения сделки.

Оценивая показания вышеназванных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания согласуются между собой и подтверждают обстоятельства, имеющие существенное значения для рассмотрения настоящего спора.

Из показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что указанные свидетели очевидцами подписания между сторонами договора купли-продажи квартиры и передачи денежных средств не являлись, а, следовательно, подтвердить либо опровергнуть факт передачи денег они не могут. В связи с чем, суд в соответствии с положениями ст. 69 ГПК РФ не может принять показания данных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Как следует из пояснений ответчика Илларионова С.В., ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры под воздействием угроз Ткаченко Л.В. и ФИО7, а также плохого самочувствия, денежные средства в размере 700 000 рублей ему не передавались. Угрозы выражались в том, что они выселят его из квартиры, если он не подпишет договор купли-продажи. При этом ответчик не оспаривал, что договор купли-продажи квартиры он подписал собственноручно, доказательств, подтверждающих факт высказывания угроз в его адрес, а также плохого состояния здоровья, представить не может.

Согласно представленным по запросу суда материалам процессуальной проверки по заявлениям Ткаченко Л.В. и Илларионова С.В. истцу и ответчику отказано в возбуждении уголовных дел в отношении каждого из них на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих о факте высказывания угроз в адрес Илларионова С.В., а также плохого состояния его здоровья при совершении сделки купли-продажи квартиры.

Также в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Илларионовым С.В. и его представителем ФИО12 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о передачи ответчику денежных средств в сумме 700 000 рублей.

Более того, суд считает необходимым отметить то, что ответчиком либо его представителем не предпринимались меры по оспариванию заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ совершён в надлежащей форме, добровольно и собственноручно подписан сторонами, никем не оспорен, денежные средства переданы покупателем Ткаченко Л.В. продавцу Илларионову С.В. до подписания договора, спорное имущество передано Ткаченко Л.В., в связи с чем подлежит государственной регистрации.

Суд полагает также необходимым отметить, что Илларионов С.В. злоупотребляет своими правами продавца, поскольку в ходе рассмотрения дела не выявлено обстоятельств, указывающих на обоснованность и объективность подачи заявления о возвращении документов без проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, так как все условия по договору Ткаченко Л.В. исполнены надлежащим образом.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворён в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Сумма уплаченной государственной пошлины подтверждается имеющимся в материалах дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ткаченко Людмилы Владимировны к Илларионову Сергею Васильевичу о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности к Ткаченко Людмиле Владимировне на квартиру, общей площадью 43,4 кв.м., жилой площадью 29,2 кв.м., расположенную по адресу: ...., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Илларионовым Сергеем Васильевичем и Ткаченко Людмилой Владимировной.

Взыскать с Илларионова Сергея Васильевича в пользу Ткаченко Людмилы Владимировны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Дыблин