Решение по делу № 1-26/2012 от 12.04.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                                   Дело № 1-26/12

П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вуктыл                                                                                                       12 апреля 2012 года

Мировой судья Вуктыльского судебного участка Республики Коми Елизарова Н.В.,

при секретаре Седых Г.В.,

с участием государственного обвинителя  помощника прокурора г. Вуктыл Кермеш Л.М.,

подсудимого Большакова Н.Н.,

защитника Гилевой Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА> адвокатского кабинета Гилевой Н.В.,

подсудимого Цепенникова С.Н.,

защитника Вострикова Ю.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>  от  <ДАТА> адвокатского кабинета Вострикова Ю.А.,

подсудимой Сыпачевой Н.С.,

защитника Мокляка А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от  <ДАТА> адвокатского кабинета Мокляка А.А.,

потерпевшего <ФИО1>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Большакова <ФИО2>, <ДАТА> рождения, уроженца  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных    ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116  УК РФ;

Цепенникова <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА>,уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений,  предусмотренных   ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

Сыпачёвой <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА>,уроженки <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,  зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее  не судимой,

обвиняемой в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2 ст. 139 УК РФ;

установил:

Большаков Н.Н., Цепенников С.Н. и Сыпачёва Н.С. совершили незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия,  Большаков Н.Н., Цепенников С.Н. совершили нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а Большаков Н.Н. совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществление этой угрозы. 1.<ДАТА> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Большаков Н.Н., Цепенников С.Н., Сыпачёва Н.С.и другое лицо, решили в нарушение неприкосновенности жилища, с применением насилия незаконно проникнуть в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу: <АДРЕС>, против воли проживающего в нем лица. С этой целью Большаков Н.Н., Цепенников С.Н., Сыпачева Н.С. и другое лицо,  действуя группой лиц, приехали к дому <ФИО3>, где <ДАТА> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, Большаков Н.Н. реализуя единый преступный умысел с Сыпачевой Н.С., Цепенниковым С.Н. и другим лицом, направленный на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, вырвал входную дверь в жилое помещение дома <ФИО3>, умышленно в целях предупреждения сопротивления со стороны <ФИО3>, применяя физическое насилие, оттолкнул <ФИО3> от дверного проема, отчего <ФИО3> ударился спиной о стену и испытал физическую боль. Сыпачева Н.С., Цепенников С.Н. и другое лицо осознавая противоправный характер действий Большакова Н.Н., добровольно присоединились, и действуя совместно, согласованно, группой лиц, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и  нарушая конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища, против воли <ФИО3>, незаконно проникли в его жилище - в кухню <АДРЕС> с целью поговорить с <ФИО3><ДАТА> в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Большаков Н.Н., Цепенников С.Н. и другое лицо, группой лиц, находясь по адресу: <АДРЕС>, в силу возникшего конфликта с <ФИО3>, который находился вместе с ними по указанному адресу, с целью причинения физической боли другое лицо нанесло не менее 5 ударов руками по голове и телу <ФИО3>, Большаков Н.Н. нанес не менее 6 ударов руками по голове и телу <ФИО3>, Цепенников С.Н. нанес не менее 30 ударов руками по голове и телу <ФИО3>, причинив потерпевшему  сильную физическая боль и травматическое удаление 1, 2, 3, 4 - го зубов на верхней челюсти справа, ссадины и кровоподтеки лица, ссадина правого предплечья, которые не причинили вреда здоровью. 3.<ДАТА>, в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 20 минут Большаков Н.Н., непосредственно после незаконного проникновения в жилище <ФИО3> по адресу: <АДРЕС>, а также причинения побоев <ФИО3>, находясь по вышеуказанному  адресу, единолично, из личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на <ФИО3>, осознавая, противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, высказал в адрес <ФИО3>  угрозу убийством, в подтверждение своей угрозы Большаков Н.Н. демонстративно  приставил к шее <ФИО3>, принесенный с собой нож, обладающий высокими поражающими свойствами. Угрозу убийством, высказанную Большаковым Н.Н., потерпевший <ФИО3> воспринял реально, с учетом сложившейся обстановки, у него были все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, так как Большаков Н.Н.  был агрессивно настроен,  использовал нож  в качестве оружия, действовал в условиях замкнутого пространства дома, а также  ранее причинил побои Кузнецову Л.В.. В судебном заседании подсудимыеБольшаков Н.Н., Цепенников С.Н. и Сыпачёва Н.С. с предъявленным обвинением согласились и поддержали заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что ходатайство заявили добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО3> не возражали рассмотреть  дело в особом порядке судебного разбирательства. Принимая во внимание,что Большаков Н.Н., Цепенников С.Н. и Сыпачёва Н.С.  заявили ходатайство об упрощенном порядке судопроизводства добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого ходатайства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Рассмотрев материалы дела впорядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждено  совокупностью доказательств, собранных по делу. ПосколькуБольшаков Н.Н., Цепенников С.Н. и Сыпачёва Н.С. совершили активные действия, направленные на проникновение в жилище с применением насилия, осознавая при этом, что нарушают права и интересы потерпевшего на неприкосновенность жилья,  суд квалифицирует действия Большакова Н.Н., Цепенникова С.Н. и Сыпачёвой Н.С. по ч. 2 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица с применением насилия. ПосколькуБольшаков Н.Н. и Цепенников С.Н. совершили умышленные действия, направленные на причинение физической боли потерпевшему, при этом нанесли удары с достаточной силой, причинив сильную физическую боль, суд квалифицирует действия Большакова Н.Н., Цепенникова С.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Поскольку Большаков Н.Н. совершил активные умышленные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, которую подтвердил, демонстрируя в качестве орудия преступления нож, осознавая при этом, что потерпевший опасается осуществления данной угрозы,  суд квалифицирует действия  Большакова Н.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания судучитывает характер и степень общественной опасности совершенных Большаковым Н.Н., Цепенниковым С.Н. и Сыпачёвой Н.С.  преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание. По материалам дела подсудимыйБольшаков Н.Н. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (<НОМЕР>), согласно бытовой характеристике от 04.04.2012 года характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> на учете врача психиатра и нарколога <ОБЕЗЛИЧИНО> (<НОМЕР>), к  административной ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО>). Обстоятельством, смягчающим наказаниеподсудимому Большакову Н.Н., суд установил явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления (<НОМЕР>), нахождение на иждивении малолетнего ребенка (<НОМЕР>). Обстоятельством, отягчающим наказаниеподсудимому Большакову Н.Н., суд установил  совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. По материалам дела подсудимыйЦепенников С.Н. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО> (<НОМЕР>),  <ОБЕЗЛИЧИНО> на учете врача психиатра и нарколога <ОБЕЗЛИЧИНО> (<НОМЕР>), к  административной ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО> Обстоятельством, отягчающим наказаниеподсудимому Цепенникову С.Н., суд установил  совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. По материалам дела подсудимаяСыпачёва Н.С. по месту жительства характеризуется <ОБЕЗЛИЧИНО>), на учете врача психиатра и нарколога <ОБЕЗЛИЧИНО> (<НОМЕР>), к  административной ответственности <ОБЕЗЛИЧИНО>). Обстоятельством, смягчающим наказаниеподсудимой Сыпачёвой Н.С., суд установил активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказаниеподсудимой Сыпачёвой Н.С., суд установил  совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. Суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых Большакова Н.Н., Цепенникова С.Н. и Сыпачёвой Н.С.  возможно только в изоляции их от общества, что менее строгое наказание, чем лишение свободы не послужит цели исправления подсудимых и предупреждению совершения ими новым преступлений. Вместе с тем,учитывая, что подсудимые Большаков Н.Н., Цепенников С.Н. и Сыпачёва Н.С.  признали вину в совершенных преступлениях, раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, оформив явку с повинной, имеют постоянное место жительства, ранее не судимы, а подсудимый Большаков Н.Н.  имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ принимает решение о назначении им условного осуждения. На основании изложенного ируководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Большакова <ФИО2> признать  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить наказание: по ч. 2 ст. 139 УКРФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; по ч.1 ст. 116 УКРФ  в виде обязательных работ сроком  на срок 80 (восемьдесят) часов; по ч. 1 ст. 119 УКРФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Большакову Н.Н. 1 (один) год лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На период испытательного срока обязать Большакова Н.Н. явиться и  встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресеченияБольшакову Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Цепенникова <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание: по ч. 2 ст. 139 УКРФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев; по ч.1 ст. 116 УКРФ  в виде обязательных работ сроком  на срок 80 (восемьдесят) часов; На основании ч. 2 ст. 69 УКРФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Цепенникову С.Н. 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. На период испытательного срока обязать Цепенникова С.Н. явиться и  встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресеченияЦепенникову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Сыпачёву <ОБЕЗЛИЧИНО> признать  виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 139 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание  в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 8 (восемь) месяцев. На период испытательного срока обязать Сыпачёву Н.С. явиться и  встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресеченияСыпачёвой Н.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 3зуба и смыв на марлевом тампоне, нож, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 22-223) - уничтожить. Приговор может бытьобжалован в апелляционном порядке в Вуктыльский городской суд  в течение 10 -  суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, черезмирового судью Вуктыльского судебного участка. В соответствии со ст. 259 УПК РФ стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Кроме того, осужденныеимеют право пользоваться при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции помощью приглашенного (по соглашению) защитника или назначенного судом, о назначении которого должны ходатайствовать перед судом, а также вправе отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника, суд в соот­ветствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ и в целях рассмотрения жалобы (представления) в установленный законом срок принимает меры по назначению защитника по своему усмотре­нию. Мировой судья Н.В. Елизарова