Решение по делу № 2-2307/2018 ~ М-2220/2018 от 21.11.2018

Дело № 2-2307/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.

при секретаре Гареевой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коваленко А.В. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю и отделу МВД России по Белореченскому району Краснодарского края о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю и отделу МВД России по Белореченскому району о взыскании задолженности по заработной плате в размере 28 380 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец Коваленко А.В. отказался от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 28 380 рублей, поскольку указанная сумме была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке, в связи с чем, определением Белореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в данной части было прекращено.

При этом, Коваленко А.В. настаивал на исковых требованиях о взыскании с ГУ МВД РФ по <адрес> и отдела МВД России по <адрес> компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель И.В. в обоснование заявленных требований пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа отдела МВД России по <адрес> № л/с Коваленко А.В. уволен из органов внутренних дел в связи с болезнью. Истцу в этот же день выдана трудовая книжка и произведен частичный расчет. Согласно расчетному листку за август 2018 года истцу были выплачены все суммы заработной платы, кроме выходного пособия в размере 36 400 рублей. В ноябре 2018 года ответчик перечислил еще 8 020 рублей. Конкретный срок выплаты оставшейся суммы выходного пособия ответчик не определил и выплатил ее лишь после подачи искового заявления в суд. Таким образом, ввиду несвоевременной выплаты заработной платы истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумму 10 000 рублей. Также истец просит суд взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Представитель ответчика отдела МВД России по <адрес> – Н.В. против исковых требований возражала, пояснила, что истцом не представлены достоверные доказательства понесенных им нравственных страданий в связи с несвоевременной выплатой выходного пособия. Следует учесть, что основная сумма всех причитающихся при увольнении выплат была произведена ответчиком непосредственно при увольнении, поэтому доводы о том, что истец якобы испытывал материальные затруднения, представляются надуманными. При этом, некоторые суммы были выплачены поэтапно, по мере поступления средств, поскольку данные средства поступают из бюджета и ответчик не может контролировать поступление указанных средств, вины отдела МВД России по Белореченскому району в несвоевременной выплате части единовременного пособия нет. Кроме того, истцом не представлены доказательства понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. Также следует учесть, что дело было рассмотрено в ходе одного судебного заседания, сумма заработной платы выплачена в добровольном порядке, дело не представляет особой сложности, поэтому сумма расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей является неразумной.

Представитель ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в представленных суду письменных возражениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. уволен из органов внутренних дел на основании п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел (л.д.8).

    На основании указанного приказа ответчиком ОМВД по <адрес> в пользу истца произведена выплата заработной платы, компенсация за неиспользованный отпуск, а также начислена ежемесячная выплата оклада по специальному званию.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справке ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата единовременного пособия в сумме 28 380 рублей.

В силу ч.1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сумма единовременного пособия в размере 28 380 рублей была выплачена истцу ответчиком не в день увольнения, а в период рассмотрения иска в суде, суд считает установленным наличие нарушений права Коваленко А.В. на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

При этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить частично, поскольку считает соизмеримой глубине и степени тяжести перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы в полном объеме, учитывая материальное положение ответчика отдела МВД России по <адрес>, подлежащую взысканию с ответчика отдела МВД России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к ответчику ГУ МВД РФ по <адрес> следует отказать, поскольку отдел МВД России по <адрес> является самостоятельным юридическим лицом, следовательно несет самостоятельную ответственность по своевременному выполнению своих обязательств по выплате сотрудникам заработной платы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности и иных критериев. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

    Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования и разумность пределов этих расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая принцип разумности, время занятости представителя истца при рассмотрении данного дела, с учетом того обстоятельства, что к участию в деле в качестве представителя истца И.В. была привлечена по ходатайству истца только в ходе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание объем оказанной представителем истца юридической помощи, суд считает возможным взыскать с отдела МВД России по <адрес> в пользу Коваленко А.В. расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с отдела МВД России по <адрес> в пользу Коваленко А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, всего взыскать 3 000 (три тысячи) рублей.

Коваленко А.В. в удовлетворении исковых требований к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая