Решение по делу № 1-466/2018 от 28.11.2018

Дело ...–466/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.В. Мухаметшина,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО7,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ..., уроженца ... Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: ..., д. Единение, ..., проживающего по адресу: ..., д. ..., имеющего неполное высшее образование, не женатого, не работающего ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ... примерно в 14 часов 30 минут, находясь возле ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений^ путем обмана и злоупотребления доверием ФИО4 похитил мобильный, телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 18000 рублей, принадлежащий ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ..., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, в интернете на сайте «Авито» нашел объявление о продаже мобильного телефона «iPhone 6S», принадлежащий ФИО5, и договорился о встрече с последним, с целью приобретения вышеуказанного мобильного телефона.

В последующем ФИО5 не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный в заблуждение, примерно в 14 часов 30 минут ..., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле ..., передал ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone 6S», стоимостью 18000 рублей, в свою очередь ФИО1 не намереваясь исполнить условий договоренности, продолжая вводить в заблуждение ФИО4показал на своем мобильном телефоне изображение подложного чека о переводе денежных средств в сумме 18000 рублей на банковскую карту Банка «Сбербанк», принадлежащую ФИО5

После чего, ФИО1получив мобильный телефон марки «iPhone 6S», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, похитил его и распорядился по своему усмотрению.

Обманув таким образом ФИО4, и, злоупотребив его доверием ФИО1 похитил у ФИО4, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «IPhone 6S», стоимостью 18000 рублей, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей, распорядившись в последствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ФИО1, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ..., находясь возле ..., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО6 похитил мобильный телефон марки «iPhone 7», стоимостью 30000 рублей, принадлежащий ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ..., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий б виде причинения имущественного ущерба, в интернете на сайте «Авито» нашел объявление о продаже мобильного телефона «iPhone 7», принадлежащий ФИО6, и договорился о встрече с последним, с целью приобретения вышеуказанного мобильного телефона. В последующем ФИО6 не подозревая о преступных намерениях ФИО1. будучи введенный в заблуждение, в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ..., более точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле ..., передал ФИО1 мобильный телефон марки «iPhone7», стоимостью 30000 рублей, в свою очередь ФИО1 не намереваясь исполнить условий договоренности, продолжая вводить в заблуждение ФИО6 показал на своем мобильном телефоне изображение подложного чека о переводе денежных средств в сумме 30000 рублей на банковскую карту Банка «Сбербанк», принадлежащую ФИО6 После чего, ФИО1 получив мобильный телефон марки «iPhone7», осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, похитил его и распорядился по своему усмотрению.

Обманув таким образом ФИО6, и, злоупотребив его доверием ФИО1 похитил у ФИО6, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «IPhone 7», стоимостью 30000 рублей, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей, распорядившись в последствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1, а также его защитник ходатайство следователя поддержали и просил уголовное дело прекратить по указанному основанию.

Прокурор, против удовлетворения ходатайства не возражал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возмещен.

Сведения об участии ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайств о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Обстоятельств, влекущих необходимость прекращения в отношении обвиняемого уголовного дела (уголовного преследования) по иным основаниям, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы и иного дохода. Обвиняемый трудоспособен, не женат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 УК РФ (2 эпизода) на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф в доход государства подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней по следующим реквизитам: УФК по РТ (УМВД России по ... л/с 04111515550), ИНН 1654002978, КПП165501001, Отделение – НБ Республики Татарстан. БИК 049205001, ОКТМО 92701000, р/с 40..., КБК 18....

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и обвиняемый, не уплативший штраф, привлекается к уголовной ответственности по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, затем – отменить.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Вахитовского

районного суда ... А.В. Мухаметшин